[讨论]关于资本运营的一点思考

cheng111

rgang兄的思考触及资本运营的本原问题，赞同对这个本原问题进行深入谈讨。

我对资本运营的理解：

1，资本运营的本质：我觉得资本运营本质上是企业运营的一种工具，是一种较高级的企业内、外部资源整合运营工具，它是在企业具备一定条件下（这个条件值得谈讨）使用的运营方法。一般来说，企业在不同的发展时期，主要运营方法也不同，比如在企业创立初期，受限于资源，以粗放的产品制造运作为主（现阶段的浙江中小型民企），随后发展到成本和质量运作（逐步精细化管理），然后再到品牌，资本运营（娃哈哈，吉利，万向等）。当然，随着现代金融投资业的发展，许多创新企业也可能一开始就使用资本运营工具，这在一些互联网、医药高科技企业比较常见，但也有一些研究机构（如毕博）认为，这不属于传统定义的资本运营范畴。

2，资本运营的目的：如果确定资本运营的工具本质，那么其目的也就是企业存在的目的。关于企业存在的目的，目前较流行的是投资利润最大化，这是站在投资者角度说的，但是企业作为实现多方利益的综合协作体，投资利润最大化已不能体现其他关联方的利益（比如社会，环境，员工等），如何去平衡企业各关联方的利益，从而确定企业的目的，这也是现代管理学研究的重点和难点。大家也不妨对此进行深入的谈讨和研究。回到现实，资本运营的目的如果是利润最大化的话，那么长短期利益的平衡就是焦点，现在的流行观点一般都主张牺牲短期利益以换取长期利益，我觉得有失偏颇，在某些条件下，短期利益要比长期利益重要（具体问题具体分析）。

[此贴子已经被作者于2005-8-29 14:25:00编辑过]

cheng111

和RGANG兄商榷：

关于企业运营的概念：我理解的企业运营就是企业为了持续生存、发展而有目的进行的所有活动。我现在倾向于将企业运营方法分为两大类，一类是产品（服务）运营，包括质量、成本、品牌管理等都可以归为此类，这类都是以产品（服务）为运作对象，以市场为目标。一类是资本运营，包括兼并、收购、融资、收缩等，这类都是以资源（资本、资产）为运作对象，以资源预期收益和前景为目标。企业在不同的发展阶段，运营方法的侧重也有所不同。

妥否？请斧正

[此贴子已经被作者于2005-8-29 15:32:15编辑过]

cheng111

RGANG兄言“企业运营的终极目的是获得利润”，我对这个论断持有不同看法，这里先按个手印，待小弟组织好再和兄台“理论”。

RGANG 兄言：“资本运营的最终目的是获得利润吗？我感觉，资本运营的目的是通过与企业运营诸手段的配合，以收购兼并、股权投资等为主要措施，以扩大企业营运范围、总营业收入、总资产规模等为表现形式的利润追逐活动。”小弟赞同。但并不能否定小弟的“资本运营本质上是企业运营的一种工具，是一种较高级的企业内、外部资源整合运营工具，它是在企业具备一定条件下（这个条件值得谈讨）使用的运营方法”观点，因为我并不赞同“企业运营的终极目的是获得利润”这个观点，我认为企业的目的不仅仅是获得利润。

rgang兄对企业目的的看法如何？看来这是我们对“资本运营本质”理解存在分歧的关键点。

[此贴子已经被作者于2005-8-29 21:32:52编辑过]

cheng111

哈哈，资本和企业的关系是一个“先有鸡还是先有蛋的问题”，而且资本是鸡，企业是蛋，因为企业是社会生产力发展到一定水平，生产剩余逐步生成资本的条件下产生的，这可以从17－19世纪英国发展的历史得到证明。但资本运营和企业运营的关系就不同了，如果我们在企业的框架下考虑问题，显然资本运营是实现企业运营目的的一个手段（工具）。我理解的企业运营就是企业为了持续生存、发展而有目的进行的所有活动。这个企业运营的概念外延够大吧，如果rgang兄承认这个概念的外延，资本运营就被包含在企业运营的所有活动之内了。简而言之，我是从微观角度谈讨企业运营和资本运营的关系。

rgang兄认为：“企业是经济组织中最重要的经济组织，所以是否可以这样推论，企业的目的在于为资本提供增值通道和载体，以便于资本尽最大可能、最多地产生增值价值和剩余价值。而企业管理的目的也是服务于资本的这个追逐利润的属性的。”这个是从资本属性和企业属性的宏观的角度谈讨，赞同，但和微观角度谈讨并不矛盾。

rgang兄认为：“企业运营的最根本的地方在于，股东的投资回报在哪里，何时能够最快和最多地获得投资回报。”这个观点值得商榷，从本质上讲，还是企业的目的的问题。是争论的关键所在，希兄阐明。关于企业的目的，家园以前曾有过激烈讨论，也可以参考一下。http://www.21manager.com/dispbbs.asp?boardid=89&id=19662

cheng111

企业是实现资本意志的工具呢，还是实现（或者维护，在一些条件下是协调）企业的利益相关者（包括股东，国家，管理者，员工，消费者，价值链的参与者等）意志的工具？我认为把企业单纯看成是实现资本意志的工具是不是有些狭隘？因为企业作为一个系统，要实现其系统职能，不仅仅是资本一个因素在起作用，而是多因素协作的结果，而且一些非资本因素影响也越来越大，如现代企业中的人力资源巨大作用。

为什么强调企业是实现×××意志的工具，我觉得意志的提法比利益（或利润）更有概括性，许多企业并不是为了获得资本投资回报，比如我国的航天企业，核武器生产企业，他们的存在就是为了实现某种国家意志。近来许多管理学家强调企业的社会责任，也表明企业性质和目的在逐渐演化。

麦肯锡对企业的目的有以下理解，小弟觉得还比较全面，可以供我们参考：

第一种理解：基于经济价值模型基础上的股东价值最大化。

第二种理解：基于利益相关者剩余模型，首先定义企业各相关利益集团（股东是其中之一），实现利益相关者剩余的最大化，并由企业将剩余在各相关利益集团之间进行合适的、可持续的分配。

第三种理解：除了财富创造外的其它目标

1，回避风险

总体风险回避

特殊风险回避

2，令人满意

足够好就行

持续生存，危害最小化

3，组织利益：

维持/创造就业

维持企业

国家福利

4，完成特定使命：

国家安全：重大武器研制

环境治理：河流治理

社会稳定性：国家投资的社保

综上，我的观点：企业利益相关者意志的实现是企业的最重要的目的。

[此贴子已经被作者于2005-8-31 18:09:28编辑过]

cheng111

RGANG兄歇歇手，回顾瓦砾堆，我要放下板砖。

看来我们对企业、资本运营这两个概念的内涵和外延存在不同的理解。如果站在兄对这两个概念理解上，兄的观点无疑是正确的。我们是不是有必要统一定义一下这两个概念？如果定义企业是投资者（股东）资本增值和获取剩余的工具，资本运营可以有两种理解，其一：投资者使用资本建立企业（可以理解为初次投资，这是资源转化为资本的必要条件），从这个意义上讲，资本运营当然不是企业运营的工具。其二：投资者透过企业这个工具，运用资本整合资源，获取最大和持续的剩余，比如企业兼并，从表相上看，企业使用资本进行了收购活动，当然其背后仍然受投资者（或管理者）的意志操纵，从这个意义上讲，资本运营可以理解为企业运营的工具。兄以为妥否。概念是越辩越明，思路在讨论中建立。

刚才看到“中楠”的提醒，咱哥俩继续往下吧。

cheng111

fxzfxz9999所言：“物理学家玻耳曾经说过“认为物理学能够告诉我们大自然是什么的观点是错误的，物理学只是体现了我们对自然的认识”。套用到财务管理也是这样，财务管理学只是体现了我们对企业商业活动的认识。企业存在的目的是单一的也好，多元的也好，也只是体现了我们不同阶段对此的不同认识。”

说的好啊，财务管理的实质是认识、评价和管理企业的工具，这个工具自身受环境和认识（社会主流价值观）因素影响也在变化和演进。

cheng111

fxzfxz9999兄的高论使我产生以下想法：资本运作就是“做局”。“做局”的参与方是资本运作者（风险投资者或投行）、承销商（券商等）、一级市场投资者、二级市场的先知先觉股民或机构。资本运作者负责制造预期的神话（股市也叫“题材”），承销商是一个神话效应“放大器”，一级市场和二级市场的“先知先觉”的投资者们以投资行动印证“题材”拉高股价，从而实现撬动股票上涨的“杠杆效应”。四方以不成文的潜规则默契配合，设下资本谜局套住其他投资者。“做局”之所以成功还是利用了参于方相关交易信息不对称。参与方的收益和交易信息的拥有和掌握程度成正比，这也是投行获利最丰厚的原因。现实中，我们可以找到许多“做局”的例子，远的不说了，两年前的摩根斯坦利的蒙牛资本运作就是典型的实例。

cheng111

赞同。说个大白话，“做局”就如同请人吃饭，如果只见菜谱，始终不见大菜上来，客人会跑光的。