[焦点话题（第2期）派系PK]企业管理，要集权还是分权？

小狗的骨头

我们从社会政治到企业管理看到，由于利益关系，集权模式一定是管理的终极选择。我们看到的很多关于集权和分权的讨论，其实是集权模式下“授权”程度的技术讨论，不能动摇集权模式的根本。

赞同，用人不疑，疑人不用...........

期待飞猫的观点........

小狗的骨头

“杀”的不可开交了，呵呵，我也来插一刀，brainman和飞猫的观点在第一页都阐述了，我重复下你们的立场：

brainman：

站在总公司的立场上，认为集权管理可以避免公司的“诸侯割据”，造成整体局面混乱，从而从根本上动摇公司的存在。

飞猫：

站在分公司的立场上，认为分权有利于“诸侯”能够根据自己的市场情况，灵活迅速的作出决策，从而为公司赢得最大的利益。

A。单纯的集权，会累死总公司，而且对市场反应迟钝，但公司仍然在自己的掌控之中

B。单纯的分权，虽能对市场做出迅速的反应，但很可能会导致公司四分五裂.......

如果站在公司创始人的角度，而且非要选择其中一个，我们会选择哪种方式呢？A  or  B

相信很多人都会选择A，虽然累一点，少赚一点，但至少公司还在自己的掌控之中。

当然，公司单纯的集权，在市场的严酷竞争下，也会死亡，但至少在这段时间，公司可以想办法解决，而分权一旦导致“诸侯割据”，连公司都陷入分裂状态，更不用说去很好的顾及市场了。

举个形象的例子：一条在海里航行的小船，我们宁愿其小点，也不愿意其船虽大，但船身“四分五裂”，葬身海底吧，但海上的风浪是一个比一个大，如果永远这么小，沉没也是时间问题，只是晚死一些而已，但船小好调头：

所以brainman很巧妙的引入了“授权”这一概念，即权利总公司可以给分公司，但分公司必须服从总公司的权威，也是我所说的“用人不疑，疑人不用”，就是忠诚，信任，实际上“授权”是“分权”的进化，或者说深化。

所以从长远来看，不管如何，我都要赞同集权，因为集权保证了公司的稳定生存，再由“分权”进化到“授权”，而这正如brainman所言：“我们看到的很多关于集权和分权的讨论，其实是集权模式下“授权”程度的技术讨论，不能动摇集权模式的根本。”

也正如易中天品三国中所言：“曹操的用人之道：洞悉人性，洞察人心”

识人不准，“授权”变成“分权”，那也只能怪自己识人不准了或者人心善变，天意弄人哉！.........

少天主持，是不是该叫双方，再明确下各自的观点，这么多页，大家都看不清了.......

[此贴子已经被作者于2007-1-6 21:54:05编辑过]

小狗的骨头

为什么飞猫说既要善于化繁为简，又要善于化简为繁呢？因为化繁为简，意味着升华为大规律、大原则，意味着循规导矩、以不变应万变；而化简为繁，则意味着不断的尝试、经验、创新，意味着承前启后、继来开来，在螺旋式发展过程中向更远大的人文高地进军，意味着一个大循环的结束，一个新纪元的开始。

呵呵，讲的很有道理，我把道理化繁为简后，就有点懒于化间为繁了，所以现在不怎么辩论了，得象飞猫学习，化简为繁，为家园多做点贡献..........

小狗的骨头

与飞猫探讨素材的使用
网上激辩，brainman坚持一个习惯性原则，简要、原创，针对性答复，素材是用来支持思考的。看多了飞猫的帖子，发现一个问题，飞猫在素材的整合成文方面很有功底，一段素材可以反复使用，这是一种能力和积累，brainman很是佩服。
纵观这次辩论，飞猫发帖上百，许多都是洋洋洒洒千言以上，窃以为这是一种化简为繁之道。飞猫或言，此为家人不看前帖便可通览观点云云，brainman就难受了，要看这里，还要看那里。
brainman以为，把别人的观点用自己的语言来表述，这个观点才能为自己消化，才能成为一种思考的工具。否则，写文章就成为“考据”了，就没了快乐可言。这是一种自私的见解，飞猫见笑！

brainman讲的对，飞猫常常一大段旁征博引，常常看得我云里雾里，想说点啥，都说不下去了，我们集权派中计了？哈哈........

小狗的骨头

1。首先企业与国家是不一样的，国家是民主的，企业是私人的

国家的美好理想是采用分权制，这是大家都赞同的

而我们讨论的是企业，大家要分清这点......

2。站在企业主的角度，企业就象它的“孩子”，一定要和谐的成长，不能各个“分公司”各自为政，“腿”为了业绩，不受控制疯狂的成长，“孩子”就会得“巨人症”，“头”也激动起来，不受控制疯狂的成长，就会得“大头症”，要是各个“分公司”都这样，站在各自局部利益考虑，那全局就乱了，“孩子”也就长的不象样了，也就死的快了。

所以，明智的企业主宁愿自己的“孩子”长的慢点，稳定的成长，也不愿意赌博式的分权，最终弄个竹篮打水一场空..........

3。再讲讲中国的历史：

南怀瑾先生：

尧舜禅让为立德而“止于至善”的标准来看，大禹立功，泽及万世，固然功德很大，但很遗憾的是，他井未在生前安排好继承尧舜之德，却从他的儿子“启”的手里，将中国传统禅让美德，变成了“家天下”，为三代以后所借口，永为天下私有的法式。因此使曹操的儿子曹丕篡位时，说自己总算明白了上古历史所谓的禅让，是怎么一回事了。

从以上可以看，自从“启”之后，皇帝老儿们就开始把中国变成“家族企业”，中国这个“企业”历经了多少朝代的风雨，之所以朝代动荡，内部原因就是皇帝老儿的“集权”变成了“分权”，内部势力各自为政，诸侯割据，从而波及百姓，民不聊生........

中国历史已经证明“分权”是不现实的，惟有象汉唐全盛时期时皇帝大权在握，授权于贤德之人，中国这个企业才能欣欣向荣，集权一旦削弱，中国就开始分崩离析........

在这里再强调的是，那时的中国已经成为“家族企业”，属于私人的，而非现在意义上的国家了......

综上所述：企业做为私人性质的财产，分权风险太大，非集权不可..........

小狗的骨头

不过,确实飞猫兄排山倒海的文字气势是威力无比的.分权派的策略,是绝对不否认集权的,只立论分权是第二条道路,比集权派绝对的排斥分权肯定要有回旋余地了．

呵呵，分权派的擦边球确实打的漂亮，先是以国家为例子，肯定分权的美好性，然后再把这个影响力引入到企业，从而混淆了国家和企业本质的不同，一个是民主，一个是私人

其次，特意强调“分权”的美好性，就象“世界大同”，“人人平等”等等美好理想一样，理论上都能达到，满足了人们“当家做主人”的美好愿望，可在现实中只能是“空只楼阁”，只可远观，不可能最终实现.......

最后，分权派即使也要举出“分权”成功的例子，和“分权”所带来的风险，那是不值一提的，中国历代皇朝，这个“家族企业”为什么老是轮回转悠，就是“分权”导致的，内部势力各自为政，诸侯割据，验古推今，所以不惑，“分权派”一定要吸收经验，不能抓小放大，不能追求梦想，而抛弃现实.......

惟有在集权的基础之上，给以合理的“授权”，才是企业的长久之道..........

[此贴子已经被作者于2007-1-14 9:51:15编辑过]

小狗的骨头

哈哈，祝贺各位，骨头也学到了一些...........