|
以下是引用alalei在2006-12-30 21:38:14的发言：
很多时候，道德只是一个幌子，利润的分配才是各种矛盾的焦点。 利益的分配是重点，几千年的人情世故也确实是这样，人情千古多重金。但这也同样也是道德演变的必然历程！ 道德并非是一个幌子，网络上流行的“7个人分粥”的管理故事，就是典型的道德演变历程。如果我们把微软的人才招聘题“海盗分宝石”的题目稍加修改，亦同样是一个贴近社会、贴近现实、贴近经营的道德演变历程。人类社会的原始社会——奴隶主义社会——封建主义社会——资本主义社会——社会主义社会……，难道就不像“７个人分粥”的故事，是一个典型的道德演变历程吗？从古代直至今天的商业管理，难道也不是这样进化的吗？ 国学大师南怀瑾所云：“德者，得也。使人各有所得，而非占为己有，方能尽情万物，使各得所需，各得其位，此为大功德，亦谋略之大用也。 ” 在中国的原始社会，滔天洪水祸患天下，而大禹疏之。 商朝的纣王竭天下之财富饱一己之私欲，而周武王散之（可参见飞猫转载的《恢复封建政策的八大正反思辩》http://www.21manager.com/dispbbs.asp?n=147,98016,0,0,0,483827,0,0）。 秦朝法律森严残酷，汉高祖以“与父老约法三章，杀人者死，伤人及盗抵罪，余悉去秦法“宽之。 还有近代的周恩来与毛泽东的伟大事迹……美国政府建国以来有4位总统在贫困中死去……这些，都是人们家喻户晓的历史见证！今人难以理解的活生生的历史见证！ 什么是“德”？《易经》的解释是“赞助天地之化育”，佛教解释是“慈悲喜舍”，儒家则认为是“博施济众”。德，是效法“天道”以成就世人，恩泽天下，使广大民众各得其所，各得其位，各尽其材。也就是古贤所理想的“老有所终，壮有所用，幼有所长，鳏寡孤独废疾者皆有所养”的境界。德之功用，对别人来说是使之得其所欲；在自己来说，则体现为一种崇高伟大的道德品质。 世间万物有所求就有欲望，假如其欲望得不到满足，就是最大的不道德！然而没有规矩不成方圆；不讲道德，欲望终将落空，只有以道德为立身处世的根基，才能有求必应，心想事成；君臣父子才会各尽其责，各安其位。 转： 七个人分粥 对权力制约的制度问题一直是人类头疼的难题。请看下边的这个小故事。有7个人组成了一个小团体共同生活，其中每个人都是平凡而平等的，没有什么凶险祸害之心，但不免自私自利。他们想用非暴力的方式，通过制定制度来解决每天的吃饭问题：要分食一锅粥，但并没有称量用具和有刻度的容器。
大家试验了不同的方法，发挥了聪明才智、多次博弈形成了日益完善的制度。大体说来主要有以下几种：
方法一：拟定一个人负责分粥事宜。很快大家就发现，这个人为自己分的粥最多，于是又换了一个人，总是主持分粥的人碗里的粥最多最好。由此我们可以看到：权力导致腐败，绝对的权力绝对腐败。
方法二：大家轮流主持分粥，每人一天。这样等于承认了个人有为自己多分粥的权力，同时给予了每个人为自己多分的机会。虽然看起来平等了，但是每个人在一周中只有一天吃得饱而且有剩余，其余6天都饥饿难挨。于是我们又可得到结论：绝对权力导致了资源浪费。
方法三：大家选举一个信得过的人主持分粥。开始这品德尚属上乘的人还能基本公平，但不久他就开始为自己和溜须拍马的人多分。不能放任其堕落和风气败坏，还得寻找新思路。
方法四：选举一个分粥委员会和一个监督委员会，形成监督和制约。公平基本上做到了，可是由于监督委员会常提出多种议案，分粥委员会又据理力争，等分粥完毕时，粥早就凉了。
方法五：每个人轮流值日分粥，但是分粥的那个人要最后一个领粥。令人惊奇的是，在这个制度下，7只碗里的粥每次都是一样多，就像用科学仪器量过一样。每个主持分粥的人都认识到，如果7只碗里的粥不相同，他确定无疑将享有那份最少的。
同样是七个人，不同的分配制度，就会有不同的风气。所以一个单位如果有不好的工作习气，一定是机制问题，一定是没有完全公平公正公开，没有严格的奖勤罚懒。如何制订这样一个制度，是每个领导需要考虑的问题。 ………… 所以，才能是手段，而道德却是手段的归宿。两者是一体的，然而却有主次之分，也不能像宋襄公一样把目的“德”当成手段来用。 在此，飞猫不由引用国学大师南怀瑾在《黄石公三略》中的一句话： “利一害百，民去城郭。利一害万，国乃思散。去一利百，人乃慕泽。去一利万，政乃不乱。” 本节总结全文，言治国之道，在公与平。凡政令措施，不能普及全民利益，则民心散矣；民心既散，政令不通，国必衰疲。再者，世事本无十全，故利害权宜之处，所审尤慎，即目今民主原理之真谛，亦以多数民意为依归，此古今政治不二之理也。 试问：是才重要，还是德重要？！ [此贴子已经被作者于2006-12-31 9:03:52编辑过] | 
