[转帖]正确认识企业战略——对企业战略的深刻剖析，高屋建瓴

Bearlee

粗看了一下，发现里面存在不少问题，比如自造概念、定义混淆、框架不清、蛮不讲理、自以为是等等。

建议大家不要看这篇文章，太容易被误导。

[em06]

ldcr

深者读深，浅者读浅。

markguo2

与20楼有同感！19楼推荐的几篇文章看了一下，感觉这就是现今搞学术的人的通病。不看也罢。

顶！

markguo2

当然，局部地方是可以借鉴的，西方战略管理存在的问题主要是对战略制定的过程本身阐述得不够充分，也就是战略的来源问题，感觉说服力不强，不够深刻。几篇文章的观点，建议从更宏观，统筹的思想来考虑战略的想法还是可以借鉴的。不过仅此而已，再看多了思想容易出问题。

ldcr

本文的观点一定会引发争论，正是发本文的目的。就是希望从概念、观念、思维、思路等深层次方面去冲击人们头脑里固有的东西，以推进企业战略的发展。发展就是不断的自我否定过程，人和事物都是如此。

当然任何东西都“仁者见仁，智者见智”.

ldcr

 

[此贴子已经被作者于2006-8-4 8:49:32编辑过]

markguo2

观点可以争论，每个人都有权力发表自己的观点，而且战略本身作为一门科学，就存在很多需要探讨的地方，没有定论。真理尚且如此。过多夜郎自大，对自身民族的进步没有任何意义。但25楼所言，未免有点对他人的贬低之嫌。我想楼主生活中一定是个学问不低的人，但与他人沟通能力方面，可能存在欠缺，到这个份上，争论已无任何意义。

ldcr

楼上想的太多了，我引用上面的话只为说明沟通之难，没别的意思。如果引起误会,我表示遗憾！

markguo2

让我想起了一件事，国人非要争论足球起源于我国宋代高俅，认为我们才是足球的起源点，那是不是我们应该关起门来去好好研究我国宋代球是怎么踢的，这样才能提高我们的足球水平？

文章所言，王志纲才算得上是真正的战略家，我看未必所言，好好研究他所策划的案子吧，只不过是战略管理中定位思想的一种应用而已，只能算战略管理中的一个面，而且策划的对象很有局限性，他策划的对象是项目，不是企业。这两者是有很大区别的，好好体会一下吧。

ldcr

任何观点都可以争论，但我希望真正有自己的观点摆出来。如在对对方的观点没有完全了解，自己又拿不出让人信服的东西，只是简单的一句贬低和否定对方的东西，也不是争论的目的.

我没有说"王志纲才算得上是真正的战略家",我只是说在我接触到的咨询公司中,从我对战略的理解来说,我认为他是对战略真正有所感悟的人.对于战略的理解和感悟，无关乎是否是做项目还是做企业，也可能因为我的接触有限.楼上经常误解我的意思,断章取义。既然是从事战略的人,就应该看问题从整体全局的高度,把握文章的实质,而不是在个别句子上纠缠.

 

更不能把对别人原意的曲解转化为对别人的人身攻击。

如果想讨论,就亮出自己的观点,如果拿不出自己的东西，如你所说，争论也无意义。

[此贴子已经被作者于2006-8-13 11:00:05编辑过]