|
|
回帖、应帖：【均得用心】！
本帖最后由 seeker 于 2013-5-22 10:13 编辑
前言，
刚出差回来，想想，还是将〝书虫先生〞那篇《我们与德国、日本的差距》，我曾经针对这篇文章，给书虫先生回复，我觉得，也算是值得纪念，更重要的是，里头，也涵有针对【管理的本质】这主题，有侧面性的关联。有着细心观察能力的人，应该能够看得到那条隐形的线吧！是故，特别再将之复制到这边来。
作这种联结，给想得太多的人，怀疑这是不是在互相拉捧？或会以为我是书虫先生的枪手？或是以为我踩着别人的成果，想要突显自己？
我想，我很清楚自己的定位，是在哪儿？我以为，应是在【借由交叉对比中，作出更深层的分享】，如果读了有不认可的人，我会想到兰彻及查图尔的故事，莞薾一笑，就好！辩，是辩不完的！除非，遇上了真有料的又极具理智的，这种【辩】《辨》，经【激辩】而后能更促双方得到《明辩》的果效时，这种级的辩辨，就是大哉辩，大哉辨呀！
以上，且听…分晓！
=============
哇，以我这帖为基点，向前倒数第二的那个回复，是在二月底！还好书虫先生在今天有顶上这帖，不然，还真没时间去找这还算颇为令人醒思的帖子。
其实，看了主帖其后所有参与者的意见，历数诸多跟帖，心情颇为沈重的！在想了莫约半个钟头之后，归纳了一番，仅将印象最深三处意见提供出来：一是书虫先生的主轴内容。二是跟帖家人的意见。三是体制的根本差异所形成的不同现象。
而说的下面三点，我怕我的观点或许太过激突？这下子，要先领个免死金牌，免得在直言后，招来一群跶伐，让我应接不暇，那就不是我的本意了！
首先，关于书虫先生以聊天方式的主体来撑起这主帖，我，真的了解身兼繁杂工作之馀暇，还能抽空出来作如此的分享，这真的是非常珍贵的分享！因此，对于这精神，还是要予以衷心的鼓励！请，保持这精神！不过，接来的，就要倒打一把了！为什么这么说？因为，感觉到书虫先生愈到后面，好像是火力降低了？或许是找不到对手？没有足够有力的思维激荡者，活络书虫先生的思维，于是，到后面的文章就有点变成是自问自答了！问的问题很深，但答的答案很浅！这是我觉得比较可惜之处！表示书虫先生尽管举了不少的来自于德国的例子，但是，那种德国的深入精神，稳定的态度，并没有穿透到书虫先生的精神之中，自然，表现的出来的气质，就会…后继无力！如果德国那种执着的精神真内化到深处，我以为，表现的手法，应该不是这种样子的！对于素质不够的人，依举出来的那么多具体事例的样式，我想，应该很容易就会唬到他们。但，给高手看来（自认为应非低手），如果还要更上层楼，这种细微处（即玻璃天花板），还是要能够省察得到的，随后，才有更上之基！突破之机！
因为书虫先生的举例，后来渐渐流于现象的表述，而失诸现象背后更深层因的探讨，这代表的是，思维力道不足，才会有如此表征。解法则是，不求多而一味地多举例，倒是对同一例的后续深度思维，有其必要！我以为，这种专深思维后的结果，无论有没有家人看？对于书虫先生您自身，必然优先获益！而别的家人是否获益，就看是否真正操练书虫先生您的亲身经历。您自身，及哪几位有着足够用心的某位家人，依如此作法所引发的后续讨论，所引导的思维发想，这种力量才会具备加乘效果！所谓的【为学日益，为道日损】，说的就是这点！学，要花时间，但，筛选，更需要眼力。如果没有将学习作内化处理，如果没有将过多的内存给清除，就会导致overload的超负载运行，过热、发烫、昏馈就是光重视【为学日益】而忽略【为道日损】的副作用。而清除消化的工作就是【为道日损】的主轴强项。真的，两者，不可偏废！
忙，大家都知道，也能理解！但，不能因为忙，而降低内涵的质量！可以慢一点出呀！可以有把握深广度之后再出呀！依时间的频次，依深度的加深，这都可以依周计呀！甚至将时间拉长，不用急！慢功出细活，心急吃不了热豆腐！您所接触的德国人，不就已经在演示这点了吗？讨论德国的优秀事例再多，若没在当下将事例潜藏的精神深入自身？那，不就又变成了博识多闻的学舌鹦鹉了吗？但，经过【为道日损】的调适之后，就会变成具有高度智慧的饱学猫头鹰博士了！
从这点分析书虫先生或暂未自见的问题：外因是无匹配的对手，内因则是食而不化！但，内因要优先于外因，顺序要搞清楚。若要解这问题，一定还要再深入事例中的精神，不先求多，但求益深，一旦深入之后，其实很多不同事例之底下的精神是同源的，一理通，百理澈，这就是循着…点、线、面、空间而有渐层扩大之果效。这是从我通篇读书虫先生的诸番引述，给出属于我自身的感触（我不愿过傲，也不想过谦，只想…当仁不让）！
其次，就要来说说跟帖家人的意见。其实，在这边告诉书虫先生，当您看到诸多的留言，细忖一下，有几个是品到您文中各种举例背后的那种崇本务实精神！会不会大多都往往流于…不是在抱怨这？不然就是控诉那？在看到这种言论时，常让我猛摇头…不知您真心底是怎么想的？而我真的很用力地在想，当真看到崇本务实的精神时，表现出来的气势，岂是这样子的？那可是截然不同的！
我也发现，书虫先生总是非常地有礼貌地浅浅地，回应着诸多的家人帖。说实话，穿透性仍不足，他浅过来，您浅过去。这种讨论的深度性，用心其实是…不足的！
此外，家人在看了那么多篇事例之后，竟然还只是轻拂皮毛而已的话，极少有人愿意拨开皮毛去探究肉、血管、骨髓、神经系统。然后，内化舒通自己身上平日所未察觉的滞碍之处？这，岂不是大大的可惜吗？都在向外找问题，却少有向内找问题？好，就算找到问题之后，总是要有建设性的答案吧？我想问一下，如果自身问题的建设性、可行性答案都找不出来，这不是舍近求远吗？更遑论外界那种更复杂、又盘根错节的宏观问题了。
说到问题，绝对不能离开解法，不然，往往就在不知不觉中就会成为流于愤世嫉俗、书空咄咄之愤青徒辈！因此，下一步，何解？其实依我看来，答案，就存在问题的细节当中！
看文，我以为，不可一味地求多！而要不轻易放过那个能令自己最有感触的激突点。看，对于自身感触最深的，好，那就对了！就钻进去吧！先想，这问题若我身历其境，怎解决？或是透过我过去的其他不同类型的亲身经历，有没有又与这个问题有正相关的？如果有，那么，不妨由此切入。想想：我那时是如何解决那个问题的？于是就用那个方法来试着解决这个问题？嘿！嘿！这就开始在动脑啦！这就开始在用心啦！这比读一大堆问题，总让自己闷闷堵得难受，却又逃不了畏缩在这深坑井底的无奈感觉，两俩相较，积极突破的作法，是不是好得多了？别说很难！只问自己…做不做？这不是很直观地就开始动脑想，动手做了吗？而这种能力，哪里是德国人才能有的。我们都有手有脚有心，难道德国人是人？而中国人就不是人？别把问题老归在中国的国情？或历史的渊源？这不就是自己…做不做的问题而已吗？
如果有人问：别的中国人都不做，我干嘛做？
那我要问：自己是不是中国人？当自己做了之后，难道自己就不再是中国人吗？嘿！要分清楚耶，中国人也分优质、和劣质的耶！而优质的人并不是比劣质的人，在四肢或脑袋上有什么不同？而在于…做或不做而已！用不用心而已！持恒不持恒而已！
或许又有人问：那自己做了之后，吃亏怎么办？
我要问：言下之意，作一位优质的中国人，在当下的中国政经社会局势下，比较吃亏？那是不是要让自己渐趋下流而成为劣质中国人？这就成了价值取向的问题，关于这点，每人有每人的自由。别人的，我不管，也管不着，我只管我自己抉择什么，让我心安！
看，解方一出，不过就是【Be or Not to be】的问题而已。说得太复杂，都是离题太远，舍近求远。话又说回来，【Be or Not to be】随后的价值观选择，其实，也不是那么简单，可以三言两语就说清楚的，若有机会，再多说说！
至于最后的第三点嘛，我发现帖中，常常作德国、中国的比较！大多都是从现象上的比较，只是表！说人家的教育从小做地的方式啦、或是人家不成文却总是到位的物归原位习惯、或是看到年轻技师亲身动手做、而中国年轻人在旁边一动也不动地冷漠看着…反正，当镜头锁定了德国的优时、对比着中国的劣时，放心，这类镜头，一抓一大把，要多少有多少！直到…被无限多的画面所压死！举这些例子，我很清楚，其背后的动机都是…恨铁不成钢！思索着如何…他山之石可以攻错！关于这点，我持肯定态度！但，如果都在表皮上打转，那就离题了！表皮，犹如冰山水面上的一角般地渺小，重点不在那水面上的一角，而在于水面的那好大一块又看不见的冰基！如果讨论全落在水面上的那一小块，而不去论水面下的那一大块，我觉得，并没有把握重点，也不符合比例原则！
我也知道，水面下的这一块，真的是太大了！该怎么讨论？首先，应该将这列为群体工作，而且是纠集着有真心学习、力图克服各自当下自身困惑、愿意考究共同都有兴趣的一大主课题、而且乐意与其他人合作的一群人，而不是由诸多无心人所组成的散沙。其次，我以为，这得透过系统式的排比，分出模块，才能各个攻破！因此，问题的切割，则是要进一步讨论属于冰基的重点问题前，所必须先掌握的技巧！这都是极需要专业素养的问题，都是需要在留完言之后，还要再各自去查究考号的课题！如此，再度提出言论时，那就不再沦于即兴式的随意发表意见，所有参与者事前的主动能动性都会有所发扬，都会细细各自忖度自己发言的尺度、自己所查找的区块。在公众你来我往的目光如炬的观察下，会进一步作推举，自然会应时而生出一位意见领袖，这个意见领袖的特质应要具备有通观全局的视野，能针对愿意作更深入探讨的参与者，依不同的兴趣及学经历，作超然的工作分派。每个参与者，各自都有各自的PDCA，然后，各自PDCA又能够外开一主题，相互观摩请益、或接砖！这种格局的讨论，就是大哉矣！这种讨论，那种深广澈度，会让所有参与者，都获得知识及实务的极大化、最适化。我是，这么以为的。
我更知道，就算同心的人们有这种认知，或许也想参与，这想法固然很好，但也很有可能会遭受到不同心人的诋毀？在那时，这种等级的讨论，是否还能持续？会不会有人又灰心退出？会不会有人因工作忙而为自身找下台阶？而又落得雷声大、雨点小的处境？这也是完全很有可能的！
基于以上的两种知道的认识，退而求其次，就算找不到CO-WORKERs，自己就先针对自己的能力所及而能看到的那一块，这里我所说的，不再是水面上的冰山啰，而是水面下的那冰基哟！自己能够看得到多少冰基？就先揭露自己能够看得到的，这就好了。知之为知之，不知为不知，明白确指，理析择辨！如是之，其后的观点表述，就不再流于浮面了！论证够不够用力？明眼人的眼一溜，基本上也会八九不离十。
请注意，虽然我都没论到冰山下的冰基，具体上究竟有哪些事例？但是，我已经暗喻水面上及水面下的冰山整体了！看着较我这帖之前的诸多帖子，那些不就都是属于水面上的吗（请千万别找语病，以为我以为别人全都没述及到水面以下的，那又失了准头，记得我以上所述的，我还提到了【比例原则】，别忘了这点）？至于水面下的，因为我已经点明出讨论时的【Be or Not to be】，依一个跟帖来说，我这一帖已经说得够多了！若要求别人？不如要求自己！我，不敢要求别人从我，但，我总可以要求我自己吧！于是乎，试着作个示范！其实，本篇通般的论述，已经牵涉到【方法论】及【认识论】了！眼尖的人，应该能够察觉这其间的脉络及内蕴了吧？
也请放心，我知道主帖是在说【我们与德国、日本的差距 】，这是多么大的议题呀！而我离题了没？【方法论】及【认识论】是多么根本的论述呀！这就是，以简驭繁（但这简的内涵，可不简单，可别轻忽而错过了）！
虽说，我是中国人，而我这作法背后的精神，与文中崇尚精神所指涉的德国人行为，此间脉络，又有什么不同？
我，身为一个中国人，都能做到，那，问题，就不再是中国人的问题了！
综合以上，以一对话，作此结论，更作…画龙点睛：
我一友说：领会真理，需中断逻辑思维，请用直觉去契合感悟。
我则答说：确实！领会，只能靠直觉契合感悟，但当有了感悟之后，还须以逻辑思维去验证适妥与否！验证的过程是渐修，领会的剎那是顿悟！
（以上完成于2013年5月6日）
============
后记：
以上这篇，前天（2013年5月6日）早写好了，特别还放了两天（2013年5月8日），因为我还要沈淀沈淀一下，看看是否语调太过锋利？是否在无形中犯了【理直气壮】的毛病？而失去了【理正气和】风范？就算内容有正确的地方，但因为【理直气壮】的毛病与【程序问题】相关，后续的交流对谈竟然被锁定在违反程序问题上的争辩上，那就偏离主题了。而我自己，在猛然发出这种看似〝咄咄逼人〞，〝直指人非〞的内容，是不是也要先有〝横眉冷对千夫指〞的心理准备？
经过两天的考虑之后，想了好几遍，除了以上我所述及的考量，还有更多我没述及的诸多考量，基于一点理由，我决定发表出来。那就是，尽管有瑕，然而，毕竟还是属瑕不掩瑜的内涵的。任何人都可以针对瑕处而对我指责批判，但也应对于瑜作更深化讨论，这样才符合比例原则。无论是赞美、还是批评，只要合理，我一定欣然接受。如果是溢美之辞，我不想让我醉。如果是偏激之论，恕我无法奉陪！
至于瑜呢？究竟何种等级可以属瑜？我以为，这种述理充分、举证有力的直言，依我观察，比例还真少！为此，以上由我发自心衷的诸论、其内在气质即可成瑜！因为我作此论述的主要宗旨，不是为了抬高自我，而是为了促成彼我的所无法自察之处，而提出来的衷心建议，这可比上那些短短几句话就完事，又说得不明不白的调调、又或者是以指桑骂槐的方式在闪躲着、只图避重就轻。相较之下，我这种直接提抡刀上阵，明摆着的阳谋，这就好了不知道有多少倍了！
同样，以如此等同气质来回应我的方式，篇幅也不一定要很长，但只要有足够的功力，极短的三言两语也会生出凌厉的力道的，这也正是我期待的！因为，都是抱着成就对方的心态而来，而且不敢有丝毫的马虎、或瞧不起对方、或是自生丝毫傲慢。由这种立场作为出发点，对彼此的终极助益，将是大的。这种活，就值得干。非此种级数的对话交流，说真的，在试着交手过几次，若彼方依然是那种鸟样，那我还真不想再多说了（我明白，这句话往往成为导火线，但我特别在此明摆着，看看是究竟哪些人会来点燃？或是未及思理即生鄙夷？这在无形中就为彼此划出楚河汉界了）！
在思来想去之后，经过一番自省，觉得此篇文章：动机，可以！呈现手法，多面！内容，有料！贡献，还行！于是，对所有反应都已经胸有成竹，确定自心应该还能够如如不动之后，还是决定推出以上这篇意见。而且，为了突显写作动机及心路历程，特别还加了这个后记！作为真诚心迹的一种表露！后记是今天写的，而原文大致挑了几个错字，其他基本上没什么改的。目的就是特别留下原汁原味的瑕疵，以待高明不吝指正！而我则…虚心以待。 |
|
