以下是引用zwznj在2010-6-18 16:12:21的发言：
商场不是如战场，而是就是战场；不但是战役，更是永恒的战争。
谬矣！这样理解不知要害多少人！娃娃理解有偏差，amdlb则可谓偏执。
商场更多是合作博弈，战场更多是零和博弈。
商场不可以不择手段，战场可以不择手段。
古人云半步论语可以治天下，企业竞争与管理之道，其实尽在儒家。何必读孙子和鬼谷子，此二书多坏世道人心。
呵呵，一点拙见，偏差难免，多谢指摘。
正如阁下所言的“商场更多是合作博弈，战场更多是零和博弈”之语，这种比较只能是相对量的不同，不能绝对论之。
战场的合纵连横、远交近攻，在我看来也是一种合作博弈；而商场的竞争，则要看是类似产品企业还是产业链不同位置的企业了，对于类似产品企业，在我理解零和博弈的机会也不小，而且既有合作又有竞争的联合对抗的几率也很大。
呵呵，怎么觉得这有点像经济学中的互为代替品（猪肉&牛肉）还是互为替补品（羽毛球拍&羽毛球）的概念了？
您今晚吃了牛肉，猪肉自然就吃得少了，那么张飞自然要找那个卖牛肉的算账，这两位老哥的博弈能是合作式的？表示怀疑。当然还有一种可能就是两个人联合起来对抗卖羊肉的，说他卖的是狗肉，这就是三国的故事喽，呵呵。
而您买了球拍，羽毛球生产商肯定很高兴，那拍子生产商和球生产商自然是合作多于零和了。
至于手段，
战场是否可以真的不择手段，本人没有经历过，不敢妄言，然而从史书中管中窥豹，感觉不择手段的一方也很少能够取得最终战争的胜利的（战役倒是有一些，一锤子买卖）。
至于企业管理，
amdlb兄尚术，zwznj 兄尚道，我想都有一定的道理吧，如果能综合起来，一定更加完美。这也是社会分工的好处吧。
企业么，道上混，总是还要白加黑的。起步黑的多点，做大了当然要白的多些了。所谓的资本原始积累，其实和打天下的血腥是一个道理哦，做了天子的，当然就“白”了。突然又想起了《教父》，抛去那些种族社会道德意识的不同，究其本质，新的唐，迈克，不也是在将其家族事业尽量的漂白？
哦，越扯越远，打住。
[此贴子已经被作者于2010-6-18 22:46:59编辑过] | 
