栖息谷-管理人的网上家园

楼主:sliverwolf - 

[HR天地] [原创]企业360度绩效考评的应用探析

[复制链接] 36
回复
8400
查看
打印 上一主题 下一主题
11
发表于 2009-12-10 11:19:46 | 只看该作者

      作成果的衡量,无疑是一门科学,而且是实用科学。

      既是实用科学,似乎自然就应当为用的人着想,讲求个好上手,用起来方便(或曰为该工作成果的最终所得者之利益着想)。很多人如此以为。

      可惜,这个思路错了。起码错了一半。

      说它错了,是因为成果衡量,是衡量做出这个成果的组织和个人在彼所处环境中所起的作用大小,自应当充分为该组织与个人着想一番,这个立场不够坚定,则成果衡量必然偏颇于短期效果,长期效果必然与组织战略相悖。

      所以说,这个思路短期错了一半,长期则全然错了。

      我们所在的组织中,很多被衡量的部门和个人(尤其)是没有话语权的,直观的表现是,多数的业绩考核办法如同一本大部头的书,篇幅大得不能看,计算公式复杂得看不懂,这样一来,用考核手段去引导人的初衷就化为了泡影。曲观的表现呢,自然是大幅强调刚硬的业绩指标,忽视环境影响,弱化软性的建设性指标,可持续发展要素被当前发展要素压制。

      sliverwolf兄的360度环评是很好的理念,可惜我不大懂这门技术,内行话讲不来,借你宝地,讲讲外行看出来的热闹。

[此贴子已经被作者于2009-12-10 11:20:43编辑过]
12
 楼主| 发表于 2009-12-10 13:07:18 | 只看该作者
 

索尼公司前常务董事撰文指出

绩效主义毁了索尼

      [日本《文艺春秋》月刊1月号文章]题:绩效主义毁了索尼(作者  索尼公司前常务董事、作家天外伺朗)

      2006年索尼公司迎来了创业60年。过去它像钻石一样晶莹璀璨,而今却变得满身污垢、暗淡无光。

因笔记本计算机锂电池着火事故,世界上使用索尼产锂电池的约960万台笔记本计算机被召回,估计更换电池的费用将达510亿日元。

      PS3游戏机曾被视为索尼的“救星”,在上市当天就销售一空。但因为关键部件批量生产的速度跟不上,索尼被迫控制整机的生产数量。

      PS3是尖端产品,生产成本也很高,据说买一台索尼就亏3.5万日元。索尼的销售部门预计,2007年3月进行年度结算时,游戏机部门的经营亏损将达2000亿日元。

      多数人觉察到索尼不正常恐怕是在2003年春天。当时据索尼公布,一个季度就出现约1000亿日元的亏损。市场上甚至出现了“索尼冲击”,索尼公司股票连续两天停跌。

      坦率得说,作为索尼的旧员工,我当时也感到震惊。但回过头来仔细想想,从发生“索尼冲击”的两年前开始,公司内的气氛就已经不正常了。身心疲惫的职工急剧增加。回想起来,索-尼是长期内不知不觉慢慢地退化的。

     “激情集团”消失了

      我是1964年以设计人员的身份进入索尼的。因半导体收音机和录音机的普及,索尼那时实现了奇迹般的发展。当时企业的规模还不是很大,但是“索尼神话”受到了社会的普遍关注。

      从进入公司到2006年离开公司,我在索尼愉快地送走了40年的岁月。进入公司第二年,奉井深大总经理的指示,我到东北大学进修。其间我提出把天线小型化的理论并因此获得了工学博士学位。其后我带领项目小组,参与了CD技术以及上市后立即占据市场头把交椅的商用计算机的开始工作,最近几年还参加了机器狗“爱宝”的开发工作。

      我46岁就当上了索尼公司的董事,后来成为常务董事。因此,对索尼近年来发生的事情,我感到自己也有很大责任。伟大的创业者井深大的影响为什么如今在索尼当然无存了呢?

      索尼的辉煌时代与今天有什么区别?首先,“激情集团”不存在了。所谓“激情集团”,是指我参与开发CD技术时期,公司中那些不知疲惫、全身心投入开发的集体。在创业初期,这样的“激情集团”接连不断地开发出了具有独创性的产品。我认为,索尼当初之所以能做到这一点,是因为有井深大的领导。

      井深最让人佩服的一点是,他能点燃技术开发人员心中之火,让他们变成为技术献身的“狂人”。

      在刚刚进入公司时,我曾和井深进行激烈争论。井深对新人并不是采取高压态度,他尊重我的意见。为了不辜负他对我的信任,我当年也同样潜心于研发工作。比我进公司更早,也受到井深影响的那些人,在井深退出一线后的很长一段时间,仍以井深的作风影响着全公司。当这些人不在了,索尼也就开始逐渐衰败。

      从事技术开发的团体进入开发的忘我状态时,就成了“激情集团”。要进入这种状态,其中最重要的条件就是“基于自动的动机”的行动。比如“想通过自己的努力开发机器人”,就是一种发自自身的冲突。与此相反就是“外部的动机”,比如想赚钱、升职或出名,即想得到来自外部回报的心理状态。

       如果没有发自内心的热情,而是出于“想赚钱或升职”的世俗动机,那是无法成为“开发狂人”的。

     “挑战精神”消失了

      今天的索尼职工好像没有了自发的动机。为什么呢?我认为是因为实行了绩效主义。

绩效主义就是:“业务成果和金钱报酬直接挂钩,职工是为了拿到更多报酬而努力工作。”如果外在的动机增强,那么自发的动机就会受到抑制。如果总是说“你努力干我就给你加工资”,那么以工作为乐趣这种内在的意识就会受到抑制。

      从1995年左右开始,索尼公司逐渐实行绩效主义,成立了专门机构,制定非常详细的评价标准,并根据对每个人的评价确定报酬。

      但是井深的想法与绩效主义恰恰相反,他有一句口头禅:“工作的报酬是工作。”就是说,如果你干了受到好评的工作,下次你还可以再干更好、更有意思的工作。在井深的时代,许多人都是为追求工作的乐趣而埋头苦干。但是,因实行绩效主义,职工逐渐失去工作热情。在这种情况下是无法产生“激情集团”的。

为衡量业绩,首先必须把各种工作要素量化。但是工作是无法简单量化的。公司为统计业绩,花费了大量的精力和时间,而在真正的工作上却敷衍了事,出现了本末倒置的倾向。

因为要考核业绩,几乎所有人都提出容易实现的低目标,可以说索尼精神的核心即“挑战精神”消失了。

因实行绩效主义,索尼公司内追求眼前利益的风气蔓延。这样一来,短期内难见效益的工作,比如产质量量检验以及“老化处理”工序都受到轻视。

     “老化处理”是保证电池质量的工序之一。电池制造出来之后不能立即出厂,需要放置一段时间,再通过检验剔出不合格品。这就是“老化处理”。

      至于“老化处理”程序上的问题是否是上面提到的锂电池着火事故的直接原因,现在尚无法下结论。但我想指出的是,不管是什么样的企业,只要实行了绩效主义,一些扎实细致的工作就容易被忽视。

索尼公司不仅对每个人进行考核,还对每个业务部门进行经济考核,由此决定整个业务部门的报酬。最后导致的结果是,业务部门相互拆台,都想方设法从公司整体利益中为本部门多捞取好处。

      团体精神消失了。

      2004年2月底,我在美国见到了“涌流理论”的代表人物凯岑特米哈伊教授,并聆听了他的演讲。

      讲演一开始,大屏幕上放映的一段话是我自进入索尼公司以来多次读过的,只不过被译成了英文。

     “建立公司的目的:建设理想的工厂,在这个工厂里,应该有自由、豁达、愉快的气氛,让每个认真工作的技术人员 最大限度地发挥技能。”这正是索尼公司的创立宗旨。索尼公司失去活力,就是因为实行了绩效主义。没有想到,我是在绩效主义的发源地美国,聆听用索尼的创建宗旨来否定绩效主义的“涌流理论”。这使我深受触动。

      绩效主义企图把人的能力量化,以此做出客观、公正的评价。但我认为事实做不到。它的最大弊端是搞坏了公司内的气氛。上司不把部下当有感情的人看待,而是一切都看指标,用“评价的目光”来审视部下。

      不久前我在整理藏书时翻出一封令我感慨不已的信稿。那是我为开发天线到东北大学进修时,给上司写信打的草稿。有一次我逃学跑去滑雪,刚好赶上索尼公司的部长来学校视察。我写那封信是为了向部长道歉。

实际上,在我身上不止一次发生过那类事情,但我从来没有受到上司的斥责。虽然这与我取得了研究成果有关,但我认为最根本的是他们信任我。

      上司相信,虽然我贪玩,但对研究工作非常认真。当时我的上司不是用“评价的眼光”看我,而是把我当成自己的孩子。对企业员工来说,需要的就是这种温情和信任。

      过去在一些日本企业,即便部下做得有点出格,上司也不那么苛求,工作失败了也敢于为部下承担责任。另一方面,尽管部下在喝酒的时候说上司的坏话,但在实际工作中仍非常支持上司。

       后来强化了管理,实行了看上去很合理的评价制度。于是大家都极力逃避责任。这样一来就不可能有团队精神。(上)

       摘自2007年1月4日《參考消息》
13
 楼主| 发表于 2009-12-10 13:14:17 | 只看该作者
 

      创新先锋沦为落伍者

      不单是索尼,现在很多公司都花费了大量人力物力引进评价体制。但是,这些企业的业绩似乎都在下滑。

      索尼公司是最早引进美国式合理主义经营理论的企业之一。而公司的创始人井深的经营理论谈不上所谓“合理”。1968年10月上市的单枪三束彩色显像管电视机的开发,就是最有代表性的例子。

      当时索尼在电视机的市场竞争中处于劣势,几乎到了破产的边缘。即便如此,井深仍坚持独自开发单枪三束彩色显像管电视机。这种彩色电视机画质好,一上市就大受好评。其后30年,这种电视机的销售一直是索尼公司的主要收入来源。

但是,“干别人不干的事情“这种追求独自开发的精神,恐怕不符合今天只看收益的企业管理理论。索尼当时如果采用和其它公司一样的技术,立刻就可以在市场上销售自己的产品,当初也许就不会有破产的担心了。

      投入巨额费用的很多时间进行的技术开发取得成功后,为了制造产品,还需要有更大规模的设备投资,亦需要招募新员工。但是,从长期角度看,索尼公司积累了技术,培养了技术人员。此外,人们都认为“索尼是追求独自技术的公司”,大大提高了索尼的品牌形象。

     更重要的是,这种独自开发能给索尼员工带来荣誉感,他们都为自己是“最尖端企业的一员“而感到骄傲。单枪三束彩色显像管电视机之所以能长期成为索尼公司的收入来源,是因为技术开发人员怀着荣誉感和极大热情,不断对该技术进行改良。

      具有讽刺意味的是,因单枪三束彩色显像管电视机获得成功而沾沾自喜的索尼,却在液晶和等离子薄型电视机的开发方面落后了。实际上,井深曾说过:“我们必须自己开发出让单枪三束彩色显像管成为落伍产品的新技术。”包括我自己在内的索尼公司高管没有铭记井深的话。

     如今,索尼采取了极为“合理的”经营方针。不是自己开发新技术,而是同三星公司合作,建立了液晶显示屏制造公司。由这家合资公司提供零部件生产的液晶电视机“BRAVIA”非常畅销,从而使索尼暂时摆脱了困境。

     但对于我这个熟悉索尼成长史的人来说,总不免有一种怀旧感,因为索尼现在在基础开发能力方面,与井深时代相比存在很大差距。今天的索尼为避免危机采取了临时抱佛脚的做法。(中)[YW1] 

     高层主管是关键

     今天的索尼与井深时代的最大区别是什么呢?那就是在“自豪感”方面的差别。当年创始人井深和公司员工都有一种自信心“努力争先,创造历史”。

     当时索尼并不在意其它公司在开发什么产品。某大家电的公司曾被嘲讽为“照猫画虎“,今天索尼也开始照猫画虎了。一味地左顾右盼,无法走在时代的前列。

     在我开发“爱宝”机器狗的时候,索尼的实力已经开始衰落了,公司不得不采取一种冒险一搏的做法,但是出现亏损后,又遭到公司内部的批评,结果不得不撤退。

     今天的索尼已经没有了向新目标挑战的“体力”,同时也失去了把新技术拿出来让社会检验的胆识。

     在导致索尼受挫的几个因素中,公司最高领导人的态度是其中最根本的原因。

     在索尼充满活力、蓬勃发展的时期,公司内部流行这样的说法:“如果你真的有了新点子,那就背着公司把它搞出来。”也就是说,与其口头上说说,不如拿出真正的东西来更直接。但是如果上司总是以冷漠的,“评价的眼光”来看自己,恐怕没有人愿意背着上司干事情,那是自找麻烦。如果人们没有自己受到信任的意识,也就不会向新的更高的目标发起挑战了。

      在过去,有些索尼员工根本不畏惧上司的权威,上司也欣赏和信任这样的部下。

      所以,能否让职工热情焕发,关键要看最高领导人的姿态。索尼当年之所以取得被视为“神话”的业绩,也正是因为有井深。

      但是井深的经营理念没有系统化、也没有被继承下来。也许是因为井深当时并没有意识到自己经营理念的重要性。

我尝试着把井深等前辈的经营理念系统化、文字化,出版了《经营理念》一书。

      在这本书中,我把井深等人的经营称为“长老型经营”。所谓“长老”是指德高望重的人。德高望重为公司的最高领导人,整个集团会拧成一股绳,充满斗志地向目标迈进。

      在今天的日本企业中,患抑郁症等疾病的人越来越多。这是因为公司内有不称职的上司,推行的是不负责任的合理主义经营方式,给职工带来了苦恼。

      不论是在什么时代,也不论是在哪个国家,企业都应该注重员工的主管能动性。这也正是索尼在创立公司的宗旨中强调的“自由、豁达、愉快”。

      过去人们都把索尼成为“21世纪型企业”。具有讽刺意味的是,进入21世纪后,索尼反而退化成了“20世纪型企业”。我殷切希望索尼能重现往日辉煌。(下) [YW2]摘自2007年1月6日《參考消息》
14
 楼主| 发表于 2009-12-10 13:18:08 | 只看该作者
这是当年从《参考消息》上面摘抄的绩效管理的文章,那时候可是标准的管理发烧友,绩效作为衡量业绩的短期工具,其实是以牺牲长期利益为代价的,我姑且将这种工具为一种看不到未来的手段,因为已经扼杀了激情,只让人看到短期目标,将行为和结果都金钱化和数据化了,扭曲了人性中的追求了理想。激情的工具被现实的工具进行衡量,是没有长远可见的。
[此贴子已经被作者于2009-12-10 13:24:10编辑过]
15
 楼主| 发表于 2009-12-10 13:28:52 | 只看该作者
QUOTE:
以下是引用金徒在2009-12-10 11:19:46的发言:

      sliverwolf兄的360度环评是很好的理念,可惜我不大懂这门技术,内行话讲不来,借你宝地,讲讲外行看出来的热闹。

这项考核方法是标准的人力资源工具,我这里只是分析和探讨而已。不过还是找不到方向和出路,假如不用这些考核方法又能怎样?这就和每年的高考一样,没有这个方法又能怎么样?

因此也只能让其如何更发挥其效用,减少负面的影响,仅作提示。论坛上应有不少高明之士,不知有何高见,智库中有没有人力资源专家还请指点一下。

16
发表于 2009-12-10 13:52:17 | 只看该作者
QUOTE:
以下是引用sliverwolf在2009-12-10 13:07:18的发言:
 

索尼公司前常务董事撰文指出

绩效主义毁了索尼

现在一些管理者,把下任务和听成绩作为自己的核心工作,美名其曰:这是“目标管理”,是最大限度发挥下属的“创造性”。这股风气最严重的是政府和国企,根源就在于决策干部的“空降”,今天还是计生委主任,明天就去任县委书记。brainman以为,绩效就是是这种官僚者借以生存的保护伞。
17
 楼主| 发表于 2009-12-10 14:08:07 | 只看该作者
QUOTE:
以下是引用brainman在2009-12-10 13:52:17的发言:
现在一些管理者,把下任务和听成绩作为自己的核心工作,美名其曰:这是“目标管理”,是最大限度发挥下属的“创造性”。这股风气最严重的是政府和国企,根源就在于决策干部的“空降”,今天还是计生委主任,明天就去任县委书记。brainman以为,绩效就是是这种官僚者借以生存的保护伞。

我近期写了一篇《管理实践综评》,现在已经有2W字,里面有9个话题,其中有一个与这个类似,全文还未完成,写完以后再与大家共享。

18
发表于 2009-12-13 21:44:09 | 只看该作者

借宝地发表点自己对绩效的想法:

1、索尼将自身经营管理的失败归功于是绩效所毁,这种说法有失偏颇,与其说绩效文化毁了索尼,不如说索尼的创新文化、内部经营管理机制的僵化以及日式企业文化所毁;

2、绩效管理只是战略管理的工具,企业成败是个综合因素,正如本文作者所列举的那些案例,我想更多是质量管理的问题,如果这样的话,是否说索尼本身对质量的忽视,尤其是近年来日本企业总在出质量事故,将这些归因于绩效管理,我觉得这样的归因是有问题的;

3、sliverwolf兄为大家提供了一种绩效管理的方法,但是360°考核工具如果应用于绩效管理,会存在两个方面的问题:一方面,考核收集成本过高,另一方面,360°考核更多以行为导向,如果是业绩导向的话,会产生一种关系导向的企业方向误导,在实施过程中造成人员矛盾重重;

4、360°考核在实践中还存在另一方面的问题,顾客或同事对于该同事所做的工作不太熟悉,且无从评价,且使评价的效度和信度降低;

5、个人建议360°考核更多应用于员工的发展调查、能力评估,且以行为导向为宜。

以上是个人的一点粗鄙之见,仅作探讨。

19
 楼主| 发表于 2009-12-14 08:31:35 | 只看该作者
QUOTE:
以下是引用lifenta在2009-12-13 21:44:09的发言:

借宝地发表点自己对绩效的想法:

1、索尼将自身经营管理的失败归功于是绩效所毁,这种说法有失偏颇,与其说绩效文化毁了索尼,不如说索尼的创新文化、内部经营管理机制的僵化以及日式企业文化所毁;

2、绩效管理只是战略管理的工具,企业成败是个综合因素,正如本文作者所列举的那些案例,我想更多是质量管理的问题,如果这样的话,是否说索尼本身对质量的忽视,尤其是近年来日本企业总在出质量事故,将这些归因于绩效管理,我觉得这样的归因是有问题的;

3、sliverwolf兄为大家提供了一种绩效管理的方法,但是360°考核工具如果应用于绩效管理,会存在两个方面的问题:一方面,考核收集成本过高,另一方面,360°考核更多以行为导向,如果是业绩导向的话,会产生一种关系导向的企业方向误导,在实施过程中造成人员矛盾重重;

4、360°考核在实践中还存在另一方面的问题,顾客或同事对于该同事所做的工作不太熟悉,且无从评价,且使评价的效度和信度降低;

5、个人建议360°考核更多应用于员工的发展调查、能力评估,且以行为导向为宜。

以上是个人的一点粗鄙之见,仅作探讨。

不管绩效管理这项工具有何战略目标和战术目的,但是导致的一个结果就是被考核的人员重视个人短期收益,因为不管绩效管理有何初衷,但是肯定会和薪酬相联系,短期内薪酬最大,这成为被考核者实际的目标和意图。

360度绩效考核是站在自身的角度对别人进行评价,取决于别人的行为和工作产出对于自身的影响和效用,也是对于自身的有用性,如果存在明确的评价标准的话,那么还会减少一些主观性,但是每个人从来都是对别人要求很高,而对别人要求很小,这种考核虽然全面,但是却也存在360度的主观性包围。

5、个人建议360°考核更多应用于员工的发展调查、能力评估,且以行为导向为宜。

lifenta提出一种新的运用方向,假如能减少这种考核那些利益和关系影响的话,确实也是一个好方法,因为每个人都有自己的立场和要求,尤其是有事实上的利益诉求和责任分担的话。

20
发表于 2009-12-15 18:13:08 | 只看该作者
以愚民之见,360度的绩效考核目前在我国的推广使用还存在很大的问题,其中过于浪费人力物力是一个方面,同中国的传统思维和管理理念好象不大协调。

使用高级回帖 (可批量传图、插入视频等)快速回复

您需要登录后才可以回帖 登录 | 加入

本版积分规则   Ctrl + Enter 快速发布  

发帖时请遵守我国法律,网站会将有关你发帖内容、时间以及发帖IP地址等记录保留,只要接到合法请求,即会将信息提供给有关政府机构。
快速回复 返回顶部 返回列表