打开微信扫一扫
正心者
严介和的说法有点问题。“淡泊名利”不是《论语》的主题,我觉得于个人而言它是基本道德体系,《老子》的“无为”是上无为,上无为是不要为了有为而为,也不是啥都不做的意思。
若说是要有名利才能谈名利,有为才能无为,似乎“精英主义”过了头。
不成功的人就不能做到“淡泊名利”,无所作为的人就不能体会到“无为”的境界,这个逻辑不知从何说起。
所以,别管严先生说了什么,咱们该看书看书,该干啥干啥。
举报
达人者
致知者
我们的传统文化,大体上还是属于哲学范畴的东西。
不乏人问,哲学这门学问到底抵啥用?
这个问题和完全不懂哲学的人,没办法说。
很懂哲学的人,偏偏又不说啥了。
但是,懂一点但又不太懂的人,对这个问题,自己心里大体是明白的,但是不明白别的懂一些的人是怎么想的,所以,就不大敢说出来自己的看法的,怕人笑话。
大约,我就是最后那一种人了,不知道我说明白了没有?呵呵。
说的很清楚 但无论多清楚 总有人会不懂。
有人说: 中国传统文化不成体系, 这也难怪, 几十年的短暂生命历程,要全面参悟透千年的历史沉淀,是件很难的事情。
且不说还有缺乏传统文化教育的学习方式, 两眼只盯着潮流和舶来品的价值构造, 浮躁的心情和无是非的历史批判等等拦路虎。
今日居然谋到了一套钱穆先生的《国史大纲》,商务印书馆繁体竖版印刷,大喜。该书开篇有一段引文,我觉得与本帖之主题有大联系,为诸君引述如下:
“凡读本书请先具下列诸信念:
一、当信任何一国之国民,尤其是自称知识在水平线以上之国民,对其本国以往历史,应该略有所知。
二、所谓对其本国以往历史略有所知者,尤必附随一种对其本国以往历史之温情与敬意。
三、所谓对其本国以往历史之温情与敬意者,至少不会对其本国以往历史抱一种偏激的虚无主义。
四、当信每一国家必待其国民备具上列诸条件者比数渐多,其国家乃再有向前发展之希望。”
超级版主
钱穆不愧是大家。为什么读《剑桥中国史》,总感觉缺点啥,现在明白了,剑桥修的中国史,缺乏对中国以往历史之温情与敬意,读来冷冰冰的。
格物者
一个企业需要文化,一个民族需要文化,一个国家的发展同样需要文化做根基。
志学者
交流者
对传统文化越来越有兴趣,可惜在读书的时候还体会不到。
也许我们的教育需要变革。。。
本版积分规则 写好了,发布 Ctrl + Enter 快速发布 回帖后跳转到最后一页