|
其实楼主的讨论核心在于人的适应性，你可以做适应派，也可以坚持原则派。我们就拿香港剧《宫心计》来讨论。姚金玲，刘三好，两个都是穷人孩子出身，两种不同的选择方式，两种不同的生活方式。客观的环境都是复杂的宫廷。看完，你们怎么看。
站在我自己的立场，我赞同楼主的观点。我是穷人出身或者说是农村的孩子，早年的生活方式让我们养成节俭，坚持，坦率，善良。但是读完书出来到中国这个：人情练达皆文章：的人治社会，这些所有都得重新来过不说，更加离谱的是，这些和原来都是相反的。而且每次不同，反反复复。你要适应翻着来。生产管理还好，市场管理等等就麻烦。处理人与人的关系，你有底吗？
现在不是很多行业测试嘛，做的都是这个，其实真的有一定的客观性，穷人的孩子不做管理这个结论也是有一定的理论和数据支持的，呵呵
我们先来确认下我们说这些的前提：（作者说的）
中国企业因经营理念的短期性，和对资料占有的长期性，注定了中国企业无法在自由市场的竞争中获得品牌利润；其对管理理论和人才所表现出来的必然的独裁表现，在令老板们爱着皇帝新装的同时，更令中国管理教育不断沉沦与丐化。
从政治经济学的角度出发，也就必然的出现了：各个企业不再是保障民众就业与福利的社会标志，相反却在事实上成为相互勾结的利益独占体，各个股东成为独裁利益的分享与掠食者。公权力开始倾倒于私财，普通公务人员成为有钱人的守夜人，他们共同将穷人视为掠食对象。
……
一般来说，没有基本人权就没有自由市场，没有自由市场就没有竞争，没有竞争就没有真正的创新，没有创新就没有永续的强大，没有永续的强大就没有公民权利！
没有这些，包括没有坚持下去，都说明这样的社会并非是绝大多数人的社会——绝大多数人都处于被压迫和被剥削的地位，且为了生存而到处打工与流浪；还因为缺乏真正被落实的、最起码的社会救济等福利保障，没有基本的生活幸福可言。由此，社会被分为三六五等，贵族和穷人的激烈矛盾就永远不会消亡。
……
如今，占社会主流的官、产、学三界早已完全被垄断和类私有化，如果你只够三餐糊口，无论你是谁，你都必须要清醒认识到这些……
如果这个分析是如实的话。那你该选择赞同还是反对，就反映你的流派啦，哈哈，百家争鸣嘛。
支持一下楼主！ | 
