[原创]新形势下的医药工商博奕及其对策

李从选

新形势下的医药工商博奕及其对策

医药产业链上，工业生产企业（供应商）和渠道流通企业以及终端之间的利益冲突，永远就没有停止过，工商之间的博弈是永恒存在的，平衡只是暂时的，供应商和渠道商双方的关系实际上是一个“建立－共赢－变化－破裂－重建－共赢－变化－破裂”的循环过程。就象时髦的男女之间不断的恋爱、分手、结婚、离婚一样。工商之间各自都有利益最大化的诉求，因此博弈是永无止境的．
　　去年海王和供应商的冲突，今年海王正在采取的点购产品策略（消费者点名才销售，基本不陈列）的冲突；以及今年南京医药和西安杨森之间的冲突，把工商之间的博奕推向了风口浪尖，让人无法回避，至少这种冲突提示医药工业企业必须认真思考以下四个问题：

　　１、 产品价值链的维护和产品价值链上工商之间利益的重新切分

　　２、 制药企业的渠道策略规划与渠道策略的重新调整。

　　３、 商业渠道在产品价值链上的作用到底有多大，如何评估？

　　４、 工商能否双赢如何双赢？

　　下面这些问题以及如何应对工商博奕中商业的强势利益诉求问题，做一详细说明：

　　第一部分：药品价值链在缩短，工商利益诉求在加大

　　一、药品价值链在缩短

　　我没有用产业价值链，而是用“药品价值链”这样一个概念，我认为药品零售价格就是它的价值链长度，这么多年来药品一直趋于降低，因此药品价值链一直在逐步缩短，而且药品价值链被压缩的速度越来越快。导致药品价值链缩短的原因如下：

　　１、制造价值链上游众多竞争者恶性价格竞争导致价值链缩短

　　·制药企业的多、小、散、乱（目前GMP过关的仍然有５０００多家）一直是中国医药产业发展的典型特点，中国制药企业没有绝对的龙头企业，大而不强一直是困扰产业发展的问题。这么多小药厂大都是低水平重复建设，产品雷同在所难免，使得本来就处在产品价值链最低端（与欧美，甚至印度相比，我们都是处于低端）。

　　·国务院研究室综合司司长陈文玲研究员的数据说，全国有2/3的省份和80多个地区或城市都将药品生产作为支柱产业，国药品生产结构雷同，生产能力严重过剩 。

　　·从产业集中度看，国际上前十名大药厂销售收入集中度从90年代的30%上升到54%，呈现高度集中的态势。反观国内医药制造业集中度一直都比较低，2006年医药制造业前10名集中度还不到12%，较2005年还有所下滑。

　　·从子行业集中度看，化学药和生物制品集中度较高，而中药饮片集中度最低，除了化学制剂药，其他子行业2006年集中度较2005年都有所下降。　

　　２、渠道成员为抢夺终端客户与市场而采取的恶性价格竞争导致价值链在缩短

　　·目前国内医药公司（渠道商）还有８０００多家，OTC零售终端竞高达２５万家。渠道成员之间以及终端成员之间的相互竞争使产品的价格体系混乱与一路走低，也使价值链缩短，利益分配矛盾加剧是必然形象。很多渠道成员把一些著名品牌产品当成打价格战的首选品种和带货品种，不惜牺牲品牌产品的价格体系。

　　·厂商没有联合起来维护和提升渠道和终端药品应有的价值链价格。厂家维护价格不理，没有明确厂家和商家各自在维护产品价格体系稳定中的作用，每次商业的争夺市场的价格都会引起厂家的伤痛的。

　　· 有的商业公司和零售终端将品牌药作为普药销售来“拉客”，把品牌药作为带货品种，或者干脆降低点价格就是硬通货，致使品牌药的价格体系被摧毁，商业然后再从自己的主推品种中获得高额利益，形成整体上的收益平衡，因此，并不能完全归咎于品牌药生产企业的供货价高，生产商是绝对留足了渠道各级的价格操作与利润空间的。

　　·１０多年来的各地药市和医药快批公司（靠价格竞争抢夺市场和重新洗牌）崛起也是药品的价值链大大缩短，快批公司靠着价格竞争一路攻城略地，所向披靡，靠的主要就是价格竞争。

　　３、国家宏观政策尤其是政策性降价导致药品值链缩短

　　·国家发改委对医保目录内药品的２４次降价令使药品价值链大大缩短。也许降价还会继续下去。外企的药品是没有降价的，人家是专利药，可以申请单独定价，受伤的都是我们国内的制药企业。降价也让我们产品价值链大大缩短。降价影响到处方药可能更大一些。

　　·处方药个体代理商依靠换包装与规格提价的暗箱操作行为，使国家职能部门监管加强，于是今年出台24号令，还有去年出台的差比定价政策，彻底限制了依靠改换包装来扩大一些药品价值链的行为。也缩短了药品价值链。

　　二、药品价值链上众多的利益分配参与者与不合理的利益分配比例

　　药品从科研到生产，到批发零售，到最后医生和店员指导病人用掉，存在一个价值链，每个环节都创造了一定的价值，所以每个环节都应分享药品价值链上的利润。药品价值链上各环节的脚色定位，从医药保健产业的整个价值链来看：消费者是价值链的终端环节，上游是医疗服务机构和药店，其与患者直接构成服务关系的主体，制药企业生产的产品是进行健康服务的工具，而医药流通企业则是实现健康工具与手段有效结合的桥梁。

　　目前在药品价值链上的分羹者众多，他们是：５０００家药厂，10多万名医药代表，30多万个医院药房和210万名有处方权的医生，上万家招标代理机构，一些医院院长、药房主任和采购员，８０００多家流通企业，２５万家药品零售药店，非法药品集贸市场上大量现金交易的个体药商等等。　

　　药品价值链上的利益分配状况是：制造业拿走了利润的10%，商业拿走10-15%，个体代理商或者叫做居间人拿走了10-20％，医院各环节拿走60-70%。显而易见由于体制的问题，使得医院依靠垄断分配到了药品价值链上的最大部分，这也是药价高的主因。

　　三、目前医药工商利益冲突的主因

　　·首先是如上所述的各种原因导致的药品价值链的不停缩短，尤其是品牌药品，价格一路走低，而与此同时工商各自的利益诉求却在增加，导致利益冲突的不可避免。

　　·工商没有联合创造价值和增加药品价值链。就是说没有维护与提升产品的价格体系，商业一味降价竞争抢夺客户，工业生产企业之间也是相互价格战来抢夺市场客户，造成事实上很多产品的价格都远远低于国家物价部门规定的零售价。

　　·双方的价值没有被对方充分认知和肯定，尤其是医药商业的价值目前也没有认定的标准。到底渠道值多少钱，能为供应商产生什么价值，必须有一个评定标准。　

　　·双方资源没有共享。双方设防的多，战略合作的少，下游总想控制上游厂商，双方很少考虑协助对方赚更多的钱。另外价值链上利益切分多少没有评估的标准。自然切分得也就不会很合理，尤其是医院环节利益分配太多。

　　·就目前而言：渠道集中度还没有到家电美国苏宁那样的垄断阶段，因此短期内价值创造和判断权还是在工业企业手上。当然医药工业企业也绝对不可能象格力那样在全国范围内自建渠道。但商业的扩张和强大在慢慢改变这一状况。

[p]

　　第二部分：流通和终端控制上游的时代已经来临

　　以下几个原因说明流通和终端控制上游的时代来临

　　一、产品同质化使得渠道成为稀缺资源，话语权加大

　　·产品同质化促成同一产品或者同类产品在渠道中形成拥挤，渠道成为稀缺资源，大家都在抢商业，抢渠道，进行恶性的价格竞争，你给渠道的货便宜，我给他的货物更便宜，竞争集中在结算价格、返利、其它各种推广支持、区域扩大等几个方面，这样就使得渠道的话语权、自主权很自然就扩大了。渠道成员慢慢有了当爷的感觉。

　　·渠道选择权在加大。非独家产品就是可以取代的品种。比如说吗丁啉，大概全国最少有12家在生产，加上两家马来酸多潘立酮，也可能有14家企业，如果吗丁啉是杨森独家生产的，可能就没有这个事件了。非独家的产品，没有研发能力，没有产品力，别人取代你这是很正常的。

　　·医药流通渠道商迅速崛起，集中度提高，规模越来越大，控制了越来越强大的下游终端网络。由于终端是产品和消费者直接见面的地方，这样渠道成员通过自己大量的销售和对终端的控制，改变了原来单独由厂家话事的局面。

　　·医药流通公司和终端崛起后的赢利模式发生改变。当流通企业规模完成后，流通公司产业地位大大提升，强势流通企业开始重新规划其经营策略与发展战略，盈利模式从获取药品差价和供应商返利盈利模式转向家电连锁式一样依靠OEM、BP产品来获取更大的利润，想取得对产品定价能力的控制权。

　　·流通和终端崛起后人员和营运成本也大幅度提高，导致自己的利润越来越低，转而向上游厂商谋求更大的利润。

　　２、　“弱肉强食”的丛林规则在医药产业链上和药品价值链上也同样适用。

　　就是说谁强大了，谁就有话语权，谁就是游戏规则的制定者。

　　３、 利益分配确实存在问题使得商业企业开始觉醒诉求更大利益　比如2005年，医药工业赢利水平是8.4％，商业仅有0.62％，可见商业的利润十分微薄，商业企业奋而起来争取自己的利益。

　　４、 商业老大心态：

　　我的地盘我做主，我是龙头老大，我是地头蛇，离开我你的生意无法做。

　　以上原因导致流通商业和医药终端企业迅速崛起，开始尝试争夺话语权和尝试控制上游生产企业。但笔者以为，医药商业想真正叫板医药工业企业，还必须做好以下几项基本功：

　　·第一是资金和管理实力。

　　·第二，凭借终端控制网点数量和质量，而不是只做一个物流。

　　·第三，凭市场开拓能力，必须自己具备把新产品做上量的能力，否则总是工业开拓市场，你来坐分一杯羹，工业是不会让步的。

　　·第四，凭市场管控能力控制好产品的价值体系就是提升了价值链。

李从选

第三部分：如何应对渠道控制厂商

　　一、转变观念，正确面对，积极应对

　　·要充分认识到渠道转而想控制商业是产业价值链竞争的必然结果，掌握了离消费者最近的终端资源的流通企业一定会叫板上游的，只是迟早的事。南京医药不叫板，西京医药、东京医药同样会叫板。

　　·基于以上认识，生产企业就应该在观念上重视、组织上重视，管理上重视，成立一个专门的应对谈判小组。作为一个危机公关来应对。心里做好最坏的打算，有几套应急方案。

　　·拿出应对工商博奕应对基金：有些事情需求让利来解决。

　　二、重视消费者利益，在消费者心目中做大做强自己的品牌

　　·品牌是不可取代的，品牌是不可战胜的。品牌产品不应该降价出售。品牌是质量和品质的象征，也是消费者利益的保证。很多企业尤其是品牌企业都有一个内控质量标准，是高于GMP标准的，因此其产品质量是无可替代的。建议生产商在产品质量上、产品差异化上、公关上、消费者服务和教育、品牌传播上、公益活动上加大投入，长期坚持培养强势优质名牌产品，成为消费者的首选，这样就不怕了。

　　·从产业链的角度来看，价值最大的始终是产品和沉淀在产品上的品牌价值。产品做好了，品牌强大了，就具备了通过消费者　　终端　　渠道的倒逼源动力，这就是品牌渠动力。即品牌驱动各级渠道商经营你的产品，因此也可叫做品牌吸引力。比如吗丁啉市场占有率在95%以上，其它产品始终无法撼动其地位。

　　·另外，所有的PB产品，OEM产品，主推产品都是针对一个或者几个品牌产品来想拦截之或者取而代之的。如果是个无名产品新上市，你商业渠道和终端无论怎么去推，有消费者和客户要吗？你能推得动吗？没有品牌你替代什么呢？因此可以说品牌是不可替代的。

　　三、强力维护好价格体系和管理好市场容量：保利大于返利

　　·价格卖穿，离死不远，这是说一个产品如果价格体系倒挂（即卖穿），这个产品离退出市场的时间也就不远了。因此工商一切冲突来源都是价格体系的混乱和产品价值链的缩短，所谓缩短就是产品价格体系一路持续走低，越卖越低。

　　·产品价格体系混乱和倒挂是各级渠道环节和终端没钱赚的根本原因，正是这一原因直接导致医药商业向厂商直接叫板，要求利润增加，结算价格降低。问题是如果没有解决好区域管理问题，商业之间的价格竞争问题，就算你降价了，商业也会把工业让的利润在让出去，到头来还是不会形成自己的利益。因此我提出协助商业保利大于返利和降价。工业企业必须强力维护好自己的价格体系不乱。保持合理的价差体系。工业企业必须设计好产品价格体系，并强力维护好自己的价格体系不乱，保持各级商业合理的价差体系。给商业任务下达任务时要切合实际，不让商业感觉到完不成任务而降价异地出货。另外应该协助商业保利而不是返利，严格控制过程返利，让它把利保住，我们有现款购货奖、价格维护奖、协作奖，设计一些过程的返利，自然他就不再期待到年终一次性的返几个点，价格降多少，他就不降了，同时加强与商业沟通与监控，让商业不把自己的产品当成降价带货品种和换现产品。

　　·重心下移，做大市场容量，深度分销是非常好的方法之一，工业企业可以成立专门终端推广队伍，是总部垂直管理，尽管这样的管理效率可能在办事处会引起一些矛盾，但是在一定时期内也坚持必须这样做，因为不这样做的话，市场容量无法扩大，办事处完不成任务的时候还会协助商业去窜货乱价。

　　四、实施产品研发战略，以独家产品应对渠道利益的重新划分

　　·产品是价值链上各方实现利益的载体，产品力才是最根本的竞争力。独家产品、专利产品一定会受到保护，二是没人和你价格竞争。渠道利益自然也就有保证。非独家的所谓“品牌产品”总会被替代者搅局而导致蛋糕被且分。

　　·必须加大研发投入和进行产品升级换代，我们的药品囿于国标，很少有人去升级换代，提高质量标准，比如鱼腥草针剂的副作用主要是过敏反应，而过敏反应主要是纯度问题，只要解决了这一问题，你就可以理直气壮向消费者保证，我的产品没有副作用，应该卖高价，渠道各级利益就有保证。

　　·寻求国际新技术，增强研发能力。美国30％的新药研发活动在境外进行，而在美国境内进行的研发活动中49％是由外国企业完成的。例如，traZeneca公司在5个国家建有9个研发机构；Roche公司在6个国家设立了17个研发机构；GSK公司在7个国家设有24个研发机构。美国很多研发资金是VC资本，我国也应该鼓励VC资本介入药品研发领域。

　　五、不把鸡蛋放进一个篮子，营销From EMKT.com.cn网络多元化，规划好自己的渠道覆盖网络

　　重新审视自己的渠道策略：目前没有哪家渠道成员可以做到垄断终端。

　　商业控制上游提示我们以往的渠道策略是否需要改变，至少笔者认为，不要把鸡蛋放进一个篮子，中国的市场到底是需要八家一级商，十家一级商还是二十家，我觉得十家是少了，至少是一个省两家一级商，因此５０－１５０家是比较合适的，当然这跟企业的规模和管理方式是有关的。我觉得渠道商数量要适当和分类，最起码做医院的商业和做零售的商业是有差别的，做城市的商业和做第三终端的商业也是有差异的，建议按照终端类型来设置渠道商，培养更多的忠诚二级商和中小渠道商，如果通过你控制的协议即非协议二级商的销售量超过一级商的６０％以上的销售量时，就可以控制大渠道商的叫板。

　　另外在自己企业的控制能力达不到时，建议慎重压缩渠道成员的数量，渠道商的数量越少，他的销售在你企业中的占的比例必然就越大，你的风险也就越大。一般来说不能让一家商业销售额占到你总销售额的５％以上。

　　自己的队伍控制终端，建立对渠道的制约机制，让渠道仅是物流商，这样就不怕了。

　　六、真正重视渠道成员的利益诉求－为客户创造价值

　　·重新认真评估渠道成员的价值和利益诉求：渠道在物流、信息流、资金流和终端覆盖方面确实为企业提供了价值，到底有多大价值，工业企业也应该重视和正视，认真评估，如果其价值大于工业企业对其投入所得，就应该提高其应该且分的蛋糕份额，提高渠道成员在价值链上的利益分配比例，否则这将是不断冲突的起因。

　　·为渠道提供和创造价值：比如提供营运知道、品类管理、赢利模式设计、培训服务、顾问式营销服务等，比如P&G的渠道商对P&G忠诚就是因为P&G提供了价值。尽管经销P&G的产品不怎么赚钱，但P&G永远会教会经销商怎样赚钱，提供其新的理念、价值观、做事的方法技巧等。

　　·医药商业、连锁药店结盟越来越多，如果说品牌生产商结盟起来力量更大，这样一起维护品牌产品的价格体系，保证商业利润，也是解决问题的思路之一。因为明天叫板的可能是张森、王森、李森，商业一结盟跟你叫板的能力会更强，这是不可避免的趋势，工业企业也应该结盟对付商业叫板。
第四部分：如何做到工商双赢

　　一、 工商通力合作，共同开拓市场，重新分配利益

　　不开拓就想分别人辛勤耕耘的一杯羹是不可能。市场扩容要靠工商协作开拓来扩大。工业和商业之间要做到齐心协力联合开拓市场，大家一起把市场做大，把价格维护好，这样才可能实现重新的分配利润，否则生产商凭什么把自己打下来的市场分一块给你，生产商会想我打的广告，我树的品牌，我做的推广，我做的终端、我努力维护的产品价格体系，你渠道商凭什么要分一杯羹呢？

　　因此商业渠道也应该在资金、人员、网络、市场投入、终端推广都要一起来做。　

　　二、 创建资源共享营销模式　

　　将厂家、媒体、渠道、终端等利益相关者联合起来共同营销，保证多方共赢。其实质就是打造利益共同体，即：最大力度地利用各利益相关者的资源和能力，促使它们共同关注市场和终端销售，保证营销力最大化；在风险控制上，过去是厂家独担风险，而现在是各利益方共担；在费用控制上，原来是由厂家支付和控制费用，而现在是各利益相关者支付和控制费用，多劳多得，获益更加合理。　

　　三、工商一体化，共同提高或者做长产品价值链

　　美国企业战略管理学家迈克尔·波特认为，企业为其用户创造价值的每一项活动都可创造价值，它们相互联系，构成了一个价值链条。企业的竞争就是价值链的竞争，一个企业很难具有并保持价值链所有环节的优势，但一个具有竞争力的企业，必须拥有一个或几个价值链环节的优势，这些环节就是企业价值链的战略环节，一个企业的竞争优势来自于该企业战略环节的优势。从这个理论出发，工商应该发挥各自的比较优势，各尽其职，共同提高或者做长产品价值链，为产品的价值链增值，具体可以采取工商一体化，相互参股，或者共同投资研发新产品，企业营销政策既应充分考虑厂家、渠道、终端三方的静态利益分配，又要根据产品上市不同阶段的特点，兼顾经销商、开发商和维护下游网络阶段性的成本和利益，就是说你要共同去开发、开拓、维护市场，共同维护产品的价格体系不乱，保证产品的价格体系是往上走，而不是越做越低，越做越倒挂。具体可以采用签订价格维护协议，延长产品的价值链这是必须要做的，这是双方都有责任的，共同培育市场和消费者，扩大市场容量，不拿替代品以低价打击品牌产品。

　　四、建立战略伙伴关系，形成产业联盟

　　产业联盟，比如工商OEM合作模式。还有一个基于信息技术共享的上下游集成化供应链管理联盟，下游也可以提供与上游共享的供应链管理而降低库存和资金压力，比如说连锁药店都在提品类管理，为什么医药公司不做品类管理，哪些赚钱哪些不赚钱，也应该做品类管理。

　　工业商业已经不是简单的产品交易关系，是战略合作的伙伴关系，不是简单的买卖关系，而是一个共赢共生的联合体，这样就比较好办，工商在培育自己核心竞争力和比较优势上面是各司其职，你有你的价值，我有我的价值，你有你的作用，我也有不可取代的作用，这样才能实现利益均分。

　　五、共同努力控制医院环节得利过多

　　·医院作为卖方时面对消费者是卖方市场，面对上游的商业和医药制造企业时是买方市场，医院和医生因为缺乏制约机制，形成了局部富集和肿大，在药品价值链上形成一级独大的环节。工商应该共同努力控制医院环节得利过多，向医院要利润，彻底改变以药养医的体制，这是企业能做到的，积极推动医改，推动保险公司介入医保环节，现在已经有工业企业的联盟开始做这个事情了。要充分认识到药品招标只是榨干了制造和商业的利润，老百姓也没有得利。

　　本文以全文发表于《医药经济报》，欢迎署名转载，谴责不署名转载和用来谋利。