|
有两个服装私营企业。一个致力于成为中国中高档女装的代表，它投入大量的资金，与著名设计师合作，希望在产品层面获得较强的优势。它也参加香港时装周，上海时装周，北京CHIC展等活动，以期获得足够的知名度和商业回报，在这里我叫它为A。另外一个我暂时叫它为B，老板从一个单店拿货艰难起步，快速成长，它以“多版，快速，平价”广泛传播的“时尚圣经”为行动指南，落实着以消费者为中心的理念，它没有大牌设计师，起初的时候甚至连个像样的科班人员都没有，更没有去做什么大型的推广活动。
A和B，除了地域，资本和市场定位方面的差异外，其他都基本雷同，老总都是那么的努力，都是那么具备学习和吸收能力；品牌发展阶段也基本相似：一个从做外贸过来，一个从批发拿货环节过来，都面临着品牌市场运作的机遇和要求；市场终端店铺也差不多数量，都是在20个左右；甚至连遭遇的产品问题都是高度的相似：货品系列性不强，搭配性差，上下装比例不合理，尺码偏小等等。
在这样的背景下，两者的现实情况却十分迥异。A不断的投入资本，维持着艰难销售的局面；B不断的投入资金，寻找相关专业支持，以获得保持发展速度的能力，并向更高的盈利目标进发。A企业内部人事纷争不断，混日子的混日子，不混的则自我淘汰，人员流失率高企不下；B企业虽然内部员工很多沾亲带故，但相对说协调一致。总之一句话：立志于做世界品牌的A，虽然有足够的资本和外部资源，却陷于经营的泥沼，短时间内不可自拔；以H&M为标杆的B，脚踏实地，践行着时尚品牌的道路，目前坚实前进。
是什么样的原因造成了这样的情况？
我自认为是两点：企业老板恰如天分的“冒险意识”和真正平民化的“民主意识”。
前者基本上决定着品牌和企业的创新能力以及创新所带来的生产力能否兑现。而对新市场的大胆跟进和对年轻个性人才的勇于使用，则是一个企业家冒险意识的最终体现。涉足新市场需要勇气，不仅仅是决策上的，更多时候是投入和管理方面的，日常投入和管理层面持续的需求满足才更能显示企业家对于创新的认同，从这一层面上讲，创新的确是一种很大的冒险。时尚是一门由年轻人主导的艺术和产业。因为追本溯源，不断驱动时尚变幻和更替的，最终都是那些最有“革命性”的年轻人。于当下而言，就是蓬勃中的80后，以及正积极酝酿接班的90后“吞世代”。可以说成是“明天是你们的”，正因为如此，早早地培养让拥有才华和热爱时尚精神的年轻人接班，也许他们处理事情上不够老道和成熟，也许他们会桀骜不驯，但是他们内心执著和颠覆性的动因，将带来关于品牌全新的世纪和风貌。
老板们一旦拥有了真正平民化的“民主意识”，对内，他是一个具有亲和力和凝聚力的领袖；对外，他和他的团队则听从市场指挥，一切以顾客为导向。在创新的“冒险意识”推动下，英明的领袖，激情万分的团队，为了创造更好的顾客价值，他们走上了一条开拓未来的道路，这同样是一条属于英雄的成功道路。让内部人尽力表达对于时尚的理解，让外部客户成为企业行为指南，这是对企业家民主精神的最核心概括。
B企业的相对顺利和成功，其实取决于上述关于老板的两点意识。在B企业中，中层管理团队很年轻，平均25岁，而他们对于H&M模式的学习和快速跟进能力更为值得一提，对于这样模式的“新市场”，一旦看准了，老板坚定不移，并推动整个团队前行。当然他们对于市场和消费者的反馈同样看重。
以后的服装市场在中，那些反应迟钝，缺少冒险精神和民主精神的品牌，在H&M和ZARA们快速拓展中国市场，以及日益受国际时尚消费熏陶而变得成熟理性消费者面前，必将无立锥之地，竞争前不堪一击。
走好！有点臃肿、陈腐，年迈的中国服装品牌们。
| 
收藏
分享
有用
无用