|
包容性不是含含糊糊的乡愿，也不是清清楚楚的莽夫。含含糊糊人人厌恶，清清楚楚却人人害怕。 中国式管理的标准，众所周知，就是“合理”。我们所赞成的，是合理的部分，所反对的，也不过是不合理的部分。换句话说，当我们说赞成的时候，我们只是合理的赞成，其中含有“若是演化下去，变成不合理的话，便会反对”的意思。当我们表示反对时，也只是合理的反对，同样含有“如果修改得合理，一定会赞成”的言外之意。这种可以改变的赞成或者反对，实际上十分理性，丝毫都不感情用事。可惜很多人看不懂也想不通，反而当作模棱两可，投机取巧，而加以鄙视和放弃。 西方人说“是”即是“是”，说“非”即为“不是”。中国人说“是”的时候，含有“不是”的成分，而且范畴可能变成“不是”。 这种包容性和变动性，西方人很难理解，更不容易接受。用数学公式来表示，即为:合理的“是”＝合理的“不是”，把等号两边的“合理的”去除，便成为:“是”＝“不是”。同理可以类推:“要”＝“不要”，“参加”＝“不参加”，“反对”＝“不反对”……我反对，只不过表示“我反对应该反对的部分，至于那些不应该反对的部分，我还是不反对”。只有这样，才叫做合理。同样的情况，我不反对，也是在表达“我不反对不应该反对的部分，那些应该反对的部分，我也是反对的”态度。由于任何一件事，都不可能百分之百合理或者百分之百不合理，所以我们既不赞成也不反对，其实已经充分表达了我们“赞成应该赞成的部分，反对应该反对的部分”，也就是合理的审慎态度。 孔子主张“孰可孰不可”，便是依据下列的公式: “可”＝“不可” 换句话说，任何道理都应该配合时空的条件，才能够判断其为“可”或者“不可”。不应该脱离时空，就来下定判断。目前的情境为“可”，不久，时过境迁或者人事有所变动，很可能变成“不可”。 我们还原本来的面目，应该是: 合理的“可”＝合理的“不可” 意思是:合理的部分可＝不合理的部分不可。 我们是把每一样事理，安排在妥当的层次。比如，“说实在话”，在基层员工，意即有什么说什么，不要隐瞒，更不能欺骗。说得难听一些，就成为“既然没有说得妥当的本事，那就有话实说，让大家去判断好了”。基层员工，为什么有话不愿意公开说，不就是害怕万一说得不妥当，后遗症十分严重！一句“不会说话，闭嘴就好了。不说话没人会把你当哑巴”，如果说不好，便吃不了兜着走了。基层员工的习惯，是有事情偷偷地向直属主管报告，至于要不要说，要怎么说，悉由主管做决定，一方面表示忠诚，不与主管抢功劳，一方面则是自己的本事不可靠，不如交由上级去处理，以求安全。 可是到了中层主管，已经不是单纯的有话直说，而是要求“同一样事情，必须说得妥当一些”，也就是“说得大家都听得进去，不致恼羞成怒而横生枝节”。有很多事情，原本很容易商量办理，就是因为“他为什么要这样讲”而愤怒，甚至衍生怨恨，反而造成很难克服的障碍。同样一句话，说得委婉一点，保留一些，客气加上谦虚，往往有意料不到的收获。 到了高阶层，往往自己不说，却要中层主管去说。说得好自己有功劳，说得不好趁机加以教训。看不懂的人，会大骂其为阴险，奸诈。其实是表示能用人，不与部属争功，并且在职场上培训人才，看看部属能不能在沟通方面有所精进。当我们自己如此这般的时候，我们会往好处想，认为自己有容乃大，允许部属表现。当别人这样处置时，我们却往坏处想，这也是另一种包容性，警惕自己这样对待部属，不应该心存不良，才合理。 由此可见，无论说与不说，或者采取什么样的说法，都是可行的途径。这种众多选择的包容性，使我们必须多方学习，时刻警惕，勤动脑筋，以求权宜应变。 包容性的意思，是将所有想得到的代案（彼此可以互相代替的方案），全都列举出来，安排在妥当的层次，而不加以排除。我们还要时常提醒自己，最好的方案往往就是自己所没有想到的那一个。因此经常保持谦虚的态度，多听、多看、多看、多问，排除成见和歧见，不要先入为主，以期包容各种不同的意见。寻找出此时此地真正合理的那一个，才算是克尽己责，问心无愧。 管理者的谦虚，表现在多问问题，多提疑难，而少表示意见。因为管理者一旦有所表示，就非常不容易听见不相同的意见。那些在上司面前坦白说出相反意见的勇者，我们应该特别加以注意，姑不论其动机为何，至少在沟通艺术方面，缺乏修养。主管真心要听部属的意见，只要不提意见，却能够把自己的意见隐藏起来，变成合适的问题，便可放心地让部属先说。。接下去看他们怎样说，用不着鼓励大家有话直说，而且要明说，以免弄得自己承受不了，反而恼羞成怒，造成僵局。 既然具有广大的包容性，希望听取不同的意见，为什么不尝试打开大门，让大家畅所欲言呢？这种问题，显然是深度不够，经不起推敲。因为言论自由的结果，势必造成贤士袖手旁观，劣帮反而驱逐良帮，受害最严重的，还是管理者。我们经常看见所知不多的人，喜欢侃侃而谈，说出许多似是而非的言论。知道得愈多，必然由于愈小心而显得不敢多言，其实是不敢乱言的表现。若是管理者表示支持，那些侃侃而言的勇者，心中不服，如果不识相而力争，又将如何？主管为了表示雅量和气度，采取开放的方式，让部属自由竞争，那就更加难以判断。因为贤士大多深明礼让、和谐、不争的道理，如果加上不忍心使年轻人下不了台，实际上也是居于自己会老，总有一天年轻人会成熟，所以说到差不多便不再坚持。除非主管支持，通常不方便再据理力争。 敬老尊贤的伦理，便是居于这种实际情况和可能演变，多求防患，才提出来的要求。若非如此，老者或贤士，大多宁愿袖手旁观，并不急于和大家一争长短。 包容性并不是现代所常论的多元化，它不能违反宇宙定于一的自然规律。现代的多元化，意指“仁者见仁，智者见智”。既然各有见地，而且彼此必须互相尊重，不能否定对方，请问还有什么公义真理可言？多元化变成混杂化的美化名词，实际是杂乱无章，理不出一个头绪。再怎么仁者见仁，智者见智，在此时此地，必然要有一个合理点，否则怎么做出决定？当局者迷，所以才仁者见仁，智者见智。决策者必须突破盲点，以旁观者清的态度，做出合理的抉择，务求定于一，大家才有办法步调一致，产生坚强的执行力，而奋勇向前。 多元化是必须的，因为多元是宇宙生长的动力。有多元才有矛盾，有矛盾才能产生变化，有变化才能够生生不息，持续发展。多元是制造矛盾的动力，然而种种矛盾，不能够对立、冲突，以免造成毁灭。最好是互相包容，和谐协调，因时空的变化而随时出现合理点，以维持动态的平衡，也就是定于一的合理表现。 包容性不是含含糊糊的乡愿，也不是清清楚楚的莽夫。含含糊糊人人厌恶，清清楚楚却人人害怕。我们比较推崇含含糊糊的清清楚楚，心中有数，口下留情。我们常说不要造口孽，要积口德，便是指此而言。 说到大家明白的地步，就不要再说，再说下去并不会有好结果，不是惹得听者恼羞成怒，便是逼使听的人全力反击，当然没有好处。现代所倡导的公开化、透明化，实际上都应该适可而止，不应该过分以免造成反效果。公开到差不多，透明得差不多，效果往往最好。 包容性的功能，主要在尊重所有的人，给大家面子。因此受尊重、有面子的人，必须格外爱惜自己的面子，既不能乱说，也不应该多说。凡事视当时的情况，说到差不多就好了，停下来看看对方的表情，再决定下一步要怎么走。有往有来，才能够产生往来频繁的顺畅沟通，否则大家都不说，只听某一个人滔滔不绝地说，危险性很大，必须提高警觉，赶快打住，以免酿成大祸。 受尊重、有面子，最好的方式便是自律和守份。自己约束言行，绝对不能逾越分寸。致使原来尊重我们的人，忽然翻脸无情，来个倾盆大雨，让我们不知所措，那才是自讨苦吃。 多元化是免不了的现象，如何在多元当中，做出此时此地的一元选择，这才是包容性的必要条件。充分尊重大家的意见，自己却能够负责任地做出决定，抱定千万人吾往矣的决心，才是真正的勇者。 | 
收藏
分享
有用
无用