[转帖]韩非管理（中国老板速修教程）

solarxia · 发表于 2007-7-25 16:04:27

韩非管理（中国老板速修教程）　[1]韩非讲权术锐圆讲韩非
　　从今天开始，锐圆哥哥给大家开讲《韩非子》。韩非是战国时代人，距今天两千两百多年了。韩非是高干子弟，从小就对官场文化、政治斗争非常熟悉，不仅熟悉，而且对官场斗争有规律性地总结，认识那是相当地深刻。韩非哥哥的文笔也很好，他写文章定位很清晰，不给工农兵看，只给老板看，专门讲老板怎么忽悠兵仔，怎么修理兵仔，怎么防范兵仔，总之怎么统治兵仔，把权掌好、用好。
　　秦始皇大家都知道，看了韩非的书佩服得不得了，开心得不得了，哭着闹着要做韩非的粉丝。那时，秦国还没有统一中国，严格地讲，秦始皇还叫秦王嬴政，一般来讲，老板处在竞争的关键时候，是愿意学习，善于吸收的，于是他下令，把韩非请到秦国来：“请他做顾问，做老师，这样我才可以把秦国做得更大更强！”
　　韩非天生结巴，秦始皇见到他后稍有点失望，也明白了韩非的文章为什么那么流利，那么文采飞扬。缺啥补啥，老天爷很公平。韩非后来让他的好朋友李斯同学给害死了，因为李斯同学在秦国做策划，见不得同学和自己竞争，韩非于是用自己的生命实践了他孜孜不倦宣传的官场险恶的道理。《韩非子》是中国政治斗争的葵花宝典，按道理，现在是太平盛世，海晏河清，大伙都一门心思奔和谐社会而去，韩非的这些帝王学应该扫进历史的垃圾堆，但是，有一天，在网上看到一篇文章《中国的老板越来越像皇帝》，我颇以为然，社会要民主，企业要专制，老板像皇帝说不定也对。韩非讲的帝王术，看来对企业老板们或许还有用——这就是我为什么要开讲《韩非管理》的缘因。
　　帝王学，不但老板要学，兵仔也要学，帝王学，也容易学，但真正做好就不那么容易了。所以，锐圆哥哥也不是一味地巴结老板，兵仔学了帝王学，一是可以主动配合老板工作，二是可以解掉老板的迷魂药，三是为今后做老板打点底子，这一点要说明。《孙子兵法》摆地那儿，战争的双方都学习，都运用，学以致用很重要，不会用，学也白学。
　　孔子的学问是“仁恕”，韩非的学问是“权术”。学权术不能忘了仁恕，仁恕是道，权术是术，仁恕是阳，权术是阴。吃中药讲究君臣配伍，阴阳调和。猛吃补药或猛吃泄药都会损坏你的小身子骨的。韩非是一剂阴冷的泄药，学透了，有利于控制权力，防范身边的各种危机，剔除异己力量，让团队保持高度警惕，但过了，就可能会让老板更加孤寒。慈不掌兵，义不理财，不是说不要仁慈与仁义，而是在处理具体问题上要严苛。说到底，就是一个心法与招法的辨证关系，韩非有很多招，招法学会了，必须有上乘的内功心法用指导运用，否则就和梅超风练《九阴真经》一样，“九阴”是够了，“真经”没得到。这是学习韩非管理的关节要害，必须让全国人民都知道，否则走火入魔，勿谓锐圆哥哥言之不预也。

solarxia · 发表于 2007-7-25 16:04:47

　　在韩非那里，人主做重要的是“法、术、势”，三个字，这三个字一来各有各解，学问很深，但最核心的就是一个“权”字。权术、权势都要拿权说话，有权就有一切，没权就是狗屁。
　　韩非认为，人主成功的要素有四：天时、人心、技能、势位（《韩非子•功名》）。做事要顺天时，否则十个尧舜也不能让冬天长出一枝麦穗，相当年，我们是“六亿神州尽舜尧”，但大跃进也没成功。违背规律了，再强大的权威、再完美的广宣力、再彻底的执行力都不行。同样，逆人心的事也不能做，至于人心是什么，老板各有心解，在一般制造业的价值系统里，有股东，有员工，有上下游供应和销售体系，还有就是最终的用户，老板要得到人心，这些人群都要考虑到，你给员工的待遇好了，员工的人心得到了，但是你的销售政策不能让网络赚到钱，同样麻烦。技能是老板个人的能力，当然不是劳动技能，而是经营、管理、控制的技能。这就是术，韩非讲了很多，这里不展开了。最后是“势位”，位子太重要了，你再有才能，再威猛，不在其位，你就是猫，反之，如果你在位置，再窝囊，你也是虎。“桀为天子，能制天下，非贤也，势重也；尧为匹夫，不能正三家，非不肖也，位卑也。”孔子讲，“不在其位，不谋其政”，这是无奈的说法，你想谋也谋不了，陆游有诗“位卑未敢忘忧国”，情怀很感人，但细究起来，也只是不敢忘“忧”而已，没法行动，只能“忧”一下，刻薄一点说，这是典型的皇上不急太监急。
　　权势、权术，这两个词我们经常见，怎么得势，怎么借势，怎么用势，怎么防止别人把势头夺了过去，这都是学问。权术也一样，大官要会用权势，以势压人，以势欺人，话不好听，但在实践中，势比别的东西管有、有效。小官要会用权术，你没有势，就用术，龙走龙道，蛇鼠之辈，老天爷也安排了成功路线图。这一些，《韩非子》都有论述，等锐圆哥哥为大家一一解读。2007年，锐圆在本刊为大家刊授“权术MBA”，注意不要拉课哦。
　　有权就有位，有位就有势，有势才能做事，绕回来，做事就会有权。这是一个系统，也是一堆大白话。讲仁恕不要故作高深，讲权术也一样，都可以用大白话来讲，道理越浅白，越值得去琢磨体会，理论越深奥，越没有价值，最好不要理。读历史读现实，发现许多没有读过书的人成功了，做皇帝做老板了，读书人很不服气，拐着弯骂人家，其实，这些人只是不理会深奥的理论而已，对浅白的道理，他比你研究得深。

solarxia · 发表于 2007-7-25 16:05:02

　韩非管理（4）
　　
　　做老板的十三条金科玉律之一（韩非“七术六微”企业版）
　　
　　主之所用也七术，所察也六微。
　　七术：一曰众端参观，二曰必罚明威，三曰信赏尽能，四曰一听责下，五曰疑诏诡使，六曰挟知而问，七曰倒言反事。此七者，主之所用也。
　　六微：一曰权借在下，二曰利异外借，三曰托于似类，四曰利害有反，五曰参疑内争，六曰敌国废置。此六者，主之所察也。
　　——摘自《韩非子•内储说上、下》
　　
　　我们经常用“真知灼见”这个词，咬文嚼字一下，“真知”和“灼见”还是不尽相同的。“真知”来源于正反两面辨证折中，而“灼见”则需要偏激一点，极端一点，好好先生是没什么灼见的。韩非对帝王术的认识，“灼见”颇多，这位哥哥有些偏激，说话刀刀见血，不留余地。“韩非管理”是站在是帝王的角度看问题，典型的帮富不帮穷、帮官不帮民；韩非管理的重点，就是“七术六微”，“七术”是帝王要主动做的，“六微”是帝王要防备下属做的，可谓有攻有防，有来有往，应该说比较全面了。
　　锐圆哥哥试着来一次古今同声传译，现场解说。
　　做老板的十三条金科玉律第一条：兼听则明。
　　在现代企业，老板是掌握企业信息最多的人，但同样也是最容易遭到信息屏蔽的人，有的情况，人人都知道，就老板不知道。老板受蒙蔽有两大原因：一是信息太多，又不做分析处理，于是被信息淹死了；二是信息的渠道过于专一，信息被下面的人加工过，过滤过，偏听的结果只能是编信。
　　韩非举了很多例子来说明。卫灵公非常亲信弥子瑕，亲到什么程度，有一天，弥子瑕吃桃子，咬了一口，递给卫灵公，卫灵公接过来就吃了，也不怕传染上乙肝。卫灵公说，只有弥子瑕对我好，吃桃子咬了一口，发现太香甜了，舍不得吃，留给我。还有一次弥子瑕的老妈去世了，弥子瑕直接用卫灵公的专车运老妈的灵柩回家安葬，大家都以为这一次弥子瑕死定了，不料卫灵公却有别解：擅用我的专车就是死罪，何况用来装运死人，弥子瑕为了让老娘风光大葬，敢于冒杀头的风险，真是孝子啊。竟然唱到：这样的孝子到哪里去找？
　　可以想象，弥子瑕在卫国非常专权，卫灵公养着一个专门说相声演小品搞笑的侏儒，侏儒说，我的梦应验了：我昨晚梦见了灶台，所以今天见着您。卫灵公不高兴了，胡说，你要梦见太阳才对。侏儒说，太阳谁都能照到，而一个人向着灶台烤火，所有的光热都被他一个人挡住了。弥子瑕就是这个烤火的人。后来弥子瑕失宠，卫灵公想起来吃人家剩下的桃子就恶心，想到自己的专车拉过死人就晦气。哈哈，这是后话。
　　还有一个卫嗣君，不知道他和卫灵公是什么关系，他就很明白，要重用一个如耳的人，就把一个叫薄疑的也提拔起来，因为薄疑是如耳的对头。回到后宫，他宠信爱世姬，同时也宠爱魏姬。这套办法，用文革时期的话，就叫挑斗群众斗群众，用现在的话讲，就叫引入竞争机制，人为地让部下分为两派，互相竞争，互相打小报告，这样，做老板就不会被蒙蔽，反而因为处于裁判的地位，而巩固了权力。当然，这是一个高难度动作，道行差点的老板，不要乱用，别到时候搞得两派纷争不已，把企业搅成一锅粥。
　　搞对象可以讲，我只爱你一个；搞企业不能讲，我只听你一个，再信任的人，自己的亲戚，自己的兄弟，自己的老婆，都不能只听他（她）一个。人微言轻，人亲言重，你聘请了一位总经理，兵仔反映三次他有问题，你还可以继续信任他，假如公司里有你的亲戚或兄弟说他有问题，有两次，你就会很重视，为什么？因为老板往往对信息来源比信息本身更重视。
　　当一个领导人对信息来源重视过头的时候，管理上的灾难就会出现。最典型的例子是明朝的许多皇帝，他们只相信东厂、西厂、锦衣卫，相信特务和情报系统，结果正是阉患不已断送了大明江山。
　　兼听则明，说起来很老套，大道理谁都懂，但真能做到，就不那么简单了。有些老板选择性地失聪或者选择性地“耳朵软”，都是很要命的，这样的老板，还不如刚愎自用的好，自己想怎么干就怎么干，企业起码是向着一个方向运行。老板耳朵软，听见风就是雨，天天价否定过去，企业就来回翻烧烧饼，折腾起来没完，最后的结果就是，大家都累死。

solarxia · 发表于 2007-7-25 16:05:24

（4）
　　做老板的十三条金科玉律第二条：违法必究。
　　《韩非子》讲：“董阏到上党做太守，看到太行山处处峭壁，就问：“有没有人摔下去？”回答上“没有。”又问：“有没有小孩、瞎子、傻子、疯子摔下去？”回答还是：“没有”。继续问：“猪呀羊呀猫呀狗呀，有没有摔下去的。”当地老百姓坚定地回答：“没有！”
　　这位太守就感叹：“这个地方我能管理好，只要我的法令和深涧一样，摔下去必死，都不敢犯，怎么能治理不好呢？”
　　《韩非子》还讲：卫嗣君手下有个部长贪污逃到魏国，卫嗣君拿五十金作引渡，魏王不给，后来卫嗣决定拿一座城池交换，群臣都议论：“这样做是不是太过分了，这个贪官这么钱啊？”卫嗣君说：“法律出小毛病，治理就出大问题，法律被破坏了，有十座城池也没用，法律能坚持，失去十座城池也没所谓。”魏王一看这家伙“有法必依，违法必究”，马上同意引渡了，城池也不要了。
　　《韩非子》讲了好几个故事，我只选两个。第一个说明制度严明的好处。第二个说明制度之所以能够严明的原因。
　　中国是一个人情社会，儒家文化讲究恕道，得饶人处且饶人，这是一种文化，所以我们一方面希望国家成为法制国家，企业成为严格管理的企业，另一方面，自己犯了事，希望老板能网开一面，别人犯了事，也会去做说客，希望别能给个面子。在管理中拉不下面子，是许多企业的问题，也是中国社会的问题。另外，有些老板对害群之马不是不想处理，也懂得杀一儆百的道理，但就怕把这匹马逼急了，狗急跳墙，马急踹人，一般也就私了或不了了之了。
　　能够严格管理的企业，老板从心态上讲，是自信心很强的，同时，也是有安全感的。社会不能给老板安全感，他是不会认真的。管理是有成本比较的。

solarxia · 发表于 2007-7-25 16:05:43

　(5)
　　帝王为什么牛逼，因为他们掌握了臣民的命运，具体来讲，就是四个字：生杀予夺。
　　现在的老板“生杀”是做不到了，“予夺”嘛，其中“夺”也没有什么发挥空间，老板能做的就是“予”，给多给少而已。给多点相当于奖，给少了相当于罚，不给甚至夺取就要违反劳动法了。
　　韩非讲的“七微六术”十三条金科玉律，第三条就是奖赏激励。
　　人是利益动物，也是情感动物，所以物质奖励和精神奖励两种都要有，两手都要硬。儒家过多地讲精神文明，“何必曰利”，一说奖金银子就俗了，法家认为人是驴子，只认得胡萝卜和大棒，精神层面的追求少了一点。对于今天的我们来讲，既要讲革命理想高于天，也要讲发银子是硬道理，
　　韩非讲了很多激励臣民的例子。
　　越王勾践大家都知道，卧薪尝胆，是个厉害角色。他在准备进攻吴国前，训练军队，讲究得就是“赏厚而信，罚严而必”。有一次他自己把宫殿点着，群众都在一边看。越王这时突然宣布：“救火啊，在救火中牺牲的，和打死敌人一样奖励，负伤的，和打胜敌人一样，不救的，和战场上的逃兵一样处罚。”结果不用猜，男女老少一起往火里冲。——测试的成本也忒高了。
　　战国初期的霸主魏文侯、魏武侯重用李悝和吴起，这两位都是法家。李悝鼓励人民参加射箭运动，当然不是为了去奥运会拿金牌，而是为了打仗，他怎么做的呢？因为李悝还分管司法工作，他就宣布，以后打官司，原告被告不用讲具体案情了，谁射箭射得准，官司就判谁赢。——有点无厘头哦。
　　吴起要准备进攻秦国的一个堡垒，他找了个两摩托车轮子放在北门，说，谁能拿到南门就奖励彩电一台，没有人信，后来有个小伙子冒着被戏弄的风险拿过去了，吴起马上把彩电奖给他，第二天，吴起把一辆没有轮子的摩托车放在东门：“谁能扛到西门就奖励一辆小轿车。”年轻人抢成一锅粥，当然最后汽车也奖出去了。第三天，吴起下令，今天进攻秦国的堡垒，谁先攻上去，奖励一套豪华住宅。哈哈，全城能拿动菜刀的，不论男女老幼，全部冲出去了。——人是经不住忽悠的。
　　我们没有必要追究这些故事的真实性，因为韩非这是在讲寓言。
　　重赏之下，必有勇夫，这个道理小孩都懂。韩非在讲这些“奖金改变结果”故事的时候，有一个重要的前提，就是“赏厚而信”，奖金要大大地发，如果承诺以后发，得让大家相信，否则，是起不到激励作用的。
　　将士要攻城掠地取得胜利以后，国君才有土地财宝分赏，员工要创造效益以后，老板才会拿出银子奖励，所以，绝大多数情况下，奖金是承兑汇票，而且不会贴息提前支付。
　　所以发奖金的艺术，首先不在于多少，而在于兵仔们相信不相信。老板的信用遵循以下规律：老板承诺100次，守信100次，兵仔对老板的评价是“说话还算数”；老板承诺100次，兑现了99次，只有最近一次没兑现，兵仔对老板评价不会是“他的信用是99%”，一次不讲信用，信用等级马上退回零，连50%都别想得到。
　　曾经失信于兵仔的老板，最好不要对自己的承诺报有期望，你的员工不会对你的开出的期票抱有信心，所以也不会被激发出革命热情，他们的工作状态一般都是对当月的薪水负责。这时候，老板要做的不是把奖金开得很高，而是要重新积累信用。
　　正因为如此，许多老板对承诺的奖励持保守的态度，不承诺，没有激励效果，承诺，很可能自己被动，因为所有的老板只要有一次认为自己发出的奖金并不值得，他就会很沮丧，就会对别人对自己都丧失信心。这种情况在老员工那里还不多见，对新来的高级人才老板往往有很多期待，同时，如何明确薪水以外的奖励，老板都很持重。要么承担金钱成本，要么承担信用成本，所以，做老板，发奖金，不是一件简单的事。
　　在职场上，我们看到更多的老板是固定一部分，模糊一部分，尽量降低自己的风险，但是，道理同样也很简单，老板发奖金的风险降低了，对员工的刺激也就降低了。知人善任不是一句说，说说而已，知人，不仅要知道一个人的才能，还要知道他的胃口，知道花多少钱才能有效地激励这小子，又不至于奖励过头了。公司效益好，固然可以多以奖金，但是多发以后的问题也显而易见，一是来年他的预期会提高，二是在内部只要对一个人的评价不公正，就会损害公司的整个评价体系。
　　在韩非的时代，对于奖励的认识，到达“赏必信”这个层面就够了，国君只要建立信用就齐活了，因为奖励的成本对国君来说，可以忽略不计。在企业，奖励是一种成本，老板本来就是经济人，他们最终都会做经济人的选择，物美价廉，明白了这一层，就知道从全社会来看，奖金其实是个伪问题，所谓奖金，在一边列入国民收入，在那边列入劳动力成本，所谓激励云云，总体上不存在。所以当每个老板绞尽脑汁分配奖金试图激励自己的员工时，所有老板的所有算计正好拉出了各类人才的成本均线。所以，现在的老板要想真正激励员工不是那么容易的事，老板认为是在发奖金，而员工根据奖金加收入的总和去和同行比较。
　　一个公司发奖金，派红包，不等于就有了激励。
　　要超过同行的水平，要超过他的心理预期，才能算激励。
　　重赏之下，必有勇夫，小孩子都懂，但多少才算重赏，这就是大学问了。

solarxia · 发表于 2007-7-25 16:06:32

【6】
　　
　　金科玉律十三条之第四条：“一听”。就是一个一个地考察。
　　齐宣公爱听人吹竽，但他喜欢大合奏，南国处士滥竽充数，后来齐宣王翘了，儿子齐湣王接任老板，他也喜欢听，但喜欢的是独奏，这位南国处士只好打辞职报告。
　　企业永远会有滥竽充数，理论上一个人的管理宽度是20人，超过20人，就需要分级管理，这就是传说中的“帕金森定律”，这样累积下来，每超过20个人就一定会至少有一个人是南国处士，也就是从理论上讲，一个企业5%的人是完全没有用的。恐怖不恐怖？
　　老板是不可能“一一听之”的，这样他会累死的，累不死，也会耽误喝酒泡妞打高尔夫球的，最高管理者，不论是皇帝还是老板，最后最难克服的障碍就是“不耐烦剧”，中南海里面有个“勤政殿”，勤政两个字，落实起来不容易。但是，不管怎么烦，也要对自己亲自管的20个人，一一听之，一个一个考察他们的工作，了解他们的心态，指出他们问题，承认他们的价值，而且都要及时哦。
　　一个企业特别是中国企业最宝贵的资源是什么？
　　银子？
　　独门技术？
　　人才？
　　都不是。
　　记住喽，是老板的时间。
　　老板要勤政，但不是忙前忙后忙得不可开交，越是这样，企业越危险。老板的时间是最宝贵的资源，就要用来做最重要的事，什么是最重要的？如果一定要概括，就是把自己亲自管的人管好，一个一个地管好。最牛的管理者只管三五个人，总经理、财务总监，再加上两三个顾问型的人才，OK了。
　　这样，你每天喝酒泡妞打球，也不能算不耐烦剧，而是最科学的勤政。
　　对了，柳传志怎么说的来着：定战略、搭班子、带队伍。战略不可能天天定吧，班子搭好了也不能天天动吧，老板要经常做的，其实就是带队伍，而带队伍只要带好班长就行了。你看，柳传志和韩非有共识吧。
　　道理都是相通的。

[此贴子已经被作者于2007-7-25 16:13:09编辑过]

solarxia · 发表于 2007-7-25 16:07:15

【7】
　　
　　所有的管理教科书上都有“职责明确”这句话，老板希望每个人都知道自己该干什么，怎么干好，但是，有时候，老板为了考察你，就故意不把你的职责清楚，给你来个模糊处理，让你自己找事情做，看你的主动性如何，有时候，给你安排一件事，但办事不是目的，而考察你怎么办才是目的，这种时候，这就是韩非讲的十三条金科玉律之五：“诡使”。
　　韩非讲，有个老板派两个兵仔一起出去办事，临出门，把兵仔甲喊到自己身，什么也没说，但是兵卫乙看到老板单独给甲有安排，心里就打突。韩非的意思是这样可以让兵仔乙警惕起来，兢兢业业，不敢藏奸。在古代专制时期，天底下就皇帝一个老板，他老人家对你不信任，你肯定得天天夹紧尾巴，否则不仅可能失业，甚至还有可能失去比工作岗位更可贵的脑袋。所以老板会故意对张三好点，以激励或者考察李四一下。现代职场，老板有时候也会让你感受到他对你不是完全信任，让你不敢放松。
　　在考察一个高管时，老板有时会“诡使”。被称为山西票号第一人的雷履泰提出了考察业务员的“八观”标准，抄在这里，可以参阅：远者易欺，远使以观其忠；近者易狎，近使以观其敬；烦则难理，烦使以观其能；卒则难办，卒使以观其智；急则易夹，急使以观其信；财则易贪，委财以观其仁；危则易变，告危以观其节；杂处易淫，派往繁华以观其色。总之，用各种办法和环境让你暴露缺点，暴露本性。
　　汉高祖刘邦的大谋士张良，年轻时性格急躁，曾经对秦始皇发动过恐怖袭击，黄石公为了考验他，故意把鞋子掉到桥下，让张良为自己捡鞋子，看他能不能克制自己的本性。这也是诡使。
　　老板如果不按常情地重用你或者冷落你，都不排除借此考验你的用心。
　　比如，把你扔在一个角落里，冷藏起来，看看你的定力怎么样。《鹿鼎记》里，康熙就是这么折磨施锒的，明知他是收复台湾的不二人选，就是不让他到福建前线，丢在京城，不理不问，憋得施锒天天摩拳擦掌。后来，时机一到，康熙一声令下，施锒有如猛虎出笼。在一些大企业，人才有富余，老板不妨试着这么来一下，用而示之不用，欲重用而故意轻描淡写，能收到激将的效果。
　　比如，你空降到一家公司，老板很快就把人、财、物的审批签字权给你了，你如果感觉信任来的太快，这就对了，越是这样的快速放权，你的身后就越有可能安装着监视器，老板也在“诡使”你，尾巴要夹得更紧才对。
　　“诡使”尽管不一定都是做坏事，但终究是阴谋而不是阳谋，诡使是权术的一种，权术是一种工具，如果搀杂进领导者个人的性格心理因素，这一招就会变得很诡异。
　　在古代，皇帝也叫天子，为了维护这种半人半神的权力人格，他们都有一个毛病，就是不想让臣属猜到自己在想什么，天威难测，天恩也难测，圣心难测，这样的皇帝才是有水平的皇帝。比如不曾做过皇帝而实际上相当于皇帝的曹操，自己的猜疑心特别重，最恨的就有人捅破他的心思。根据易中天的说法，崔琰、杨修之死，就是他们猜中了曹操的想法。女孩的心思你别猜，老板的心思也别乱猜，老板想让你知道的，他会运用宣传部门天天向你灌输的，老板要管理企业，也会使一些不能放到桌面上的招数，这些招数也许能忽悠很多人，老板正自以为得计呢，你耍小聪明，嘴一快都说破了，那你就等倒霉吧。
　　有一些拘泥不化的老板，为了表明他也是高深莫测，经常折磨手下的兵仔，打发他们做一些莫名其妙、劳而无功的事情。不要有抵触，要打工就会有牺牲，被领导折磨的事是经常发生的，但是我们想到可以赚点银子养家，想到失业以后的痛苦，我们为银子受气，也是气有所值。

[此贴子已经被作者于2007-7-25 16:52:48编辑过]

solarxia · 发表于 2007-7-25 16:08:00

【8】
　　
　　韩非讲的十三条金科玉律之六：“挟智”。什么叫挟智，韩非又讲故事了，韩昭侯假装丢了一件手头的玩物，叫“爪”，估计是用动物的“爪”做的，可以挠痒痒，也可以在手里把玩。韩昭侯表面得很焦急，有的人为了立功，于是找来一模一样的爪来冒充。韩昭侯知道谁不够诚信。
　　这种方法厚道不厚道暂且不说，有没有效果也不去评价，有一条你记住就行了，那就是老板经常会引蛇出洞，老板不会抛砖引玉，他不认为自己的主意是砖，兵仔的是玉，他一般会抛饵引鱼，知道答案故意装糊涂，已有态度故意不表态，等着下面的人猛表现自己。

[此贴子已经被作者于2007-7-25 16:53:26编辑过]

solarxia · 发表于 2007-7-25 16:09:07

【9】
　　怎么发现下边的人胡作非为，韩非有一个办法，就是派人微服考察。
　　卫嗣公派人装成外地人过关市，果然受到了关市管理人员的刁难，后来塞了红包行了贿赂，才顺利通关。
　　韩非子管这一套办法叫“倒言”，这有点像今天媒体经常用的隐性采访，假扮弱势，诱导那些作威作福的人露出嘴脸。
　　这种办法今天看来依然有效，比如你要考察你的窗口员工是不是负责任、待客如宾，你就派人假扮用户去试一下，是温暖如春，还是恶声恶语，抑或呆头呆脑，马上就清楚了。但是这种办法也只能对付小喽罗，要想对付大奸巨贪，这个办法恐怕不灵。你拿上巨款去没来由地贿赂某高官，人家不见信得过的人，是不会乱收钱的，这叫贪亦有道。
　　这种办法还有一个大问题，就是在现代法律条件下，掌握不好，很容易把考察变成栽赃，再往前走一步，就是特务统治了。这也就是后来法家遭受批评的地方。
　　到此我们谈到了“七术”，下面我们继续了解韩非子的“六微”。“七术”是老板考察下属的招术，“六微”就是部下危害老板权力的六种隐微的手段，明白了“六微”，基本上可以防止部下忽悠你了。
　　

[此贴子已经被作者于2007-7-25 16:54:04编辑过]

solarxia · 发表于 2007-7-25 16:09:39

　　　　关于韩非之死，李斯恐难辞其咎。三公子把责任全推给姚贾，稍有“跑火车”之嫌。
　　　　
　　　　写历史小说，自然要以史为据。史家关于韩非之死，历来众说纷纭。但主要说法有三种。
　　　　
　　　　1、“斯害论”，以《资治通鉴》为代表。
　　　　{……王悦之，未任用。李斯嫉之，曰：“韩非，韩之诸公子也。今欲并诸侯，非终为韩不为秦，此人情也。今王不用，久留而归之，此自遗患也；不如以法诛之。”王以为然，下吏治非。李斯使人遗非药，令早自杀。韩非欲自陈，不得见。王后悔，使人赦之，非已死矣。}——（卷第七）
　　　　
　　　　2、“姚害论”，见诸《战国策》，只有一句话——秦王曰“然。”乃可复使姚贾而诛韩非。——（卷七秦五）
　　　　
　　　　3、“斯、姚共害论”，《史记》信之。
　　　　{秦王悦之，未信用。李斯、姚贾害之，毁之曰：“韩非，韩之诸公子也。今王欲并诸侯，非终为韩不为秦，此人之情也。今王不用，久留而归之，此自遗患也，不如以过法诛之。”秦王以为然，下吏治非。李斯使人遗非药，使自杀。韩非欲自陈，不得见。秦王後悔之，使人赦之，非已死矣。}——（卷六十三老子韩非列传第三）
　　　　
　　　　
　　　　三种不同的说法，我们该采信哪种呢？
　　　　
　　　　单以权威性论，《战国策》略不如《史记》与《通鉴》。《战国策》乃西汉年间刘向根据宫廷所藏战国史料编校整理而成，编校整理的史料多为错、乱、残、破，可信度显然不如《史》与《鉴》。此其一也。
　　　　
　　　　其二：《战国策》论及韩非之处，失之于简，未可足信；即便如此，《战国策》也只论姚贾害韩非，并没有排除李斯的嫌疑。
　　　　
　　　　其三：关于《史记》。《史记》虽有文学笔法，难称严格意义上的史书，但太史公身为伟大的史学家，其学术水准与学术道德勿需过多质疑。司马迁作《史记》，调查实证的工作可以说是相当严谨细致的。尤其值得称到的是，司马迁对历史事件的把握非常准确，对历史人物的判断相当客观——情节或有虚构，但虚构的情节只是为了更好地突出人物性格。可称之为“艺术的真实”——源于真实，高于真实，也许正是《史记》流传千古的独特魅力吧。
　　　　
　　　　回到韩非之死，我们发现《史记》其实是融合了《资治通鉴》与《战国策》的说法，可信程度应为最高。在《史记》里，韩非是李斯与姚贾共同害死的，而以李斯为首，姚贾在后——“李斯、姚贾害之”。
　　　　
　　　　当然，小说毕竟不是史书，三公子欲树李斯以正面形象，无可厚非。然而，菜鸟以为，如此曲笔，非但无益于李斯，适足害之。
　　　　

[此贴子已经被作者于2007-7-25 17:01:00编辑过]

[转帖]韩非管理（中国老板速修教程）

使用高级回帖 (可批量传图、插入视频等)快速回复