余世维老师的是非观及胡乱签名的行为
<P><FONT face=幼圆 size=6><STRONG>余世维老师的是非观及胡乱签名的行为</STRONG></FONT></P><P><FONT size=5>于加朋(</FONT><A href="mailto:oktell@163.com"><FONT size=5>oktell@163.com</FONT></A><FONT size=5>)</FONT></P>
<P><FONT size=5>去年我曾写过一篇《雾里看花/余世维》，,对余世维老师公然倡导“口是心非”的行为提出批评，惹脑了不少余世维的粉丝。其实，我还发现余世维老师的持有很奇怪的是非观念，而且还胡乱签名，在此一一说来。</FONT></P>
<P><FONT size=5>余世维老师出过一本书《赢在执行》，封面请看<A id=permaAdd href="http://blog.163.comhttp://img.blog.163.com/photo/2MtbSN0ijbGsv-eVSXRFyw==/845550830038856056.jpg" target=_blank>http://blog.163.comhttp://img.blog.163.com/photo/2MtbSN0ijbGsv-eVSXRFyw==/845550830038856056.jpg</A></FONT></P>
<P><FONT size=5> 余</FONT><FONT size=5>世维老师为这本书写了自序，图片请看<A id=permaAdd href="http://blog.163.comhttp://img.blog.163.com/photo/lqUcRQBg11TxCWH9ae5FmA==/845550830038856066.jpg" target=_blank>http://blog.163.comhttp://img.blog.163.com/photo/lqUcRQBg11TxCWH9ae5FmA==/845550830038856066.jpg</A></FONT></P>
<P><FONT size=5> 其中有段话是这样说的，请看：</FONT><FONT size=5> <FONT face=楷体_GB2312>另外需要注意的是，在国内，有人以我的名义擅自出书或复制光盘，读者应当明鉴。其实，我对此亦早有所闻，不过我考虑到这些教材的最终目的也是为社会教育尽一份绵薄之力，所以从未追究。甚至在一些授课现场，为了不让厚爱我的朋友失望，我还曾经在与我同名但并非我写的书上签名。</FONT></FONT></P>
<P><FONT size=5> 哈哈！问题来了！对于“<FONT face=楷体_GB2312>有人以我的名义擅自出书或复制光盘</FONT>”，余世维老师是怎么应对的呢？他“<FONT face=楷体_GB2312>从未追究</FONT>”。他不追究，这并不奇怪。怪就怪在他不追究的理由。余世维老师给出的“<FONT face=楷体_GB2312>从未追究</FONT>”的理由居然是“<FONT face=楷体_GB2312>考虑到这些教材的最终目的也是为社会教育尽一份绵薄之力</FONT>”？！</FONT></P>
<P><FONT size=5> 按照余世维老师的逻辑，只要是“<FONT face=楷体_GB2312>最终目的也是为社会教育尽一份绵薄之力</FONT>”，别人尽可以以他的名义“<FONT face=楷体_GB2312>擅自出书或复制光盘</FONT>”？！看到了吧，余世维老师对于侵权及盗版行为是那样的宽容，不但不予追究，还主动为那些侵权及盗版行为寻求冠冕堂皇的解释，并进而把这些冠冕堂皇的解释作为不予追究的理由。</FONT></P>
<P><FONT size=5> 按照余世维老师的这种思维方式，是否还可以这样想：社会上那些侵权及盗版行为最终都为广大消费者带来了方便的享受，是否应该都不予追究呢？难道，这就是余世维老师的是非观吗？</FONT></P>
<P><FONT size=5> 这还不算完，余世维老师居然还胡乱签名。在他上述自序中的那段话中还有这样一句话“<FONT face=楷体_GB2312>在一些授课现场，为了不让厚爱我的朋友失望，我还曾经在与我同名但并非我写的书上签名</FONT>”。有没有搞错？不是他写的书，他签哪门子名？余世维老师对他自己这种胡乱签名的行为的解释是“<FONT face=楷体_GB2312>为了不让厚爱我的朋友失望</FONT>”？！这种解释真是牵强，难道他就不怕让更多的厚爱他的头脑清醒的人士失望吗？！这又一次显示出余世维老师奇怪的是非观念。显然，自称博士、自称有辉煌管理经验的余世维老师，理应非常清楚签下自己的名字究竟意味着什么！</FONT></P>
<P><FONT size=5> 凭余世维老师的智力，他理应清楚，胡乱签名这种行为并不光彩，那他为什么还要大张旗鼓地在书中宣扬他这种胡乱签名的行为，并且还要给出一种牵强的解释？一个合理的推测是，余世维老师这种胡乱签名的行为一定是为他惹上了麻烦，甚至惹上了官司，他需要向有关方面加以解释和澄清！看来，余世维老师还有未吐露的隐情。</FONT></P>
<P><FONT size=5> 这其中有什么猫腻吗？余世维老师到底在什么书上胡乱签了他自己的名字？</FONT></P>
<P><FONT size=5> 于加朋手头还有另外一个版本的“赢在执行”，即<SPAN ｓｔｙｌｅ="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 楷体_GB2312; mso-font-kerning: 0pt; mso-bidi-font-family: 宋体; mso-hansi-font-family: 宋体">国际文化出版公司出版的《赢在执行》，</SPAN>署名作者也是“余世维”，这本书现在已很难买到了。封面图片请看：<A id=permaAdd href="http://blog.163.comhttp://img.blog.163.com/photo/3QMkod_IUDEEQTY8YdMjJQ==/845550830038856060.jpg" target=_blank>http://blog.163.comhttp://img.blog.163.com/photo/3QMkod_IUDEEQTY8YdMjJQ==/845550830038856060.jpg</A></FONT></P>
<P align=left ｓｔｙｌｅ="MARGIN: 15.6pt 0cm; TEXT-INDENT: 24pt; TEXT-ALIGN: left; mso-pagination: widow-orphan; mso-char-indent-count: 2.0; mso-para-margin-top: 1.0gd; mso-para-margin-right: 0cm; mso-para-margin-bottom: 1.0gd; mso-para-margin-left: 0cm"><FONT size=5><SPAN ｓｔｙｌｅ="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 楷体_GB2312; mso-font-kerning: 0pt; mso-bidi-font-family: 宋体; mso-hansi-font-family: 宋体"> 国际文化出版公司出版的《赢在执行》，作者是“余世维”，但是有谁会想到这个“余世维”和台湾的余世维老师根本不是一个人？这本书的内容是根据北京锡恩企业管理顾问有限公司《赢在执行》培训课程与同名<SPAN lang=EN-US>VCD</SPAN>大纲编写的。于是，北京锡恩公司将国际文化出版公司告上了法庭。</SPAN><SPAN ｓｔｙｌｅ="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 楷体_GB2312; mso-font-kerning: 0pt; mso-bidi-font-family: 宋体; mso-hansi-font-family: 宋体">在法庭交换的证据中，国际文化出版公司称他们从来没有说该书是台湾的余世维写的，他们提供的证据是“河南人余世维”。而后来根据北京锡恩公司的调查取证，河南并没有国际文化出版公司所说的“余世维”。如果余世维老师真的在这本书上签了他自己的名字，那可真够他喝一壶的！</SPAN></FONT></P>
<P><FONT size=5> 余世维老师，于加朋要告诉您的是，您可是知名的培训师呀！您是公众人物，您的言行对很多年青人将产生重要的影响，您应该清楚自己所肩负的社会责任！</FONT></P>
<P><FONT size=5>我相信，此文一出，一定引起一些骚动。几种陈辞滥调又要冒出来了：</FONT></P>
<P><FONT size=5> 第一种陈辞滥调：<FONT face=楷体_GB2312>要多学习余大师好的方面，不要总盯着这些不好的方面</FONT>。这一点我也同意，余大师身上或许有很多值得大家学习的东西。但需要强调的是，所谓学习“好的方面”，其前提是首先要区分“好”与“坏”，识别出“好”与“坏”。否则，“好”、“坏”不分，不但学了“好”的，很可能也学了“坏”的，也导致“好”的没学好。我写此文的目的，就是希望引起大家对于区分“好”与“坏”、“是”与“非”的关注。</FONT></P>
<P><FONT size=5> 第二种陈辞滥调，对于加朋写作此文的心里动机进行各种揣测，甚至会有各种恶毒的人身攻击和辱骂，这种事我经历得太多了。其实，我在此文所揭示的余世维老师的问题是否属实，这是一回事；我个人的心里动机如何，这是另外一回事。我的心里动机如何，这与余世维老师的是非对错没有任何关系。那些回避余世维老师的是非而对我的心里动机妄加评论甚至进行人身攻击的人，这种人很可怜，他们很不自信，他们为余世维老师辩护的唯一方法就是自以为是地揣测我的动机甚至进行人身攻击。如果拥护余世维老师的居然是这样一群不讲逻辑、不讲证据的粉丝，那是余世维老师的悲哀。</FONT></P>
<P><FONT size=5> 第三种陈辞滥调，有人会这样为余世维老师开脱：“看人要看大的方面，不要揪住这些细节不放”。其实，对于余世维老师的优点与优势有目共睹，我这里仅谈这些细节。余世维老师不应该忽视细节，因为，就在余世维老师的那本《赢在执行》的第19页大谈细节的重要性，请看：<A id=permaAdd href="http://blog.163.comhttp://img.blog.163.com/photo/eQ7V0EKN1eYxgiE2zcdrpQ==/845550830038856070.jpg" target=_blank>http://blog.163.comhttp://img.blog.163.com/photo/eQ7V0EKN1eYxgiE2zcdrpQ==/845550830038856070.jpg</A></FONT></P>
<P><FONT size=5> 我就想以余世维老师在《赢在执行》第19页的一句话作为本文的结束语：<FONT face=楷体_GB2312>一个做事不追求完美的人，是不可能成功的，而要做到完美，就必须注重细节</FONT>。</FONT></P> <p><strong>余世维的课讲得很好，我主要看重他这点，也学习他这点。其余是否值得效法，我就不管了。</strong></p><p><strong>用人可以不必学曹操，不拘一格，公开宣称"才能超群而品德不端正者也要重用"；</strong></p><p><strong>但学人就揪出他那点长处来学就好了。</strong></p> 说得很是!余老师是我钦佩的一个人,听他的课不会有人打瞌睡,当然,余世维也好易中天也好,只要是个人他就会有缺点! <p>楼主太爱鸡蛋里挑骨头了.</p> <p>支持楼主，对于余大师的培训我也看了不少，也比较喜欢他。但是《赢在执行》光盘里的那句“名言”确实让我大跌眼镜啊</p> <p>老余为何冒出这么一句呢?如果你再从头到尾细细听一遍,就会找到答案的.其实老余是道出了实情的.</p>
[此贴子已经被作者于2006-12-19 16:40:02编辑过] <p>余老师说的就是我(应该不是唯一的),我有一本余老师亲签的盗版书.余老师所说我很赞同,我们找他签名无非是表示一下景仰崇拜,并想日后在别人面前炫耀.楼主何必鸡蛋里面挑骨头呢?</p>
[此贴子已经被作者于2006-12-19 17:44:01编辑过] <div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>阿懒</i>在2006-12-19 10:24:08的发言：</b><br/><p><strong>但学人就揪出他那点长处来学就好了。</strong></p></div><p>既然他把“长处”和“短处”集于一身，我们如何确保所“揪出”的一定就是“长处”呢？</p><p>所以，首先要明辨什么是“长处”，什么是“短处”，然后才谈得得上“揪出”“长处”！</p> <div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>精益坊</i>在2006-12-19 17:29:06的发言：</b><br/><p>余老师说的就是我(应该不是唯一的),我有一本余老师亲签的盗版书.</p></div><p>余世维所说的那签名的书还不只是盗版书那么简单，那是署名“余世维”但不是余世维老师写的书，关键在于那不是他写的书，这才是关键！</p><p>既然明知道那不是他写的书，那他签什么名？</p> <p>除了对成君忆先生的分析，此朋友就是想通过打嘴架出名来的，但其确实是下了功夫的。家人看看则已，不要学他。当然炒自己也无可厚非，但管理者的时间和精力是有限的，建议大家还是把有限的时间投入到无限的为人民（币）服务中去吧。</p><p>我为人人，人人为我！</p>