<p>就我来看，“无为”并非“不为”，而是“为”的层次和方法不一样，在战略方向既定的情况下，主要还是抓人的问题。比如，毛泽东派林彪去东北，三年里拉出来上百万的队伍，为夺取江山立下汉马功劳，毛泽东在东北问题上是到底干了些什么？难道他什么也没有干吗？他继续掌控了中央的绝对权威、信息渠道、人事方针等权力，这是其实这也是“无为”的一种体现。</p><p>当然，内涵越简单的概念外延就越大，若真要把“无为”描绘得一清二楚，我想我是没有这样的能力。但我们树立了这种意识和思想导向的话，可以超这个方向去奔，姑且把“无为”作了领导者的一个价值层面的追求吧。</p><p>另外，要达到无为境地，绝对需要心理、政治和手段等方面的技巧，权谋之术是必不可少的，正如老子所言“成于阳，谋于阴”。</p>
我觉得现行的领导者与楼主所述的很难在某个集合点迸发.
<p>我觉得管理位置不一样,对于管理境界的需求也不一样.高层领导处理的是长远性的和宗旨性的东西以及一些非常规的事情.在员工看来,并没有做具体的业务性的事情,这就是所谓的"无为";</p><p>中层管理者需要执行和监督,这方面就需要对高层意图的领悟能力以及执行能力.但是不直接对员工的工作进行指挥,不会成为员工直接利益冲突对象.可以使人爱戴.</p><p>下层管理者需要把具体的目标落实到位,涉及日常业务工作的细节,与员工发生直接的利益冲突.这种情况下,无论是使人爱或者被人恨,都是为完成公司目标的手段.无所谓好与不好.实用就是好的.</p>
呵呵，见仁见智，大家都去思考，都来讨论，可能这就是家园的目的和意义。
我非常喜欢老子，不过很难联系到管理的这个层次
<p>我个人认为,组织结构中的领导搭配是这样的:</p><p> 最高层是佛家角色,</p><p> 高层是道家的角色,</p><p> 中层是儒家的角色,</p><p> 基层是法家的角色.</p>
楼主高见
<p>呵呵</p><p>好文章</p><p></p>
<p>好贴，顶！</p>
<p>读后有收获！</p>
赞同,就支持一下了,顶...