zhzht
发表于 2005-2-24 15:03:05
有道理！！！
大奔888
发表于 2005-2-25 17:12:31
<P> 其实，我觉得不尽然，大到一个社会，小到一个公司，生旦净末丑都应该有，合理搭配就是一个和谐、有机、高效的整体。</P><P> 一个机体得有人当主角，更得有人当配角，先不说一个公司全是精英会有什么后果，就是一个家庭的夫妻两口子，都太强了，也是不行的，总得有个主导。</P><P> </P>
ullage
发表于 2005-2-28 21:06:32
请原谅我的坦白，我个人也不太同意楼主的意见。其实，作为赵本山的节目，由于有他浓厚的群众基础，加上媒体的偏好，这个节目会获奖已经是肯定的了。带1个、2个，甚至10个徒弟对整个小品都没有太大影响，但楼主可能忽视了春晚对于文艺界人士最大的吸引力在于，在媒体高度分散化的今天，央视的春晚是一夜成名的最佳舞台。因此，做为赵本山要关照的2个徒弟，当然是要一起上，这样恰恰是为了发挥这个难得的露脸机会。这不仅仅是人员配置的问题，而是涉及到演员的根本利益诉求,这正是我们大家平时说的“有条件也要上，没有条件创造条件也要上”的最好写照了。
lysxj
发表于 2005-3-1 09:06:41
赵本山能够拿一等奖，还不时有个明星效应在里面，或者说什么光环效应，晕轮效应都是可以说得过去的！排资论辈的事情到处都有，所以新人以及后来者要好好找机会，小品中的冗员问题也是过程衔接问题没有处理好，或者对承上启下的把握功夫不够，呵呵，这也对我们的领导们提出了更高的要求，用人不仅仅是两个字！
hr_jhj
发表于 2005-3-2 15:21:03
<P>很高兴看到不同的观点！今后希望与大家更多的交流！谢谢！</P>
wa8149
发表于 2005-3-9 15:03:04
<P>才看到这篇原创的文,原创就是好!</P><P>要听不同的声音,我就说上两句:</P><P>春节的小品是给大家凑兴的节目,有的时候可能是没有办法的事情,看你从哪个角度来看:</P><P> 从艺术的角度应该苛刻地去消减可能的冗余,楼主的眼光很厉害,至少我觉得你说的有道理.这如同项目经理或公司的其他作业人员,计划必须做到合理高效.</P><P> 从全局的角度我们可能就会忽略一些在局部难堪的问题,或许总导演觉得什么人不上戏可能会少了喜庆,或许赵本山的两个徒弟不露个脸他就罢演,或许时间精力的不够已然无法做到最优.这如同老板非要让他的小舅子参与项目的关键岗位,或者安插了两个还不如没有的关系户子弟.</P><P>我现在也在作全年的市场人员安排,不知道大家是否有感觉:有的时候人员的相对冗余会引入积极的竞争并带来整体气氛的向上,而消减冗员会带来关键岗位失掉必要的备份,个人权欲的盲目扩张.其间利弊也是各有说法.</P><P>另外,整体资源和效率发挥到极致,一则是不大可能,二则通常会导致机体脆裂出现.</P><P>整个链条的紧密耦合从负面看会导致劳动效率的下降,有一本书说过这个问题,去年的书,老外的,可惜现在想不起名字了.</P><P> </P>
hongdaf
发表于 2005-3-16 16:52:00
<P>谢谢楼主，现在有件事情要请楼主帮忙。我在一家四星级酒店工作，因为今年的经营形势不是很好，所以员工的收入上不去。</P><P>单位老总想通过缩减各部门的人员编制来增加在职员工的收入。要求我在近几天出一个关于提高餐饮部员工劳动效率的方案</P><P>请楼主帮忙给见建意和思路，非常感谢！</P><P>email:hongdaf@163.com</P>
流动的水
发表于 2005-3-17 12:57:30
<P>一句话， 春晚的人太多了，小品还好一点，看那个唱歌跳舞的人在舞台上扎堆都头痛。</P>
鱼儿的眼泪
发表于 2005-3-17 13:11:21
精辟！
hr_jhj
发表于 2005-3-20 16:46:27
<P>谢谢各位家人各抒己见！</P>