培训是干吗的？
<DIV> <SPAN style="FONT-SIZE: 14pt">想起一个小故事：</SPAN></DIV><DIV><SPAN style="FONT-SIZE: 14pt"> 一家公司需要加强培训，先后招了两个专业培训人员。</SPAN></DIV>
<DIV><SPAN style="FONT-SIZE: 14pt"> 第一个，上任伊始，全公司范围内进行培训需求、现状调研，历时月余拿出洋洋洒洒“公司培训现状及发展”；接着，针对岗位、层级、区域，编制详细的培训计划，协助员工建立培训通道；或外训、或内训，有时自己亲自上阵，为了培训工作勤勤恳恳，兢兢业业。</SPAN></DIV>
<DIV><SPAN style="FONT-SIZE: 14pt"> 第二个，上任第一月，发布制度，要求各部门、区域经理提交本部门、区域培训计划，并要求以后按月上报当月培训情况及下月培训计划。第二个月，要求部门选报培训讲师，对选报人员进行专项培训。第三个月，检查培训落实情况。不配合？没关系，每月培训情况，抄报总经理。</SPAN></DIV>
<DIV><SPAN style="FONT-SIZE: 14pt"> 如果你是领导，你会选择留下哪一个？如果你是培训人员，你更倾向于谁？</SPAN></DIV>
<DIV> </DIV> <p>看了 楼主的帖子。</p>
<p>我有点中庸，无法判断谁优谁劣。</p>
<p>我很奉行：在管理之道中，合适最好！</p>
<p>对于楼主说的：培训是什么？我想我们要首先明白培训的目的是什么？能够达到什么样的效果？</p>
<p>我想都有可取之处。</p>
<p>简单的从楼主的描述中，看出1是经过调查研究的。2比较冲动。</p>
<p>作为一名领导，千万不要在情况不明朗的时候做出决策。轻易做出决策的人就一定是不合格至少不是优秀的领导。</p>
<p> </p> <p>从楼主的洋洋洒洒的语言当中，我猜想楼主或许是性情中人。我个人也是，所以对于我个人来说我会倾向选择前者。当然，如果我不是局外人或决策者，而是局中人，我或许会看看公司的文化和环境如下，再做定夺。</p> <p>嗯，看公司的规模和制度健全以及企业内部的执行力度把。</p>
<p>一般来说，小公司由于资源少，一个人要顶好几个人用，会选择前者，而在一个规范的大中型企业，会选择后者。</p> <div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>z_909</i>在2009-11-19 17:13:04的发言：</b><br/>
<p>看了 楼主的帖子。</p>
<p>我有点中庸，无法判断谁优谁劣。</p>
<p>我很奉行：在管理之道中，合适最好！</p>
<p>对于楼主说的：培训是什么？我想我们要首先明白培训的目的是什么？能够达到什么样的效果？</p>
<p>我想都有可取之处。</p>
<p>简单的从楼主的描述中，看出1是经过调查研究的。2比较冲动。</p>
<p>作为一名领导，千万不要在情况不明朗的时候做出决策。轻易做出决策的人就一定是不合格至少不是优秀的领导。</p>
<p> </p></div>
<p> 我是最近在调整公司培训体系时想到的这个小故事。
<p> 第一个人有充足的专业知识，有能上台讲课的能力，有兢兢业业的工作态度，这些都是一个企业培训人不可缺少的素质，但是他忘记了一点：培训不是一个人的事，也不是一个部门的事，紧靠着自己的力量是无法推动一个体系运行的。
<p> 第二个人，也许没有第一个人那样的专业，没有第一个人那样的勤奋，但是，他懂得借力使力，懂得运用组织的力量调动起关键人员推动培训体系的运行。
<p> 个人浅见，企业里80%的人都会争着表示“培训很重要，培训真的很重要”，但是真正开始实施的时候，HR部门就会变得孤掌难鸣，不是说HR不会做培训，而是，仅靠一个部门或某个人是无法推动培训整体工作的。
<p> 就如楼上所说，在管理之道中，合适最好。对于推动培训时期，第二个人的作用要大于第一个人，在实施进行阶段，第一个人的专业素质将帮助企业培训提高一个层次！</p> <p>好一个借力使力~</p>
<p>培训 是一个规范过程 </p>
<p>一个人很难将所有部门的专业知识掌握</p>
<p>所以 更倾向于第二个</p>
页:
[1]