<p><font size="3">至于社会进步的动力，欲望肯定是第一位，但是，社会的每一次进步都会带来社会财富的再分配，从而产生动荡或动荡加剧，因此社会旧有利益阶层往往是社会进步的阻力。</font></p>
<p><font size="3"> </font></p>
<p><font size="3"><font face="Verdana"> 安全第一不能让人们致富，要想获得报酬，总是要接受随之而来的必要的风险。人生又何尝不是这样呢。而且从历史发展趋势我们看到，</font><font face="Verdana">没有长期维持现状这回事，不进则退，事情就是这么简单。不管人们做什么，乃至人们的人生，人们都必须在冒险与谨慎之间做出选择。而有些时候，靠冒险获胜的机会要比谨慎大得多。这需要人们<font face="Verdana">大胆筹划，小心实施。正如人们常说的：“人在江湖飘，哪能不挨刀”?人在江湖，身不由己。</font></font></font></p>
<p><font face="Verdana" size="3"> </font></p>
<p><font size="3"> 两权，都是术？何谓道？定义的标准与范围是怎样的？</font></p>
<p><font size="3"> </font></p>
<p><font size="3"> </font></p>
<p><font size="3"> </font></p>
<p><font size="3"> </font></p>
[此贴子已经被作者于2009-6-28 10:21:57编辑过]
<i>brainman</i>兄说得在理。<br/>另，岳飞之亡，现在看来主要因有居功自傲，不听号令，军队听个人不听党，自行裂土封疆之嫌。<br/><br/>造反不可怕，就怕你有造反的能力。<br/>卧榻之侧，且容他人酣睡。赵家老祖宗的家训赵构是深深领悟了的。
<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>阿懒</i>在2009-6-28 9:34:15的发言：</b><br/><i>brainman</i>兄说得在理。<br/>另，岳飞之亡，现在看来主要因有居功自傲，不听号令，军队听个人不听党，自行裂土封疆之嫌。<br/><br/>造反不可怕，就怕你有造反的能力。<br/>卧榻之侧，且容他人酣睡。赵家老祖宗的家训赵构是深深领悟了的。</div>
<p> <br/>
<p>呵呵，飞猫与阿懒兄持相反的看法。宋高宗赵构实乃庸帝暗主，倒是委屈埋没了尽忠报国、大帅之才的岳飞。</p>
[此贴子已经被作者于2009-6-28 10:45:27编辑过]
<p>其实楼上两位之不同，主要是站在什么角度来评价历史的问题。</p>
<p>是这些历史对今天正在评价这段历史的人们带来的好处?<br/>是当时被占领区人民的"人权"?<br/>是当时对峙双方背后影响到的人民的"人权"?<br/>是当时领袖的道德水平高低?<br/>是当年这些事情的初衷?还是当年由此带来的往往不再意料中的后果?<br/>等等，平台不统一，认识必然不统一。</p>
<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>会飞的猫</i>在2009-6-28 9:41:29的发言：</b><br/><br/>
<p> <br/>
<p>呵呵，飞猫与阿懒兄持相反的看法。</p></div>
<p><br/><font size="3">相对来说，模拟当时主人公的思想和态度，还是比较靠谱的，虽然评价不靠谱。<br/>赵构同志必然是从维护个人地位这个第一目标出发来处理此事，而不是人民福祉、公平正义、迎二圣、救沦陷区人民于水火等等，虽然赵构同志未必从未考虑过后面这些事，但，没吃饱的时候，没人会去把打猎当游戏。</font></p>
<p>现在想想也很奇怪，<br/>左宗棠：大清朝最后一棵顶梁柱的倒下，却是新思潮、新人物的出现之时，才有了后来的孙中山。</p>
<p>若是左宗棠还在，说不定大清朝还能撑更久。</p>
<p>若康熙真的活了500年，说不定俺们现在还是封建君主国家。<br/><br/>每一代只能完成他那一代的事，由此可见。<br/></p>
<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>阿懒</i>在2009-6-28 9:42:16的发言：</b><br/>
<p>其实楼上两位之不同，主要是站在什么角度来评价历史的问题。</p>
<p>是这些历史对今天正在评价这段历史的人们带来的好处?<br/>是当时被占领区人民的"人权"?<br/>是当时对峙双方背后影响到的人民的"人权"?<br/>是当时领袖的道德水平高低?<br/>是当年这些事情的初衷?还是当年由此带来的往往不再意料中的后果?<br/>等等，平台不统一，认识必然不统一。</p></div>
<p>阿懒兄所言极是，百姓研究历史有不同层次，学生时代大家都被灌历史，中文又是富含历史元素的语言，由于政治因素，大家觉得学校教的历史肯定被扭曲了，想知道真相是怎么回事。这是最低层的，也是普遍性的。俺小时就从周围老人嘴中知道义和团和小人书中讲的不一样；长毛比土匪还歹毒；日本兵也不是见人就杀；八路也常打败仗，被人追着跑；军纪最好的队伍是傅作义的青年军，都是中学生，有文化有礼貌不怕死......。再高一个层次研究历史就是总结其经验（史记里司马迁也加入一些自己的评论），这部分引发的争议也最多，主要是角度和资料来源问题；再往上就是从哲学角度研究历史，在这个层次才能发现规律性的东西，例如从人性演化、文化演化、环境演化中找出制度演化的必然性，例如吴思先生的血酬定律、两权等等。研究历史还有一个最高境界，就是研究权变。</p>
<p>岳飞之亡，现在看来主要因有居功自傲，不听号令，军队听个人不听党，自行裂土封疆之嫌。<br/><br/>造反不可怕，就怕你有造反的能力。<br/>卧榻之侧，且容他人酣睡。赵家老祖宗的家训赵构是深深领悟了的。</p>
<p> </p>
<p> </p>
<p>………………</p>
<p> </p>
<p>阿懒兄的这段话，王老师如何看？</p>
<p>好文章...</p>
<p>读过一些关于左宗棠的故事，拜读此文尤感钦佩。</p>
<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>会飞的猫</i>在2009-6-28 10:24:57的发言：</b><br/>
<p>岳飞之亡，现在看来主要因有居功自傲，不听号令，军队听个人不听党，自行裂土封疆之嫌。<br/><br/>造反不可怕，就怕你有造反的能力。<br/>卧榻之侧，且容他人酣睡。赵家老祖宗的家训赵构是深深领悟了的。</p>
<p> </p>
<p> </p>
<p>………………</p>
<p> </p>
<p>阿懒兄的这段话，王老师如何看？</p></div>
<p>俺非常认同阿懒兄的观点，宋朝的军制是总结了唐及五代教训的。岳飞被杀还有一个因素是其企图干预高宗立储，这是大忌，高宗无子（早夭），孝宗为太祖一系，高宗为太宗一系，岳飞掺和到这里面给人的联想就太多了。
<p>俺认为，解读宋史可以多从唐史和五代史中找参考依据，这样便于理解古人。</p>