我还没见一个成功者是学成功学的
成功难以复制，但是可以对他的渴望就有可能创造。
<P>看到一些朋友的留言感觉对成功学没什么好感不妨谈谈在您的眼里成功学应该是一个什么样子的呢？如果你做讲师你感觉成功学应该怎么讲呢？讲哪些内容呢？</P>
<P>不知是否扯得上边</P>
<P>有个同学进了某家跨国保险公司，大概是受了类似成功学的启发甚至洗脑。某次大家一起吃饭，整桌人都不用讲话了，他一个人在那儿讲，而且强烈地传播着一个观念，他自己和我们现在的人生都在虚度光阴，我们有巨大的潜力可挖</P>
<P>我当时最大的感受时，如果我做老板了，一定要从保险公司挖培训经理</P>
<P> </P>
<P>误人子弟的成功学,让人不顾基础的拔苗助长。</P>
<P> 成功学所教的无非就是心态的问题，如果一个人一点知识都没有，仅仅凭着一腔热情能够做好事，也只是一些小事情而已。</P>
<P> 陈安之的弟子搞了个什么“巅峰对决”也没觉得做出什么象样的事出来。</P>
成功不可复制，只可借鉴。
成功了又怎样？也许只能满足自己的虚荣心。有得必有失，在你奔向成功的路上会失去自身原有美好的东西。如果为了成功而失去本身原有的东西，我宁愿保持原状。我认为真正的成功不是事业上的成功，而是内心的成功！！
这些天一直在看一些关于约瀚.D.洛克菲勒家族的资料。就成功学而言如像没几个跟贴的朋友会认同它。所以我一直也在考虑一个问题到底是成功学错了还是很多人误把自己的不成功归咎到成功学呢？如果只要学了成功学就一定可以成功的话我想很多事情就都很好办了。国家也没有必要开办那么多的学校与培训机构了。把一个成功学课程下发下去就什么事情也不用做了。不是更好。或许更多的人不成功就是因为一直在别的人或事上找原因，而一直忽略了最应该反省的自己。也有一些朋友说成功了也没什么了不起的。没那个必要为了成功迷失了自己。可我真的很想告诉他如果成功也是一种迷失的话。那他根本没有理解成功到底是为了什么。那他的成功只和金钱有关系感觉他更适合把成功理解成强银行。
<P>成功是一个不能量化和具体化的状态，成功学是一种冒进夸大的心态调整！呵呵</P>
<P>我的回帖本是要单独发帖的，现在就作为回帖。另，楼主所谓“化简为繁才是正道”，可是我们的祖宗说“大道至简至易”，我希望大家的修身养性向“简易”努力。化繁为简才是正道！楼主主贴的语句挺繁长的，简短一些会好。</P>
<P>成功的根本</P>
<P>孔子说人生若想留下些东西，有三种方式：立功、立德、立言。孔子这样排序，也可以理解为立功容易，立德难，立言就更难了。在古代，比较容易做到的立功其实很难做到。所谓的立功，是立战功。立有战功，就有官位，官位可能世袭。但和平的年代如何立功？可见立功之难了！<BR>到了商业社会的今天，立功演变成成功了。你成功了吗？有事业、身居高位，别人就会评说你成功了。可惜的是，这种评说已经偏离成功的本义了。有的事业三年辉煌，五年败落；有的高管，权倾一时，却晚节不保。他们究竟成功了吗？对成功的误读导致人们的目光短浅，造就势利小人，整天攀比，又使道德丢失。<BR>什么才是成功？把眼光转向你自己，成功就是自我不断的超越。自我超越就是不断的自我总结、自我修正。把眼光转向外面，成功就是你有一个不错的口碑。这就是成功的根本。</P>
<P>另，请参阅本人的转帖：<A href="http://bbs.21manager.com/dispbbs-182857-1.html">http://bbs.21manager.com/dispbbs-182857-1.html</A><BR></P>