[原创]再议：TOC与Lean的核心
<p><font color="#f70997"><b><span>高山仰止笔记－歪读丰田模式，清议</span></b></font> </p><p><span><font color="#f70997" size="2">常青兄原帖链接如下：</font></span></p><p><span><font size="2"><span lang="EN-US"><a href="http://www.21manager.com/dispbbs.asp?n=151,108370,0,0,0,,0,0"><span><font color="#f70997">http://www.21manager.com/dispbbs.asp?n=151,108370,0,0,0,,0,0</font></span></a><br/> </span></font></span></p><p><span><font size="2"> 上次研读了常青兄有关<span lang="EN-US">TOC</span>与<span lang="EN-US">Lean</span>核心之比较篇，以下是该篇的续脚<span lang="EN-US">(</span>注脚<span lang="EN-US">)</span>部分，遣词及观点用语不当之处，敬请常青兄不吝赐教。</font></span><span><font size="2"><span lang="EN-US"> <br/><br/></span></font></span><span><font size="2"><strong>对于<span lang="EN-US">TOC</span>的核心：实心论<span lang="EN-US"> </span></strong></font></span></p><p><span><font size="2"> 是看得见，摸得着。有形的逻辑思维步骤。这是西方价值观主张的理念。<span lang="EN-US"> </span></font></span></p><p><span><font size="2"> 西方一贯注重结构性的制度创新，并以此来指导和推动工作的开展。有严谨的权力、法律、制度来作为界定。是<span lang="EN-US">A</span>就是<span lang="EN-US">A</span>，是<span lang="EN-US">B</span>就是<span lang="EN-US">B</span>。有严格的区分，不能混淆，也不允许打擦边球。<br/><br/>西方推崇用二分论来看问题，即由一分二的思维方法。</font></span><span lang="EN-US"><span><font size="2"><strong><span lang="EN-US"> </span></strong></font></span></span></p><p><span><font size="2"><strong>对于<span lang="EN-US">Lean</span>的核心：空心论<span lang="EN-US"><br/> </span></strong></font></span></p><p><span><font size="2">是看不见，摸不着。尤如剥洋葱一样，是没有实核的。象无形的企业文化。这是东方价值观主张的理念。<span lang="EN-US"><br/> </span></font></span></p><p><span><font size="2"> 东方一贯注重系统性的天人合一，并以此来指导和推动工作的开展。<span lang="EN-US">A</span>是<span lang="EN-US">A</span>，也可以是<span lang="EN-US">B</span>。讲究融合，无严格的区分，主张你中有我，我中有你，允许打擦边球。东方推崇用统一论来看问题，即由一分二，再二合而为一的思维方法。</font></span><span lang="EN-US"><span><font size="2"><span lang="EN-US"><br/> </span></font></span></span></p><p><span><font size="2"> 个人认为，以上的双方的观点不存在谁对谁错的问题<span lang="EN-US">(</span>是非问题<span lang="EN-US">)</span>，这只是看问题的不同角度引起的。按老子《道德经》的思维观点：道生一，一生二，二生三。有生于无，从无到有。有形与无形是一体的。离开了有形，企业的管理是虚无飘渺的，甚至是盲目的；离开了无形，有形的东西离崩溃也不远了。用古罗马大帝的话说，如果你的雄心意志不够强大，那幺你就成为这若大罗马大殿<span lang="EN-US">(</span>建筑<span lang="EN-US">)</span>的奴隶。这是古罗马大帝对他的继任者的教悔。没有后继者的雄心砺马，这是古罗马走向灭亡的主要原因。<span lang="EN-US"> </span></font></span></p><p><font size="2"><span lang="EN-US"><span> </span></span><span>微软总裁比尔<span lang="EN-US">.</span>盖茨说过：<span lang="EN-US"> </span></span></font></p><p><span><font size="2"> 当经济与文化相冲突时，文化恒胜；<span lang="EN-US"> </span></font></span></p><p><span><font size="2"> 当改革与文化相冲突时，改革恒败。<span lang="EN-US"> </span></font></span></p><p><font size="2"> <span>也就是说，当遭遇与文化相冲突时，文化无往而不胜。文化必胜！每个人面对变革时，都会经历相同的心理周期曲线。<br/></span></font><br/> </p><br/><br/> 不管是TOC，还是Lean，在面对企业持续变革与改善的过程中，都离不开无形的文化力量支持，离不开基层全体员工在精神和行动上的支持。离不开企业高层的认同和亲自引导企业文化，及身体力行地推动。因为这些就是企业变革的”精气神“所在。 <br/><br/><p>所以，离开有形谈无形，或离开无形有形，都是无意义的，也是没必要的。在持续改善及应用过程中，应结合TOC与Lean的优势来互补应用，以发挥最大效应。严格地区分两者是没有意义的，定性分析和理解各自的强项和弱项，才能有效地指导我们的实际应用，指导改善，指导变革。这是我学习和研读 TOC与Lean所持的态度和看法。</p><p> 以上是个人观点，不当之处，请家人扔砖！</p> 部分内容重复，修复多次都无法修正，请见谅！ <p>谢谢楼主的总结。</p><p>本人学习中略有些疑惑：文化的词汇是不是用得太频繁了，变革心理是不是指在未确信实践效果情景下，对要学习和做所需要做的事的支持和变革行为的容忍。如何在有限的支持下争取认可的支持，能结合听者现况（条件不允许时可以简化版的情景现况）来认识到针对性变革的必要性才是我们优先要做成的事情。一旦有了真正对系统有贡献的事情出现,支持期望效果的心理才能真正形成。</p> <p>南华兄的细心考虑说得很好。将近凌晨1：00，你的钻研干劲值得佩服！</p><p>在具体的变革实施过程中，的确需要针对不同时间、不同阶段、不同对象来使用不同的方法和策略。在前三阶段的不同层面的群体同事，应根据推力与阻力的定性对比分析来决定是否必要进行培训和指导。不同公司有不同文化，不同的员工水平层次，因而其改善或变革过程必然有不同的操作方法及策略。针对不同时段，有侧重点并灵活运用TOC和Lean的实务操作方法，这才是实战型的修炼！</p> 感謝 不错，大的趋势，关键看是否坚持！ 文化是个宝，什么事情都能拿来做个心安理得的借口 感谢,楼主总结的不错 <p>现在大四，开的课是《企业文化》，正因其的无形，让人不可以易于理解文化的作用。</p><p>更何况如今的社会强调的是利润，拿出利润来再说那些！</p><p>那么我想请问：一个企业的文化建立，是在企业一开始就有意识的建立，还是在无意识中形成的文化氛围？哪一个更实际或更值得做？</p> <p>常言道,谋事在人,成事在天!不要只顾欣赏自己的脚印而忘了赶路!</p><p>realborn兄,请不吝赐教!</p>
页:
[1]
2