<p>第二次看到这篇文章了，体会又加深了，继续细细品位。</p>
<p>Kelly没有选择淘汰Richard的原因也不是很难理解。Richard进入陪审团是不肯能支持Kelly的，而年老的海军退伍军人Rudy较Richard更加公正，即使Kelly选择淘汰他，他也不见得在陪审团投票时投反对票。</p><p>个人认为，最后Richard的胜出，也是有暗箱操作的嫌疑的。</p>
<p>生存之道，值得学习</p>
<p>好有启发性,对自己在一个陌生的环境中生存下去有启迪作用!</p>
<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>kumuwuxin</i>在2007-3-13 16:13:40的发言：</b><br/><p>Kelly没有选择淘汰Richard的原因也不是很难理解。Richard进入陪审团是不肯能支持Kelly的，而年老的海军退伍军人Rudy较Richard更加公正，即使Kelly选择淘汰他，他也不见得在陪审团投票时投反对票。</p><p>个人认为，最后Richard的胜出，也是有暗箱操作的嫌疑的。</p></div><p></p><p>个人觉得，最后的陪审团投票如果是组织者临时决定的方式，那会使竞赛结果更公正客观，因为生存过程中存在着许多不确定因素，决断时固然需要深思熟虑、审时度势，运气也是必不可少的。</p><p> </p><p>暗箱操作的怀疑就不敢支持，这与lz写这篇文的初衷相差甚远。</p><p>而且，对任何结果，在不了解其详细演变过程便怀疑其中有暗箱操作本身也算不上是好的习惯</p>
[此贴子已经被作者于2007-3-14 5:17:46编辑过]
实在是太厉害了。
好文章，生存哲学
<p>好霸道哟,分析有道</p>
<p>好一个职场生存启示啊！</p><p></p>
好文章.不过我也还是这句话:"到结尾我还是不明白,为什么Kelly没能利用最后一次豁免权淘汰Richard,是对规则的不熟悉,还是出于公信力,抑或孤注一掷,所以说把所有大困难留到最后解决是多么愚蠢的"