|
|
近来我们对SARS的控制效果渐好，也有专家预测7月份北京的每日增加量将控制在个位数。整体来说，前段时间控制SARS的整体措施是有效的，但是无论是自己的一些经历，还是见诸于报端的报道，都揭示了一个问题，我们的措施是合理的吗？
1、五月八号来到常州，那时南京刚刚发现几例病例，我们立马被划分为“疫区来人”。常州规定如果我们不去体检而被举报的话，罚客户5000员/人/天。因此我们还是去体检了，抽血，拍片，结果量体温时我37度5，稍微有些低烧，这搁平时一点事都没有，结果医生开出的证明是建议单独观察。好家伙，他这一纸证明搞的我紧张了一夜，没法向客户交代啊。没办法，第二天又重新到另外一家医院体检，又抽血又拍片，结果一切正常。
医院在整体环境下采取的策略无疑是有效的，凡是达不到医学上的“标准”的人通通“枪毙”，但却有诸多的不合理性，搞的人多次放血不说，回来还保不住胡思乱想，又花了不少医药费。
2、前天看电视，说某地农村防SARS采取“十户联坐”，效果显著等等，又让观看的同事一同回顾了一下历史，这手段好象放在历朝历代都有管用的时候。
3、昨天看报纸，南京某高校法学博士打人，因为被打之人发现他老婆打电话时不停咳嗽而他不久前刚去北京回来，因此向防非办告发。这博士说告发人无中生有，双方先斗嘴，再动手。
我们动用了包括媒体在内的一切力量，效果是显著的，有例为证，大家最近都不敢大声咳嗽了。法学博士打人，可否看作是防非措施有效但存在不合理一面的一次极端的证明？
三句不离本行，顾问为客户提供服务的过程中也经常会发生这样的事情。
公司一位资深咨询顾问曾经告诉我，国内一家非常大的保健品生产销售企业，对各地分公司的控制是靠公司的法务部完成的，而所谓法务部就是当地的派出所。一旦发现某地分公司的老总有舞弊的行为，法务部直接派警车前往将其“绳之以法”，关押起来，然后在收集证据，将之投入大牢。看似荒谬的行为，却真的取得了很好的效果，据说整个销售控制的非常好。
这倒与最近看到的很多事情相得益彰。咨询的过程中，很多咨询顾问通常是为客户提供规范的东西，而规范的东西一般是合理的，但是，对于中国多数企业而言，很多合理的东西并不一定是有效的，而有效的东西往往不一定是合理的。
对于中国的企业而言，合理如果想与有效达成一致，很多一个方面是整体环境要有一个大的改观，比如上面说到的那个公司的法务部，之所以能够存在并且运行下去，很大程度上还是因为法制的薄弱。
写到这里想到了两个问题：
大的环境改观了，合理与一致就一定能达成一致了吗？我们历史延续下来的人治的传统导致我们处理一些事情的时候往往将有效置于首位，防非即是一例。
企业目前尚将有效置于合理之前，咨询顾问如何在咨询的过程中处理这两者的关系？ |
|
收藏
分享
有用
无用