笑谈《买灯》

寡无欲

以下是引用daniel_young在4/30/2003 10:45:07 PM的发言：
台湾《远见》杂志发行人高希均先生，谈到他所认识的一对台湾夫妇的故事。
某天晚上，这对夫妇看到路边摊有人在卖美术灯。太太说：“这盏灯很漂亮，把它买回去！”先生说：“我们家没有照明的问题，买这个灯回家，是个浪费！”太太又说：“这盏灯很漂亮，买回去就会有用了。”后来，这盏灯还是买回家了。往卧室一放，他们马上就发现房间中的百叶窗配不上这个灯，第二天就换了窗帘。之后，又发现床单椅子都配不上灯与窗帘，接着换床单与椅子。
事后这位先生说，这盏灯买回去后的一个月中，他们的寝室起了很大的变化：除了老公没有换之外，几乎所有的东西都换掉了。不过，他却发现，在短短的一个月之中，他的生活品质至少增加了10倍。他说他解决问题的逻辑是，只有在家里的照明发生问题时，他才会拿灯管来换。如果照着他的逻辑，可能20年后，他们家的寝室仍然是使用日光灯，一成不变。但是他太太的一句“这是个好东西，买回去就会有用了”，却让他们的寝室在一个月之间脱胎换骨。
许多企业都说科技不能解决他们的问题，其实是他们根本不去了解，科技到底能解决什么问题。这正是知识经济的特殊要求：不只是先了解问题，再看科技能帮什么忙，而是要先了解科技的本质，再去思考科技能做什么事。不只是解决问题的能力（先生换灯管的逻辑），还在于创新问题的契机（太太引进美术灯的逻辑）。许多企业，都是问题导向型企业，在管理上通常会陷入“救火”循环中。由于资源有限，必须集中资源在几个浮现的问题上，症状减轻以后，资源就会挪至他用。于是，原本存在的问题，过一阵子又会浮现出来。因此，企业都很忙，忙着解决问题，忙着原地打转。可以说，问题导向型企业，十年都别指望它有什么改变。

文章有可取之处，但却不敢苟同某些观点：

1、妻子的尝试行购买手法，对于企业来说，我看是不太适合吧
2、高科技在广义上的确会对企业带来好处，但某科技是否适应某企业，高科技是否绝对能带来利润，这可另当别论了。
3、在我看来，只要是企业，公司，那么问题是解决不完的，救火企业，我当然不赞成，但是为了解决所谓的问题，而引进另外的问题，也许将会把企业引向恶性循环。 企业的问题，没有彻底解决之说，只有分阶段解决的，所以千万不要妄想设立完美的企业。 without any problems.
4、企业资源有限，那就更应该珍惜资源，我可不赞成，为了改变而改变的公司。

关键在于人的认识，人的认识不超前，光改变科技是没有用的。
不赞成，只看现象，而忽略本质的做法。

哈哈哈
欢迎探讨

雷赢

我有不同的看法.第一,只要我们的动机和最后的效果是好的,方法方式就不应该太苛求.在企业中,只要你不是拥有资源的决策者,你就不可避免的的回面临如何说服上司的问题.这位太太的作法为许多需要管理和影响上司的人提供了很有价值的范例.要与弹性.
第二,从优秀到卓越的企业,都是那种善于看到自己不足的企业,领导人创造一个场景,一种不协调,让部属看到变革的重要性和不变革的痛苦.从而使变化自然的顺利的发生.这是非常有效的方法.看一个故事会有不同的体会,这就是故事在沟通与改变上的威力.


一家之见,见笑

bob2002

既然是笑谈，我也随便说两句。
   生活品质增加10倍，可改变所造成的结果是否是这位先生所需要的？如果不是，那还不如用日光灯！企业与科技也是如此

寡无欲

改变不一定好
改进不一定适合

高速发展不一定是好事情

哎，太多不一定了
管理中间的艺术性，再次充分体现

hsljih

适当的调控还可以
不要过于提升品质,保持一种均衡性最好!过高的品质,成本必然直线上升,你真的有能力去掌控成本吗?
现在的时代是变革的时代,但是变革的太快会迷失自我,容易找不到方向.

寡无欲

同意

xiongzou

不同意你买灯的观点

xiongzou

现在同意

寡无欲

看来觉悟又提高了。

寡无欲

这叫执迷不悟！