|
工具与理念，我们更需要什么？ffice ffice" />
在写这篇小文的时候觉得比较汗颜，毛主席说过一句话，“没有调查就没有发言权”，《笑着离开惠普》在谷里红过一段日子，ke等家人写的笔记也很好，但是因为个人比较懒的原因，并没有很好的“研究”过，只是介于近日所经历的一些事，结合自己工作的感悟，发点关于“工具比理念更重要”的不同感慨。
注：本文中所谓“工具”，主要是依据于大众意识里“实现目标”、达成理念的过程方法，而与“理念”所区别，因为广义的工具和方法，在我们谈理念的时候也会借助于某些工具，思维方式也可以说是工具，如果从这个范畴来谈也就没有意义了。
德鲁克留给我们最宝贵的财富是什么工具？还是什么理念？《世界是平的》，给我们最大的改变是观念，还是工具？最喜欢的一句兵法名言，＂众皆知吾所以胜之形，而未知吾所以致胜之形＂，都知道我用的什么方法／工具成功的，但是却不知道我为什么要用这个方法，真正关键的，在于方法／工具背后的东西。
“有了理念，还要有具体的方法和工具”，这句话没错。
曾经有件事发生在自己身上。有一次，一个部属和同事闹矛盾，发生了一些过火的事，后来在谈话的时候，他说，“我问心无愧，我只要对得起自己的良心”，当是让我一怔，我不否认，或许，在很多场合，我也会说，＂只要对得起我的良心。＂但是，在组织当中，这句话的杀伤力却是非常之大，它让我看到了在团队内部统一认识、观念上的失败！试想，如果每个人都按照“自己的”而不是“团队”的原则、价值观、理念来工作、处事，“人人全力以赴”，这种乱象我着实不敢去想象！
在我看来，我们每个人都不乏“好”的理念，每个人都有要把工作做好的决心，但是为什么我们大家都＂好心没好报＂？原因在于，我们都有＂好＂理念，但我们的团队没有一个“好”的理念，理念的“好”，不仅在于其与经营的相关度高低，更在于大家是否有共识，正如我们的绝大多数企业存在的“战略问题”一样，我们并不缺少战略，我们的问题不在于评判“战略”本身的好与坏，而在于这个战略大家都知道吗？都认同了吗？都深入人心了吗？
同国外的优秀企业相比，我们缺少的并不是什么先进的工具，尤其在现在“The world is flat”的世界里，竞争优势已经不再是工具的差异，日本的企业同5S、TQM、NPI，我们同样也用，但为什么我们还是赶不上日本企业的质量水平，难道能说这一切都是工具的差异？答案是否定的，真正在差异在于，日本人把“品质”、把“改善”作为一种信仰在践行，而品质在我们多数人的眼里，只不过是一个幌子而已，甚至严格一点说，并没有多人懂得什么是真正的品质，更别说在整个组织里达成一致的共识。
曾经在车上看到过一句斗大的标语，贴在企业的墙上，“请牢记818，xxx的质量日”，难道在他们看来，就只需要这一天才须要“记住质量的重要性”？恐怕这种类似的“质量日”、“质量月”、“质量年”的做法在许多企业里都有吧？＂品质是习惯出来的＂，没有好的理念做引导，工具有何用？
在01年的时候，曾经负责过Sony的一个案子，月产量平均1000k，该年度客户投诉，除去在“品质合约”里面属客户责任的之外，仅有5件，而我们是00年中才转型到准系统部分，SMT车间才是00年7月才建立的。当然，说来大家不信，我们所使用的统计工具，就只用到简单的7 tools中的几项，MSA、SPC也只用到简单的两个chart，而那时我们的做法，是制作Production Management Plan（类似Control Plan，也是FMEA的思路，但是在嫡系的＂FMEA家＂看来，这分明就不是FMEA），主要给现场的QC人员用；其次，是靠现场管理（日本的三现原则），每一个环节都有人Cover到，QC人员和QE人员的分工非常明确，QC人员Cover现场状态，并处理简单的一些问题，QE人员主要负责策划管制方法、处理QC人员无法处理的问题，和寻求问题改进。我们依靠“以品质为信仰”、以“当仁不让于师、一贯、零缺点”的精神，让发生的问题得以有效的解决。客户也不要求我们作做正式CPK、FMEA、DOE等等的report和form，客户投诉我们有时用PPT，有时用Excel，有时用Word，完全用我们自己的工具和方法，但是我们用最简单的方式和工具达成了品质目标、客户满意。
而相反的，也看过不少企业，甚至是之前面谈过的一些企业，自身品质并不见得如何，市场表现也并非万众瞩目，然则一开口就是6sigma、泊松分布、SPC的原则等等，甚至给我谈到高深的数学理论，它背后的公式来源等等，仿佛目的就是想考到我＂说不出话＂，自觉认输一样，但是殊不知，在我看来这确实有点不知所谓，或许从学术、隐秘的角度来看，他们是“相当地有水准”，但是不知道，在这之前，我们有没有认真想过，他们确实有效吗？我们一定要用它吗？有没有更简单的工具和方法？――对，简单，提到这个词，我觉得，管理者的一项重要任务之一，就是让工作简单化，“化繁为简”，这是我们的一项重要能力。
当然，我并非是要想否认工具的重要性，而是认为，这有个先后的问题，如果解决了组织的理念问题，那么适当的工具当然最重要，但是在这个问题没有解决之前，遑论工具的重要性是在回避根本性的问题。我想，这一点我们的先辈并不是没有想到，之所以我们的古代哲学家们开发了很多优秀的思想传承给我们，而没有给思想设计好工具，正是因为他们意识到，我们还没有真正解决思想和理念的问题，脱离了这些来谈工具根本是舍本逐末。
我们所缺少的从来都不是火车、汽车、飞机、轮船，我们真正要解决的，首先是要到哪里去的问题。在中学时候学的《为学》一文中，穷和尚“吾一瓶一钵足矣”而最终自＂南海还＂的故事，至今言犹在耳，令人感慨万千。
ffice:smarttags" />ersonName ProductID="戴明" w:st="on">戴明ersonName>博士曾经说过，任何人如果只是实施统计方法，不出三年必遭淘汰。我想这并不仅仅只适合于个人和品管领域，同样适用于每一个组织和整个管理领域。傻瓜才会钻进工具的套子里，聪明的人只在必要地时候使用，并寻思如何才能让它尽快消失！这个过程是我们进步过程，也是“一定要改善”的理念引导的结果，没有这样的理念，大家都会小富即安、不进则退。
我相信，在探索求知的领域时，我们需要更多地倚赖先进的工具，但是在已知世界里，我们所最缺乏的恰恰是一个正确、核心和一致的理念。就像管理一样，我们有很多很多很多的管理工具和方法，也花了很多的时间去研究和实践这些工具与方法，但是为什么我们的管理绩效却得不到真正的提升？
我们的党，依靠一把镰刀和一把锤子就创造了改天换地的历史，更印证了，我们所缺少的并不是镰刀，也不是锤子，而是镰刀和锤子的结合――那代表我们的信仰，和理念。
物有本末，事有始终，知所先后，则近道矣。
声明一下，刚刚喝了些酒回来，说了些胡话，也未知通也不通，也罢，都随它去吧。 | 
收藏
分享
有用
无用
