(原创) 肢解中国式管理： “避免上侵下职”的简陋

yongwei200

王永为

引言：

管理必须要落实到具体的指导原则，并利用具体工具使之与实践紧密结合。拜读《中国式管理》整本书后，我希望用“西方管理”的实践具体工具方法，与“中国式管理”进行对比。 其一，揭示《中国式管理》对西方管理学理论及实践的歪曲； 其二，看看到底“中国式管理”是真正的创新，还是“空对空”的“东拼西凑”。 需要说明的是，我只是研究应用 “西方管理”的一个“小卒子”。 如果“中国式管理”连我这儿都说不过去的话，对话“西方管理”更是一句空话。

正文：

“避免上侵下职”是个“简陋”的领导思想。  如果以其方法进行实际的领导操作，在绝大部分情况下，都会导致管理失控。 使“上下一条心，黄土变成金”成为“水中月，梦中花”。

“上侵下职”是管理的必然，因为是领导负责整个组织或者部门的文化培养与绩效提升。 如果“听之任之”，那就不用管理了，找个农村娃来“放羊”就行。   而如何在能够保证绩效的同时，又能够激发下级主动、进取、尽责的动力， 西方管理早就提出 “灵活领导”的原则。

“灵活领导”的原则是根据上级与下级之间的综合组织及能力之间的对比，进行不同的领导方式方法。  以达到能够有效、高效地完成需要完成的任务，并加强团队协作的能力。  同时，还能够帮助下级迅速成长。

“灵活领导”根据团队内成员的不同状况，进行威权式、合作式、授权式的三种不同领导方法。  通过这种方法的划分与组合，既能够有效完成组织任务，又能够帮助领导节约时间、金钱与精力。 还能够培养不同下级的不同层次的能力。

1． 威权式领导方式：

威权式领导是中国一般意义上的领导方式。 领导直接告诉下级，需要做什么，怎么做，要达到什么效果，并对进程进行实时监控，并随时进行干预。 fficeffice" />

 

A.     领导方式背景：

领导是权威，下级是新手。 这时候，领导需要处处干预下级的行动，随时扳正下级的错误方法。

B.     领导的重点：

对下级进行从态度到能力进行全面培养。 从态度上，不论以激励还是严厉的方法，都要达到培养下级基本职业精神与职业道德，并高度认同组织文化的目的。  从能力上，要手把手教下级应当做什么，怎么做，做到什么效果，让下级从正确的工作习惯开始，逐步提升个人素质，综合能力，及专业技能。

C.     领导的风格：

做“父亲”或者做“大哥”，宜严不宜宽，这样才能培养出高标准的员工。

D.     下级的行为：

严格模仿、细节发挥。  处处模仿领导的各个方面（如果领导是个值得学习的楷模）。  积极思考，领导行为方式背后的原因，对自己的益处。  细节发挥，在细节方面，加入自己的思考，并与领导随时沟通，细节发挥是否正确。

E.      内部责任分工

领导应当“所有问题都自己扛”。 因为下级只是处于学徒阶段，如果出了问题，基本上是领导的错。

F.      典型案例：

成龙在学徒时期的情况。

2． 合作式领导方式：

合作式领导就像团队，明确领导要做什么，下属要做什么，剩下的进行协商解决，然后领导进行监控。

1. 领导方式背景：

领导与下级“各有千秋”。 这时候，领导需要明确自己的优势与能力，下级的优势与能力，以形成“优势互补”的高效合作关系。

2. 领导的重点：

一方面从下级学习，另一方面对下级进行培养。 从态度上，培养下级对整个组织或者部门文化的认同。  从能力上，教下级缺乏的相应素质与能力，要求下级逐步提升个人素质，综合能力，及专业技能。

3. 领导的风格：

做“朋友”。  以平等、互助的方式进行沟通、协作。

4. 下级的行为：

部分学习，部分发挥。  学习自己缺乏的，提升综合素质与能力。 发挥自己所长的，为组织或者部门创造价值。

5. 内部责任分工：

“铁路警察，各管一段”。 通过较为明确的责任体系，使每个人明确自己需要尽到的职责，并根据职责要求完成任务。 

6. 典型案例：

比尔 盖茨 与 鲍尔默

3． 授权式领导方式：

授权式领导就像“花园”，领导要浇水、施肥，下属要实现组织的发展及绩效提升目标。 

1. 领导方式背景：

下级是权威。 这时候，领导需要明确自己的角色，下级的优势与能力，以形成“领导搭台，下级唱戏”的效果。

2. 领导的重点：

支持下级的工作，并对下级进行综合培养。 从态度上，培养下级对整个组织或者部门文化的认同。  从能力上，教下级更高层次及更综合的能力，例如道德感染力、人格魅力等。

3. 领导的风格：

做“仆人”、 做“园丁”。  以平等、互助的方式进行沟通、协作。

4. 下级的行为：

充分发挥，积极学习。发挥自己所长的，为组织或者部门创造价值。  学习自己缺乏的，提升综合素质与能力。

5. 内部责任分工：

“2/8”体制。  下级负80％的责任，领导进行关键环节的监控与顾问，负20％的责任。 

6. 典型案例：

杰克 韦尔奇 与 NBC， Googl，3M 的发展方式。

4． 不同领导方式的有效组合：

根据团队内的不同情况，进行不同领导，达到精简、高效、有效的领导目的。

结论：

看一个理论是否成立或者优越，需要分析其基本的方法。 跟“灵活领导”方式相比，“中国式管理”的领导方法简陋、粗糙，缺乏实际指导意义。说的直白点，就是不懂领导的人在谈领导，不懂管理的人谈管理，只看到表面现象，根本无法深入到问题的本质。 

没有对问题本质的探索，没有对问题的解构，没有在解构之后寻找到有效的解决方法，这样的“管理”还叫管理吗？     

times

如果楼主对西式管理有非常深刻地实践的话，估计你至少不会反对“中国式管理”，因为在失败时，人们往往会发现更多的原因。这个原因就是中国人始终是用美国人（或者其它哪国人）的标准去衡量中国人，中国人并不了解中国人，至少是当代中国人并不了解中国人。所以，用美国人的做事方式（还是一知半解）来管理中国人，结果必然南辕北辙。

我们天天批评“明哲保身”，天天说这个是官僚主义，那个是官僚主义，但我们有没有想过明哲保身体的在中国社会中的现实意义是什么？当改革家们披荆斩棘去运作那些并不成熟的方案时，有人选择了回避，你说他是官僚主义，不支持改革，明哲保身是吗？我说这是中庸（不偏不倚）——是正确的，在事物没有成熟去推行这个东西，就好像在吃那绿柿子一样，涩死活该！不吃是对的。

noary

楼主其实是没有理解中国式管理的精髓，或者是还没到理解精髓的阶段

zhenglijl

管理是实证性问题，而非规范性问题。空想和理论上的完美演绎可能对实践无益。

leekh

适合的，才是最好的，任何事物的发展都有其规律性和阶段性，用资本主义的企业管理方式去进行奴隶社会的管理，也是行不通的

rgang

QUOTE:

以下是引用yongwei200在2006-6-30 9:37:15的发言：

结论：

看一个理论是否成立或者优越，需要分析其基本的方法。 跟“灵活领导”方式相比，“中国式管理”的领导方法简陋、粗糙，缺乏实际指导意义。说的直白点，就是不懂领导的人在谈领导，不懂管理的人谈管理，只看到表面现象，根本无法深入到问题的本质。 

没有对问题本质的探索，没有对问题的解构，没有在解构之后寻找到有效的解决方法，这样的“管理” 还叫管理吗？     

我有不同看法。

现代意义上中国企业的管理模式的核心精神，是不断演化的。我们国家的行政管理的效率在建国之初的效率是非常高的。当然，那时期的企业不能看做现代意义上的企业，只能是政府部门的附属机构，生产或者服务提供部门，所以它们的管理沿袭了行政管理模式，在计划体制条件下曾经发挥了很大效率。这是中国式管理的初期阶段，其核心精神是党的管理精神为中心的。

改革开放后的中国企业界的管理模式，领导模式出现了了几种形式并存：一是粗放式的当家人管理，一批富裕起来的江浙广东老板成为新群体时的管理文化，典型的人治模式；一是国有大中型企业的管理模式，沿袭了计划体制企业管理的残余，灵活不足、僵化有余，领导者的管理类似于政府行政管理；一是外资、合资等企业的管理模式，以及外企中高级中国雇员带回的西式管理模式，目前这种模式有被大大复制、仿效的现象，但是仍旧受到中国人的传统思维的制约，很多西式管理被民营企业复制后遭到扭曲。

看一个企业的管理不能简单地看是否符合一般性的原则或者规律。要看其后达到的企业治理效果。实际上中国企业管理的总体水平确实有待提高，但是也不能完全否定。“中国式管理”固然有其不合理的一面，但是我们奇怪地发现，很多民营企业发展极为迅速，其管理方式虽为外界所诟病，但是其发展、其利润却令人咋舌。所以我认为“中国式管理”在某种程度上是符合中国目前国情的管理模式，是合理的管理模式。虽然用规范理论解读有其不合规律的一面。