大家来论论这个观点：做企业听经济学家的就完了

freegenes

孙宏斌："我从来不听经济学家的"

　　职位：顺驰集团董事长

　　2005年8月5日"博鳌·21世纪房地产论坛"在海南博鳌举办。在"地产六方会谈中"，孙宏斌语出惊人："我从来不听经济学家的，做企业听经济学家的就完了。"语毕，孙宏斌还进一步坦诚的表示，"真的"，"确实如此！"

　　孙宏斌说，我做生意从来不听经济学家的话，否则就赔惨了。我从来没有觉得做企业的要听经济学家的，企业管理本身是实际的管理科学。经济学与管理是两回事，我认为还是实践科学，所有好的理论都是从实践出来的，至于对形式的判断，其实我认为，就像房地产一样，我从来没有认为任何一个经济学家对需求有一个好的判断，所有的判断都是在供给上，判断有差距的。

菲歌

就好象目前中国的股市,你在选择哪支股票的时候会听经济学家的吗?那他只会告诉你他也不知道!因为面对目前的股市任何分析工具都是无效的!但这能说明经济学没用吗?经济学不是万能的,但是却提供了很多重要的资询,你自己要结合实际去分析判断，总不能完全靠“摸着石头过河”吧。

top777

孙宏斌所说的并不新鲜，德鲁克很早就说过管理就是实践。

东安

看一看孙宏斌的往事

1988年，清华硕士孙宏斌从某科研单位辞职来到联想，后主持企业发展部工作，“负责联想集团除北京以外全国各地的业务发展，他领导的团队管理着当时联想在各地的分公司。”一年多时间，孙宏斌所在部门在各地建立了12家分公司，其管理的业务与其他部门尤其是联想的老同志发生诸多摩擦，引起种种担忧。

　　1990年二三月，长期坐镇香港（为解决香港联想问题）的柳传志回京，主要目的便是想妥善处理企业发展部的问题。但柳传志发现，“孙宏斌和他的领导团队在管理理念上与集团发生了激烈的冲突，乃至发生了严重违反公司规章制度的行为，其中最重要的表现是试图独立掌控资金，使其所管理的业务独立于公司的监控体系之外，也确实造成了资金在公司财务体系之外的运行缺乏监督监控的事实。”柳传志在会见记者时说，“当时他们成了一个集体，外人看来就是‘帮’，人由他选取，财务上一度失控，下面人还说了一些更过分的话。如果在我的控制之下，还可以，控制不住，当然不行。我对他的了解，大部分是在从香港回来后，当时，局面已经很紧张，他越上进心强，我们越感威胁。”

　　“由于难以判明孙宏斌的主观动机，为了控制事态发展，防止损失，公司采取了果断措施，请示司法机关立案查处。”

　　孙宏斌因此获罪。

    看来，孙宏斌是学习得不够，事业大起大落。其实他当时的问题是最基本的管理理念都不懂，"我从来不听经济学家的" 使他吃了大亏，这难道不是事实吗？

    后来，孙宏斌说。“柳总在我眼中一直是一个长者、导师，从某种意义上说，是柳传志造就了我。” 柳传志的经验和学识，应该不比经济学家差，他得到柳总的指导，也不能为"我从来不听经济学家的" 作证明。

rgang

宏观规律去套微观运行,是这么个事吧?

张宏斌这话是不是有点不对题?

少天

话说回来，世界顶级的富豪中，确实没有几个懂经济学的。

不好说……

numen001

经济学只是根据一系列的假设来构筑理论模型,最经典的<国福论>,<资本论>也是如此,做为宏观的分析有很大的参考价值,经济学把供给方做为一个企业集合来处理,而企业间差异巨大,管理又是实践性的科学,和经济学的假设分析完全风马牛不相及!

pixelx

经济学家的微宏观经济学分析和结论也是一个关于经济资讯的来源之一而已。

最终通过分析研究下决策的还是企业家自己的判断力和胆识。

regret518

对于经济学研究不是很深，但我想既然是“学”，无论是宏观经济学还是微观经济学，都是在研究一个整体的发展趋势，而对于做企业来说则是针对整体中个体机遇的把握，个体是存在差异的，而做企业是需要有预见性的抓住这些个体机会来发展。但至于做企业是否应该听经济学家的，这一点不敢说该不该听，只是认为借鉴其分析的结果并结合实际来对自己这个个体采取适应的方式去处理，这是对企业有帮助的。

清风笑一笑

这是肯定的，经济学是做研究来用的，它是以假设为前提的，以数学模型为目标的，为了找到描绘理论的数学模型，在假设中会简化条件，而实际的商业运作很可能起到决定作用的因素恰恰是被简化的那个。

经济学只能提供一个思路，而不是指导方针。况且它也是在不断修正，从亚当斯密到凯恩斯、弗里德曼，每个模型都有缺憾，更不要说中国的经济学家，中国的特色也不是西方经济学的那个模型基础了，所以，错了很正常，不错才奇怪