话说郎咸平

vivaxie

个人觉得郎咸平教授的许多观点还是在理的，但是有时却显得有些过于“哗众取宠”了，不可否认，其有比较深厚的会计学功底，但有时却过分夸大了西方的那套管理路子，不可否认国内目前在很多方面还有问题，但我觉得一个负责任的学者，不应该一味的挖苦和贬低一些国内的企业，甚至于一些比较优秀的企业。适当的提醒和警示是必要的，但过头的话，就有点儿故作姿态的感觉了，不能一味的给别人施加负面评论，以显示自己的“卓尔不群”。 大家也谈谈对“郎闲评”的看法。以下了一位咨询界人士对他的“挑战信”[em08][em08]。 李肃致郎咸平的一封公开信

我在清华见过一次李肃。当然是我看见他，想他等高人怎么会屑跟我辈见呢。是上次清华《中国经营报》搞的创业论坛，让： 和君咨询集团总裁李肃致郎咸平的一封公开信 奇正管理俱乐部邀我参加与郎咸平教授的论辩，我欣然接受。关于郎咸平，我初始对他基于事实说话的研究态度和对黑暗现象敢于直言的勇气甚为钦佩，所以我一直以肃穆的精神跟踪研读他的著作、观点和关于他的一切报道。后来，我发现，郎咸平其人、其作风、其观点都越来越不肃穆，越来越不自重，越来越不负责任。我可以负责地说，所谓的“郎旋风”现象，实质上就是郎咸平用一套书本逻辑和外国标准，假学术研究之名，以似是而非的观点煽动社会情绪，夺取民众眼球，最后实现自己出人头地和名满天下的“个人身价倍增运动”。 我觉得真是有必要就郎咸平持论涉及的一系列大是大非问题来做一次真正严肃的而不是煽情的、真正深刻的而不是肤浅的、真正有远见的而不是就事论事的思想论辩。这次奇正管理论坛邀请我就五个大是大非问题与郎教授进行理论探讨，即，郎咸平教授是不是中国改革历史和产业大势的无知者、郎咸平教授是不是国企改革大局和效率追求的破坏者、郎咸平教授是不是金融工具创新大事的阻扰者、郎咸平教授是不是经理人股权激励机制的扼杀者和郎咸平教授是不是企业家群体的恶意攻击者？这五大问题涉及对郎咸平教授一系列持论的深层次讨论，更关系到我国经济高速发展过程中的转型方向，实属大是大非中的大是大非。 但是，我们在邀请郎教授参加研讨会时，却得到了明确的正式答复:郎咸平要求给付6万元的出场费，否则不会参加。这让我们感到非常意外。郎教授如果无意于和不敢于真正的思想论争，而把哗众取宠当成个人获取声名之道，依靠打击知名企业家来提高自己的身价，其言论动机和个人品质将令世人质疑。 我们必须是严肃的思想者，而不应该是秀场明星。真正的思想者，当以思想相见！奇正管理俱乐部特别论坛将于1月15日晚上6:30在清华大学创新大厦多功能厅举办论坛，我们希望郎教授能够免费光临论坛，让我们以思想相见，共同辨明大是大非。但愿郎教授不要成为对真理本身没有兴趣、惟斤斤计较于个人声名和出场费的“教授”。 　　　　　　　　　　　　　 和君咨询集团总裁：李肃

[此贴子已经被作者于2006-1-23 16:26:12编辑过]

lovewxf2008

忠言逆耳利于行，良药苦口利于病？！

lulinwei

他的出场费是多少，？?

gongsunxiaolu

郎教授，敢于发出自己声音的勇士，令人尊敬！

frank_hyh

支持，要辩证的看待一个外来者

wjsqhr

这里有他的讲座，好多好多，郎教授真的很让人尊敬

kentaro80

非常希望看到郎教授在财经媒体平台的专评。

更希望看到郎咸平教授对当前问题的意见建议。

long9841

只不过是掺杂着一些专业术语的抱怨罢了，
对事情有什么帮助呢？
只会让你悲观，颓废

ruxue

李肃的公开信无理之极！

猪哥亮

我觉得和君咨询集团总裁李肃在信中给郎咸平扣了五顶帽子，有点人身攻击之嫌。现在资讯这么发达了，每个人都有发表自已意见的自由，郎咸平的言论有没有道理，我想广大听众自会明辨，我觉得有不同意见是个好事。