|
领导者是做正确的做事，管理者是正确的做事，一次培训ersonName w:st="on" ProductID="时">时ersonName>老师告诉我们说。
似乎只听说过“管理职”而未听说过“领导职”，习惯思维领域里的“领导”一般是基于高层管理者或是在国家经营事业（如国企、机关等等）内对上层的尊称或称谓，而管理则更多的用于企业里面，管理者，从总老板到基层的员工以上一级，都可以称为是管理者，高层管理者、中层管理者、基层管理者等……确实在一般的自由企业里已经很难再听到领导这个用语了。
“领导者不是制订计划，而是确定方向；不是组织配备人员，而是让员工协调一致，不是控制和解决问题，而是激励员工。”《哈佛商业周刊》以此来界定领导者的工作。如此可见，领导似乎更趋于柔性，而管理则显刚性，正如Welch所述的两把刷子一般，硬的是目标，软的则是企业文化与价值观，这两者的角色与之相似。
领导者和管理者是两种角色，两种作为管理者（干部…）均需要的角色和能力，只是在不同的管理职、不同的领域内不同的倾向而已。我们所要作的，无非是基于现况，去平衡两者。一大一小的两个眼睛生在一张妩媚的脸上并不好看，两者失衡所导致的管理绩效，并不能持续成长，即使现状可喜，也多半是泡沫……但不幸的是，现实中的泡沫总是那么多，多得有些让人回不过神来~~
既然领导同管理两者的侧重不同、倾向有异，那么，在不同的职责、目标内就需要不同的角色发挥作用，
对于经营层来讲，重要的是制定战略、维护礼教，所以势必领导的角角要多一些，而之下，则其管理职能的体现则更多一些；
对于如销售、客户服务、品牌等等领域需要授权更充分的领域，自然较生产、人事等等内部所需要的领导分量要重一些；
对于积极、执行力强的成员，那么领导的成份多一些，对于不那么醒目，或比较甘于现状的，则管理的成份多一些；
对于管理幅度在自己可有效掌控（或是游刃有余）的时候，可更多的介入领导的成份，若管理幅度有些吃不消（彼得原理…）的时候用管理或许应该多一些；
成熟的团队可有效的运用领导的角色，而对于不成熟的团队则需要管理多一点；
……
真心对待企业发展的管理者，不会太在意于现有的业绩（虽然有时也是很重要的），他们的眼光总会放得更长远些，他们的工作与领域内，领导的身影总会更常出现。
领导角色，更多的是基于永续经营的观点，而管理则更多的注重短期目标的实现。从这一点来说，似乎有点领导是更高层次的内功修为的意味，而管理是有点倾向于可量化的、可见的行动与与之相关的业绩，但谁能说九阳神功就一定能打败独孤九剑呢，但如果两种武功兼具，那一定更胜一筹（是否相克我不知道哈~~）。
很难将领导与管理两者分开来谈，但是对于现在的管理人员来说，适当的区分两者的区别以及在工作实际中的应用还是很有用的，领导与管理，就如我们常提的精神文明与物质文明，要采取两手抓、两手都要硬的方针，才有期望中的明天在不远的地方恭候着你……
记得一句话，最关键的东西往往是无形的，有形、无形两者要结合，而且要很好的平衡，方能立于不败之地，对企业是如此，对个人亦如是。 | 
收藏
分享
有用
无用
