飞鸿谈管理：校级大学生双创大赛问题点评

目送飞鸿

        飞鸿应邀请担任大学的“第三届中国互联网+大学生创新创业大赛”校级决赛评委。
        此次决赛共有19个项目，其中技术创新类10个、商业模式创新类2个、服务模式创新类7个。每个项目组汇报5分钟，专家提问及答辩5分钟。分为两类。初创组重点评审商业性，创意组重点评审创新性。决赛项目是从700个项目中经过层层筛选最终选拔出来的。
        与以往评审不同的是，此次大赛采取的是由专家现场打分、现场汇总、经专家合议后现场公布成绩并确定推荐参加省级比赛项目的方式。
        历时三个多小时，所有项目进行完毕。校方有关人员在紧张地汇总专家评分，项目组成员和指导老师在焦急地等待结果。为了不致出现冷场，校方建议飞鸿利用此段时间为大家进行一下参赛情况点评。于是飞鸿代表专家组向全场人员谈了以下几点感受。
       一是参赛项目要适合创业团队。与历次大学生参赛项目出现的问题一样，此次比赛的项目有些并不适合创业团队去做。项目总是设想得大而全，什么都想涉及，想做平台并把有关资源都能整合进来。但在互联网飞速发展、电子商务不断迭代创新的今天，凡是学生能想到的这类平台，基本都有人尝试过了，再做已经没有机会了。所以应该在细分领域找空间，从小做起，成功后再逐步扩展；有的技术类创新项目用的是老师的科研成果，思路应该是对的，也就是不要自己去凭空构想项目。但存在的问题是不少项目是嵌入式的，没有终端产品。这样的项目大多是在现有产品基础上的优化和技术革新，很难就此成立公司去售卖或靠服务收费。一旦产品制造商受到启发后自己去改进，别人就没有机会了。因此要做这类项目的创业，应该从一开始就要设计可替代性的终端产品，确定核心竞争优势，设立技术壁垒。
        二是参赛时的路演过程还缺乏经验。评委一般是到现场后才能看到项目计划书，根本没有时间对每个项目进行事先的全面了解。所以只能是凭项目团队的现场路演对项目进行判断。本次参加路演的项目，大多数都存在经验不足的问题。有的是时间把握不到位，把前面的背景、调研数据等讲得太多，到后面主要内容部分如市场推广、财务分析等就没有时间讲了；有的是PPT的逻辑顺序有问题：要么是没有把诉求讲清楚，不知道为什么要做该项目。要么是面向的客户群体没有写到位，导致后面的项目分析与客户不匹配。要么是在专家点评时不注意倾听，不断为自己的项目做解释。如此种种，不胜枚举。
        三是校方对参赛的组织还有待改进。以上出现的问题几乎在每年的比赛中都会存在。为此不能一味地批评学生，校方也要进行检讨并加以改进。比如，可以把专家的点评过程全程录像，编辑后放到校内网上，供想参加创业比赛的学生借鉴；在每次参赛前应该举行集训，对路演进行彩排，把可能出现的问题在正式比赛前解决掉。为保险起见，每个项目组至少应同时准备演讲的AB角；为保证项目取得好成绩，校内赛后应针对存在的问题组织强化训练，并请专家一起对参加省赛的项目进行打磨。俗话说付出多大努力就能取得多大成效，这是真理。