[转帖]扩张财政是把双刃剑

qxj18981

      中国财政部数据显示，前三季度，财政收入达到5.15万亿元，比去年同期增长5.3%。随着四季度财政收入的继续攀高，中国基本上可确认将完成财政收入预定的8％增长目标。

     财政在增收的同时，推出了大规模的投资计划，支出也出现大幅增长，前三季度达到4.5万亿，同比大增24.1%。收支相抵，前三季度财政在经济低迷的年度竟实现了盈余——虽然按照惯例，财政部门在每年的12月都会有一个突击花钱的过程，这有可能使政府财政“按计划”出现赤字。

     与中国的“不差钱”相比，其他主要国家的财政状况则危机重重。截至今年9月30日的财政年度里，美国联邦政府收入同比降幅达17%，财政赤字达到1.42万亿，收入降幅和赤字规模均创近50年新高。同样受困于财政状况的不断恶化，英国政府已决定出售包括海底隧道和核燃料公司等国有资产，以筹集资金填补赤字。

      在经济低迷期，这种以“增收增支”为代表的积极财政政策，是颇具有中国特色的。政府提出坚持积极的财政政策，目的就是为了通过财政增支，以带动相应的银行贷款和民间资本用于投资，从而在当期形成需求，拉动经济的复苏。但与此同时，政府还要把实现财政收支的平衡作为财政政策的目标，在经济放缓和财政支出增加的情况下，财政“增收”的压力必然大增。

 

      税务部门由此加大了对重点企业的稽查力度，掀起了一波又一波的税收稽查风暴；此前政府还对个税政策进行了调整，停止实施自2002年以来的“双薪”所得按月薪单独计税的办法。因此，企业和民众的税负并没有相应减轻——前三季度的财政收入中，非税收入（大部分为罚款等非常规渠道的收入）大增33.1%，针对服务行业的营业税以及个人所得税也都实现了正增长。

     不仅如此，面对着财政压力，有的地方政府采取预征相关税费、延迟退还企业税款的做法;还有的地方强逼企业缴纳一些“莫须有”的税费。近期热炒的“钓鱼执法”的背后，其实就是相关部门财政压力下利益诉求的典型事件。经济下滑期间，企业的税负环境甚至有进一步恶化的迹象。

      在笔者眼中，目前财政“增支”促进经济增长的功效，会被“增收”的紧缩效应部分抵消，从而使积极财政政策丧失其政策本意。“增收增支”无非是将原属于居民和企业的收入变成了政府的收入；将原属于居民和企业的消费、投资，经政府部门之手变成了消费、投资。政府部门征收、分配和转移更多的财政收入，不仅会造成极大的效率低下和财政资源的浪费，更会成为在经济低迷期中政府“扩权”的工具。

     政府依靠财政增收持续扩权的现象已成为近年的一个趋势。据耶鲁大学陈志武教授的研究，以1995年为起点，截至2007年的农民人均纯收入增长了1.2倍，城镇居民人均可支配收入增长了1.6倍，而国家财政收入则增长了6倍左右！这就无怪乎目前国内民间消费占GDP的比重要远低于美国，甚至俄罗斯、巴西等国了。在此过程中，政府对社会资源的支配能力得以明显加强。

     也由此，政府对财政资源的过量获取，与准入门槛的限制、交易规则的歧视以及金融资源获取的不公平一起，成为了目前“国进民退”重现的几个重要因素。

qxj18981

     现实经济中，积极财政政策不仅应体现在“增支”上，更重要的是应该大规模减税。而对中国来说，“减收”比“增支”更具有特殊的意义——这不仅能够减轻企业和民众本已沉重的税收负担，由此刺激民间消费和投资；还能减少政府对市场的行政干预，推动政府的职能转型。

      事实上，大规模减税正是成熟经济体在面对经济下行时，挽救经济的一个有效手段。2008年初，香港特区政府便公布了总额高达400亿港元、惠及全港市民的减税和补助政策；在2008年和今年年初，美国布什政府和奥巴马政府先后推出了约1000亿和2750亿美元的减税措施，普惠美国民众。而在中国，无论是07年下半年开始的通胀周期，还是08年下半年以来的经济下滑期，都未见政府出台普惠的、大规模的减税措施。

      就中国的国情而言，财政赤字不应该成为阻碍政府大幅减税的理由。相对于西方国家财政的窘境，中国政府控制着规模庞大国有资产。政府只要将很小一部分国有资产出售为财政赤字融资，便可以使这部分收入“取之于民、用之于民”，这在客观上也是个“国退民进”的有益过程。