[原创]非标项目监理应该向谁负责

kimi

摘要：本文通过对非标项目的定义、非标项目监理方式的选择、非标项目监理成果汇报对象的确定，完整解答了“非标项目监理应该向谁服务”的问题；同时也指出这样做的潜在价值和深远意义。
关键词：非标项目 非标项目监理 以标准为中心 以客户为中心 资产

引言

项目监理，耳熟能详；但具体怎么定义，又莫衷一是。因此，也一定程度形成了项目监理领域的各种现象。本文试图理出一个清晰的脉络来，以便加强供需双方的沟通。先从项目本身的定义切入。

非标项目的定义

项目的定义已经很规范了；但是在引用这个定义的时候却很不规范：在立项的时候愿意根据项目的定义去逐一核对并进行沟通的单位不多。这种“不愿意”也有客观原因：项目的定义本身不好理解；所立项目还有不确定因素；前期沟通存在问题等等。这不仅给项目管理本身带来了问题，也给项目监理带来了麻烦。为了尽量减少问题和麻烦，实际工作中往往把规范化的项目的定义通俗化。所谓的通俗化其实就是回答下面三个问题：
1.        交接方式是不是“交钥匙”的方式？
2.        交完之后能不能拍屁股走人？
3.        接完之后是不是资产？
正是这三个问题把项目区分为两类——交接方式是“交钥匙”方式、交完之后能拍屁股走人、接完之后是资产的项目是标准项目；其他类型的都是非标准项目（或非标项目）。
根据PCTCN Samfurth（慎斯）的理解，非标项目对绝大部分客户来说是陌生的；但非标项目的结果和影响又是所有客户看重的：非标项目相关成果会成为重要资产。

非标项目监理方式的选择

标准项目之所以为标准项目，标准的核心地位是不可动摇的。因此，项目管理可以以标准为准绳开展工作，项目监理也可以“以标准为中心”开展工作。在这种项目中，项目监理基本上采取的是旁站式为主、抽检式为辅的工作方式，形成差异化的地方是对标准之外的鉴定、隐蔽工程的把关、整体效果的追求。
根据PCTCN Samfurth（慎斯）的观察，在非标项目中存在沟通鸿沟和信息不对称，尤其在甲乙方双项目经理制的非标项目中。一些客户试图自己解决相关问题，但：除了巨额投资没有得到正常回报、无法形成相应资产之外，还出现了不正常的人员流动以及对资本需求的相应短缺。
为了努力避免非标项目的这种结局，PCTCN Samfurth（慎斯）采用“以客户为中心”的非标项目监理，区别于“以标准为中心”的项目监察（也有称为“项目监理”）。所谓“以客户为中心”的非标项目监理就是使客户能够把握非标项目主动权、优化资源投入、尽快将非标项目成果转化为相应资产，并为非标项目后期提供坚实基础。

非标项目监理成果汇报对象的确定

为什么项目监理成果汇报对象的确定会是个问题呢？不是有合同规定吗？之所以提出这个问题是源于这样一个问题：项目监理本身需不需要监理？如果说需要，那么项目监理的监理也需要监理——这样就没个头了；如果说不需要，那么怎么能保证项目监理本身——这样就没个说法了。
PCTCN Samfurth（慎斯）认为这个两难问题的出现根子在：项目监理成果汇报对象的确定上。一般我们的汇报对象是投资人、董事会或老板本人。这样既没有那个两难问题，又与投资人、董事会或老板本人建立了关系；另外，在项目监理的产出上也与众不同，形成独有的差异化。

小结

PCTCN Samfurth（慎斯）已在企业信息化类非标项目、管理咨询项目类非标项目等领域执行过非标项目监理业务。这一业务是以专业服务的方式出现的；客户也非常赞同这种方式。对我们来说，这也是与客户更深层次合作的良好开端。