栖息谷-管理人的网上家园

(帖主不再讨论)地震后的网络暴力,舆论给企业的高压

[复制链接] 143
回复
15851
查看
打印 上一主题 下一主题
楼主
跳转到指定楼层
分享到:
发表于 2008-5-18 16:05:02 | 只看该作者 回帖奖励 |正序浏览 |阅读模式
  灾难面前,国人应是众志成城救助灾区,却因为攻击捐款少的人,演变了另外一个舆论战场,成了一场没有受灾的人们之间的内斗。伪造拙劣的所谓“灾区孩子”写给王石的信获得更多人对企业的指责,以王石的道歉及追加一个亿的行为捐赠作为网民攻击谩骂的胜利果实……,一切一切,挥舞道德的大旗,这种低劣的爱国热情,却伤害着国民素质的进步,世界的自然灾害捐助中,唯独我们在攻击做了捐助的人们。CNN的主持人骂后道歉了,长期以往,我们会被外界骂的更多。
  越来越无聊的话题,由于本帖回复者多,我无法删掉我自己的主贴,在此编辑声明,不再对此话题做任何讨论,不再答复任何人关于本话题站内短消息的讨论。
  逼迫他人的自由捐助并叫嚣的那些人,埋头做好自己的事情吧,这样不是英雄! 
栖息谷 少天 原创,此小文欢迎转载
 
    关注地震,每天晚上都在关注各种报道,在国内一些超大型综合论坛里看到了地震后的一些争议,实在看不下去了,我下面这些话,如果发在那里,只会被骂,或者被版主删掉。栖息谷从未发生过网络暴力以及那些地方引以自豪的“人肉搜索”事件,我在这里说。认可我的观点的请传播,不认可的,有理说理,不希望在栖息谷内看到人身攻击,无论对谁。
 
    地震发生后,国内各界纷纷组织捐款,对公益活动一向热心的栖息谷众多家人自然也当仁不让加入到为灾区献爱心的行动中。“我们热泪盈眶,只因对这片土地爱的深沉”。由于捐款,国内主流的网络舆论一直在不停地攻击某些机构与明星人物,铺天盖地的谩骂、指责、抵制,甚至各种人身攻击从未停止,只因这些人或者企业捐的钱没有达到大家的期望值。这是什么?这就是中国引以自豪上亿网民的能量?这就是中国互联网普及带来的先进生产力?这就是年轻一代看待国民经济的素养?
    从一次次突出的事件中,看看我们都攻击了谁——
    1、刘德华
    最早期传言刘德华捐款10万元。天涯上铺天盖地都是骂刘德华的帖子,说刘德华为富不仁,说他没良心……。凭心而论,这位天王级的明星从80年代起对公益的热忱有目共睹,即使他真的只捐款10万元,我们有何资格诋毁他?我相信,作为明星,他比骂他的每一个人都对公益要做的多的多。什么时候,金钱能代表人格了?并且是捐赠。
    2、刘翔
    捐款走向高潮时候,上千万的捐款层出不穷,刘翔捐了50万,大家又开始骂了。他是一个田径运动员,近年的走红他即使接了一些广告,可是,50万对他已经不是一个小数目。我们回想一下早年辉煌的马家军,那些退役的冠军们,他们的生活还不比栖息谷的很多家人。再骂他的时候,我们别遗忘他披着五星红旗骄傲的奔跑那一幕。
    3、王石
    万科的王石,一向是国内企业家的前沿人物之一,他对中国灰色地带最多的房产类公司的运作,想做到透明清白,更是相对于其他领域难上许多。最起码,就我们所知的,王石做的很好。万科捐了200万,仍然挨骂,因为有很多企业捐千万以上。以前这些网络暴力称赞王石的冒险精神及登顶珠峰,现在,同样的话换成了贬义,这位企业领袖又成了只顾自己玩、不顾众生的周扒皮。
 
    明星类的大小事件有很多,那些纯属个人价值观问题,永远分不出正反。王石被攻击的事件,我觉得意义深刻,多说几句。我下面从王石为什么捐200万,来看看这个问题,到底他做的对还是错。
    1、企业捐款是一把手热情还是企业管理范畴
    王石说,他敬佩捐款超过1000万的企业,但在万科,200万已经是董事会所能授权的最大数额。这句话被很多网民作为攻击的理由之一。在我看来,这是万科的进步,是企业的进步。王石在万科,是董事长与股东,但不是万科的唯一拥有者,他无权用一腔热情拿大小股民的钱去做任何事情,即使是赈灾——这与道德是两码事。这里我想问那些上市的国有企业,是谁授权你们捐的那些钱?我们学习近年来流行的理论“执行力”的同时,我们的一把手却在触犯制度,执行力首先是一把手的尊重制度。王石这点做到了,他没有错误的地方。
    2、企业为灾区募捐的摊派行为,算不算官僚
    看到很多帖子,说单位强行摊派,这种言论大多被“和谐”,至少,也会被网民大骂,骂他捐点钱死不了。我们一边期望中国能更民主更自由,我们自己却在不停地用舆论强奸民意,用道德的大旗去诋毁那些“人各有志”。王石说,万科内部对于慈善募捐的活动中,有一条提示(注意,是提示),每次募捐,普通员工的捐款以10元为限,其意是不要让慈善成为负担。单位里,即使你家里再困难,急需钱用,但如果你捐的太少,会被别人骂做没有良心,道德的大旗一直在挥舞,大多时候是积极的,但不少时候,是极其卑劣的。我想问下那些骂这条“提示”的网民,假如你的单位领导定一个制度,只要有灾难,募捐的时候每次都扣大家一年的薪水,这时候你骂不骂?敢骂,敢骂你就不是好人,不是爱国人士!——募捐是自由的,这个时候不需要任何标准与制度,万科的“提示”只是自己防止出现这种官僚,并没有阻拦员工去向其他公益组织直接去募捐。我们需要的是实实在在募捐的财物,不是用某个集体的名义。一些企业让员工去募捐,却以企业的名义去捐赠获得赞扬——这并不可敬。
    3、可持续捐赠——企业的社会责任
    王石的这句话也作为被攻击的理由,说句不好听的,攻击这句话的,基本都未做简单的思考。网络上大家在极力赞扬一位民营企业主,因为他倾家荡产向灾区捐赠,令人可敬,我也觉得这是条热血汉子,但这不是企业家责任。王石说,中国的企业慈善活动应该是个常态,企业捐赠活动应该可持续,而不是成为企业负担。微软的盖茨在慈善上有目共睹,这是个会赚钱的人,微软是会赚钱的企业,多年来全球内陆续为慈善捐款的数目已经是天文数字,香港的李嘉诚也是如此,社会需要这种企业家。试想一下,联想、万科、华为的老板们(或者董事会),都按网民的喜好,把企业卖了全部捐给灾区,那么,未来,灾难再来的时候呢?还有一点,他们面对的不是这一次灾难,而是各种的公益活动,还有为国家交税,为人民安排就业,给那么多员工发保持生活的薪水……。早年,父亲的一位民营企业家朋友破产,破产的理由不是企业做得不好,而亡于摊派。民营企业家,在一次建地方学校的活动中,大发善心捐款不少。但是,因此,这块肥肉再无宁日。细节不说了,大家应该能推理的出来。那些鼓舞网络暴力的人们,请首先变卖你的家产然后送到灾区。
    我们心系灾区,看看捐赠金额,国家的力量与民间的捐赠几乎持平,大型知名企业(企业主)是这股力量的最关键角色,中国地域辽阔,需要企业去帮助政府解决的问题很多,我们除了舆论善待他们之外,更需要提倡企业的“可持续慈善”,而不是做一单子生意。话说难听点,即使一毛不拔,企业只要依法上税,仍然没有错。捐赠是雪中送炭,是锦上添花。
 
    最后的结尾,用一句老话,“取之于民,用之于民”。中国的企业正在走向成熟,走向规范化国际化,企业的财富来自人民,他们有责任回报社会、回报人民,但不是必须。我们应该呼吁企业的社会责任感,推动中国企业长期的回报,而不是卑劣的仇富。不做冷嘲热讽的市井小人,不做盲目伤害他人的网络暴民,希望有天,企业及名流们的捐赠,是社会精神文明发展推动的,是他们发自内心的。我们靠舆论逼迫的,与强盗无异。任何人逼迫攻击别人的“爱国人士”去捐赠,这些“爱国人士”会蹦起来的,己所不欲勿施于人。热爱我们的国家,就一起去走在正确的道路上。
[此贴子已经被作者于2008-5-22 14:32:54编辑过]
144
发表于 2008-6-4 10:57:26 | 只看该作者
QUOTE:
以下是引用redbar在2008-5-22 19:09:57的发言:

不同的意见当然是有,只不过进行人身攻击就不合适了!对于上面讨论您要是能仔细看看,是能知道细节的。不过那些不同意见就不知道是不是您所希望看到的那些“意见”了!

爱心是无价的,比较捐助的多少在这个前提下去讨论没有意义的!此外,“企业”到底是什么?也是需要同仁们理性去思考的。对于王石来说,至少几点我是认为无可厚非的。个人的捐助、企业的长期责任、万科的实际行动……这些都做到尽到了企业和企业家的责任。从个人的角度来说,每个人要是都能做到无私的爱心奉献,对于灾区人民来说,每滴水都是大海。

财富如水

财富如水。如果你有一杯水,你可以独自享用;如果你有一桶水,可以存放家中;但如果你有一条河,就要学会与他人分享。

“王石哪怕再捐10亿元,都难以改变在网友中的形象,至少我对他的捐赠观点就不敢苟同。”陈光标说自己爱打抱不平,谈到民营企业家在此次地震中的表现,他对万科董事长王石前段时间的言论一直耿耿于怀。


“另外,企业捐赠会影响企业的发展,完全是一个借口,是违背良心的借口。”陈光标表示,黄埔集团有个规定,每年拿出利润的20%~25%用来做慈善事业,“我们没有感觉有任何负担”。


“活在人们尊敬中的慈善家,比孤独死在存折单上的守财奴光荣、伟大。”陈光标说,美国大企业家、大慈善家卡耐基说过,“在巨富中死去是一种耻辱”。

“许多人都问我,你带着员工跑到四川去救灾,那你公司咋办?我想,如果一个企业因老板不在家而受影响,肯定不会是一个规范的企业。一旦有制度作保证,老板在不在家应该不是什么问题。退一步来说,这段时间少赚1000万、2000万元,也没有什么大不了的。”

143
发表于 2008-6-4 10:55:28 | 只看该作者

财富如水

财富如水

财富如水。如果你有一杯水,你可以独自享用;如果你有一桶水,可以存放家中;但如果你有一条河,就要学会与他人分享。

“王石哪怕再捐10亿元,都难以改变在网友中的形象,至少我对他的捐赠观点就不敢苟同。”陈光标说自己爱打抱不平,谈到民营企业家在此次地震中的表现,他对万科董事长王石前段时间的言论一直耿耿于怀。


“另外,企业捐赠会影响企业的发展,完全是一个借口,是违背良心的借口。”陈光标表示,黄埔集团有个规定,每年拿出利润的20%~25%用来做慈善事业,“我们没有感觉有任何负担”。


“活在人们尊敬中的慈善家,比孤独死在存折单上的守财奴光荣、伟大。”陈光标说,美国大企业家、大慈善家卡耐基说过,“在巨富中死去是一种耻辱”。

“许多人都问我,你带着员工跑到四川去救灾,那你公司咋办?我想,如果一个企业因老板不在家而受影响,肯定不会是一个规范的企业。一旦有制度作保证,老板在不在家应该不是什么问题。退一步来说,这段时间少赚1000万、2000万元,也没有什么大不了的。”

142
发表于 2008-5-31 11:49:05 | 只看该作者

从你们一面倒的意见中我得出这样一个结论:中国真的很多"范跑跑"

141
发表于 2008-5-31 11:46:27 | 只看该作者
QUOTE:
以下是引用sunshine12321在2008-5-30 13:33:37的发言:

楼主,我是非常支持你的.我身边很多同事都说王石小气,我却不这么认为.我觉得王石说的非常对,献爱心不应该成为一种负担.捐的那笔钱,要心甘情愿才好.现在无聊的人好多.今天QQ今天里,章子怡筹款,人家却说她为出风头.哎...只希望大家都客观的看待每一件事,众口铄金,后果不堪设想.

WWW.QQ.COM一份评论给你学学什么叫客观吧!可能不是很适合.但下面这句话大部分说出了你们的潜意识:

1.根子恐怕在于“精英”意识。一些人自视为科学理性的代言人

2.还有,你最好全面分析一王石那段话,不短章取义为他那呐喊

http://finance.qq.com/a/20080530/000952_7.htm

王石到底错在哪?正如他自己所说:“在不恰当的时候说了不恰当的话。”捐款多少本来是企业自己的事,万科虽是中国市值最大的房地产公司,但它只肯捐200万元,大家充其量只能对其进行道德评判,因为没有哪部法律规定万科必须捐多少。

但王石错在于国难当头的特殊时刻,却高谈什么“万科捐200万是合适的,不能让慈善成为负担,内部员工捐款不能超过10元”。虽然说爱心的大小不能以捐赠的多少来衡量,但作为一个企业公民,万科在地震中是否也应该多承担一些责任呢?国家遇此灾难,捐赠就不仅是一份爱心,而且是一份社会责任,一份爱国情怀。落实到具体行动中,捐赠的多少至少一定程度上体现着其对社会责任的担当,对“国家兴亡、匹夫有责”的诠释。

其实,潘石屹任志强、冯仑们捐的不比万科多,为什么他们却没有和王石一样背负骂名?原因很简单,他们这一次没有出来乱“放炮”。

说到底,些人之所以在国难时刻还敢出来说“不恰当”的话,根子恐怕在于“精英”意识。一些人自视为科学理性的代言人,是“意见领袖”,总觉得自己所说的话就能左右别人。然而,这些“精英”们可能高估了自己。那个为灾区捐了105元钱的乞讨老人,让人感动更多、启示更多。

140
发表于 2008-5-30 13:33:37 | 只看该作者

楼主,我是非常支持你的.我身边很多同事都说王石小气,我却不这么认为.我觉得王石说的非常对,献爱心不应该成为一种负担.捐的那笔钱,要心甘情愿才好.现在无聊的人好多.今天QQ今天里,章子怡筹款,人家却说她为出风头.哎...只希望大家都客观的看待每一件事,众口铄金,后果不堪设想.

139
发表于 2008-5-28 09:48:13 | 只看该作者
强列建议楼主少天及所有赞同王石言论的各位朋友认真阅读下面贴子:

[推荐]郎咸平:王石,不管你征服了多少座高峰,但是,你的心灵却高不过一座坟头。

http://www.21manager.com/dispbbs.asp?n=162,179924,0,0,0,0,0,0

我们是否都在低于一坟头的高度下研读一些管理技巧了?
138
发表于 2008-5-28 01:08:33 | 只看该作者
QUOTE:
以下是引用tttllll在2008-5-23 15:02:38的发言:

     谈谈我的一点见解

      首先你和少天兄的出发点都是无可辩驳的,但关注的重点不同

    在巨大的震灾面前,企业相对于我们个人更应该负起社会责任,但如果只用捐钱的多少这一把尺子来衡量就未免显的单薄.贵兄的一些言论我也看过,少天的文章我也看过.就赈灾本身而言,现场的救助挽救的更多,在天灾面前,我们第一任务就是救灾,相对于那些挪用救灾物资和灾区中不负责任的人(可能有个别当地的领导),我们更应该把救灾物款阳光化操作

       言论过激需要注意尺度,也请不要做人身攻击.谢谢你对家园的关心支持,共同维护家园,共同关注四川强烈地震和灾区人民

tttllll  2008.5.23 14:55

我觉得你和少天都没找到王石言论为什么产生那么大影响的原因,比王石捐得少的名企多的是,为什么没产生那么大的影响呢?不是你们强调的这点:

     “如果只用捐钱的多少这一把尺子来衡量就未免显的单薄.”

       网上那么多言论大部分不是因为他捐得少(当然也有部分人说他捐得少),而是他的其他言论,如“员工捐款以10元为最高”、过于强调企业利益(强调利益没错,但实际他捐那些对万科根本无关痛痒)、忽略他过去一直强调的社会责任、毫无证据的诽谤其他企业的捐款制度(其他企业捐那么多就是企业头头一个说了算?只有那些头头愿意捐,其他董事高管就不愿意捐?就让那些头头几个说了算,王石也太小看看其他人了吧)。

我觉得你们在评判网上的观点时不应该只看到论据之一的“如果只用捐钱的多少这一把尺子来衡量就未免显的单薄.”。应该更全面分析支撑其论点的论据,否则就不是独醒,反而是独醉了

137
发表于 2008-5-28 00:46:18 | 只看该作者
QUOTE:
以下是引用忠恕而已在2008-5-24 19:19:44的发言:

作为“最受尊敬企业”、最大的房地产企业的掌舵人,作为公众人物,在关键时刻发表言论是要注意社会影响的,不然的话,会给社会做出错误引导,也不能起到带头示范作用。

一方面,事实也证明,由于万科的捐款效应,当时整个房地产企业的捐款数量就少得可怜。另一方面,我们不“讨论物质的多少”,但王石却“提示”“员工捐款不超过10元”,这不是另一种意义的限制吗?不是另一种的“讨论物质的多少”吗?

再说,“物质只是载体,表达的是心意”,就不用管灾情的实际情况了?1元也是捐款,如果捐款的人都捐1元,你会怎么想?78岁的捡煤老人,日挣40多元,却捐款11000元。相形之下,你不为自己的言论感到对不起他吗?

还是那句话,自以为“一村皆醉,唯我独醒”的人,醒醒吧!

非常同意你观点,在这个问题上,我倒觉得“愤青”更可爱些,最少在这件事上,“愤青”的态度对中国对民族对救灾起的作用起的推动作用更大。我们这个社会很容易从一个极端走向另一个极端,潮流不一定是正确,但反潮流不正确的可能性更高,“一村皆醉,唯我独醒”的人如果道德标准不合理,可能是醉得最深、最需要被唤醒的人。作为一个标杆企业、一个标杆企业家(注意:这都是王石自我创建的形象,不是社会强加给他的),王石不是在不适当的时候过于强调企业利益而忽略了企业的社会责任吗?既要强调社会形象、企业的社会责任,又过于强调的个体利益。有点做了婊子又要贞节牌坊的感觉。而在救灾这件事上,在处理社会责任与个体利益上,王石的表现的确不如某些婊子、某些要饭的。

假设一下:如果王石从没在自己身上挂那么多牌坊,可能他目前做的就不会影响那么大了

136
发表于 2008-5-26 22:08:36 | 只看该作者

心情复杂。

我认为是社会对名流及富人的期望值太高了,是社会价值观导向本身原先出了问题。现在该是好好检讨的时候了。到底人应该追求什么价值,媒体、特别是财经媒体鼓吹到底成就什么?媒体的社会责任要多久才能找回?我不敢乐观。不管真实的现况如何,从我自已做起吧。

对于一个社会来说,我可以是社会的手、社会的脚、社会的眼睛、社会的皮肤、社会的口舌、社会的咽喉、社会的心脏、社会的肠胃、社会的红细胞、社会的白细胞... ...不管我处于什么角色,对于社会机能康复,统一于大脑的指挥下、协同地坚守本份则是真正要做的、要做到的。

使用高级回帖 (可批量传图、插入视频等)快速回复

您需要登录后才可以回帖 登录 | 加入

本版积分规则   Ctrl + Enter 快速发布  

发帖时请遵守我国法律,网站会将有关你发帖内容、时间以及发帖IP地址等记录保留,只要接到合法请求,即会将信息提供给有关政府机构。
快速回复 返回顶部 返回列表