|
禁止电动自行车是愚蠢行为 现今，欧洲城市在大力推广自行车，不断修改相关法律条文、制度，限制汽车在城市的某些时间、街道出现，为人们的休闲、生活和工作腾出空间，为污浊不堪的地球提供喘息机会。 相信许多人都跟笔者一样，为这样的城市管理或城市大气污染治理举措喝彩。可是，我们国家有不少城市却纷纷开始禁止电动自行车上路，并大有进一步被效仿的潜在可能性，而令人发笑的是，在禁止电动自行车的背后，某些城市管理者似乎都以本市没有电动自行车上路为荣，似乎都不约而同地认为，电动自行车可能有碍城市化建设，认为满街塞满了各式汽车才是现代化城市的标志，才是城市管理者政绩水平和城市经济水平的象征。 与此同时，还有许多似是而非的观点认为：电动自行车在行驶中有很大的危险隐患，甚至有人将电动自行车称之为城市道路交通的头号“嫌疑人”，答案果真如此吗？ 严格地说，就自行车和电动自行车而言，只要在电池生产和回收上避免污染（现在基本都能做到），他们都具有一样的环保性，都应该得到大力推广。这不仅可以改善城市大气质量，使市民出行更为方便，促进就业，更主要的是可以减轻或避免我国在废气排放上遭受国际社会的指责。 电动自行车真的可能成为城市交通事故的头号“嫌疑人”吗，答案显然是否定的。我们必须承认，超重和超速的电动自行车的确具有很大的危险性，需要严格禁止，毕竟我们许多电动自行车驾驶人都没有接受过驾驶培训。然而，对于那些速度低于20公里每小时，自重小于40公斤的电动自行车有一起扼杀的必要吗。同时，整治哪些超标电动自行车上路本来就是我们城市管理者的职责，指望企业或市民长期自觉地排斥超标车，本身就极不现实，这需要法律或制度来保障。可是，我们不对相关法律和制度作出修正、严格落实，却对电动自行车一禁了之，显然不是明智之举。那么究竟是什么原因导致我们的城市管理者如此草率，将如此环保的代步工具拒之门外呢。原因可能有以下三点： 其一，为了“傻瓜式”管理。 一旦电动自行车上路，对城市管理者而言将必须面对一系列的管理任务，如登记、校验、修缮非机动车道、排危、指挥、处罚和制定相关制度等等繁重的管理工作。本来针对日益增多的城市汽车拥有量，已经使现有相关车辆管理人员数量显得捉襟见肘，也时刻是对现有人员工作效率的严峻考验，况且现在电动自行车也时不时地惹上一些麻烦，当然会让某些人头痛不已，禁止电动自行车上路也就有了“充裕”的现实理由。同时，多一事不如少一事的观念根深蒂固，与其不断制造事故、影响城市地位和管理者政绩，到不如干脆一概禁止，杜绝任何后患。没错，这种方式可以减去城市管理者许多“麻烦”，减少管理任务，但给那些买不起汽车的市民带来的却是无穷的麻烦，比如学生上学、上街购物、接送小孩等生活和经济活动都将带来不便。 其二，为了经济利益 市民不断购买汽车可以给当地城市带来一笔固定的税费或使相关行业活跃的经济收益，如车辆附加费、购置税、驾驶员学习费、牌照登记费、每年的年检和年审费、保险费、养路费和维修（护）费、保养费等，甚至平时的罚款和车辆转让收益等等，俨然像一个产业链，不过也的确被人当成利益链条。而现在如果将过多的道路让给电动自行车，或继续允许电动自行车上路，则意味着收益将减少。无论如何，汽车产业带来的各项经济利益将远非电动自行车上路带来的各项经济利益所能比的。因此从经济利益的角度看，城市管理当局就有足够的理由来禁止电动自行车，至于是否给市民出行带来方便却往往总是没有经济利益重要。 其三，为了表面风光 滚滚车流，让非机动车绝迹。这曾被一些城市管理者当成是当地经济发展和市民收入较高的对外象征。他们总习惯认为，百姓收入提高了，才会购买汽车；街上车多了，看起来经济更加活跃；经济活跃了就可以使百姓更加有钱，再进一步刺激汽车销售，从而使城市看起来“风光”无限。这种非理性的经济和管理逻辑，在惯性当政思维的作用下，愈发不能兼顾这种利益链条下百姓生活、工作的利益环节。殊不知，倘若城市的一半家庭拥有汽车，无论中国哪个城市，其整个城市的所有道路都将变成一个个大型停车场，从而成了市民和管理者挥之不去的噩梦。 管理者期望禁止某些事务，总不乏理由。尽管我们的经济成就已经令全世界刮目，也尽管我们很需要汽车来协助经济和生活活动，但是我们的城市基础设施、城市管理能力，以及市民交通意识都还很薄弱，还不足以让全体市民的汽车都畅行无阻。即使我们国人的环保意识不那么强烈，那么仅仅就我们眼前的交通日渐拥堵所带来的诸多不便，也应该足够使我们警醒。因此，请不要再禁止电动自行车了，历史终将证明这是愚蠢的。 | 
收藏
分享
有用
无用