|
首先声明： 1、欢迎板砖（言之有据的反对意见），但不欢迎污泥（想当然、凭情绪）。 2、做不到前者的，可以用用脚投票（点有用/无用），但不要象后者。 3、后者的帖子，本人一律无视、不做任何回复。 4、（补充）想拍砖者，建议从我的三个论据入手，对着三个论据猛砸即可，别到处丢石头。 下面言归正传 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 正如标题所言，我反对深入学习古籍，包括诸子百家在内的各种古代观点。当然，偶尔看看，还是不错滴。但一定要反对那种把古籍当宝藏，顶礼膜拜、深入学习的方法。原因如下： 1、我们很难弄明白它（泛指古籍，下同）到底在讲什么。 众所周知，中国古代没有标点符号。我们现在看到的、有标点符号的古籍，都是后人加上的，而且是挺晚才由后人加上的（清代以后？具体不清楚了，哪位知道告诉我......）－－千年之后的人给千年之前的文章加标点，我怎么看都觉得是风险很大的一件事。 而我们接受不接受一个理论、一个观点的前提是我们准确理解了这个观点。在没有弄明白观点所指是什么的时候，我们学到的东西，往往只是自身以往经验的投射，说它对或者不对没有任何意义，因为我们实际在谈的是自己的理解。 打个比喻。不少人都听过3个秀才进京赶考，路过寺庙就进去问老和尚考试结果如何。老和尚一言不发，举出了一根手指头。秀才不解其意，闷闷而去。小和尚就觉得纳闷，问老和尚到底什么意思。老和尚说“不管他们考的结果如何，一根手指头都能代表。如果都没中，那么，一根手指头表示“一个都不中”；如果都中了，表示“一个都不了”；同样，中一个、中两个，一根手指头都能正确解释”。 我想古籍就是这么一回事，因为我们不能很清楚搞懂它到底在说什么，那么我们就可以说它什么都说到了。 这是第一个理由。 2、古籍中观点与当前一些最新发现不谋而合，不代表古籍就是正确、有价值的。 禅宗在描述修行的阶段性时，分别用“看山是山”、“看山不是山”以及“看山还是山”来形容。在这三个阶段，第一、第三阶段似乎一样（看山都是山），但是，任何一个明眼人都能看出两者之间存在质的差异。对古籍来说，很可能也是如此，即，古籍处于“看山是山”的阶段，而目前最新发现则是处于“看山还是山”的阶段。二者形式上的相同不代表实质上的一样。 3、古籍中多观点，少论证，信不信全在自己。古籍能给你灌一脑子的观念，但却不告诉你为什么这些观念是对的。 既然如此，接受或不接受的责任完全在自身－－你要么信，然后去自行寻找证据、验证观点，进一步说服自己；要么不信，毫不理会。 这种手法，和宗教信仰有何区别？都是先要信，然后再去找信的依据。所以，儒、释、道被看做三个宗教，因为他们的基础建立在“信仰”之上。 以上是我的观点，请大家指正。 看完这个帖子的朋友，要么请点击“有用/无用”，给我些反馈，要么发个短贴，让我知道你的意见－－我就不枉敲了这几十分钟的字。谢谢！！ ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 回复记录： 1、8.16；第一批回复（Re：2～10楼）在11～13楼，请查看 2、8.17；第二批回复（Re：14～17楼），在18楼，请查看 3、8.20；第三批回复（Re：19～22楼），在23楼，请察看 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
[此贴子已经被作者于2007-8-20 12:52:47编辑过] | 
收藏
分享
有用
无用
