BSC意味着一种均衡，而不是平衡（转贴某论坛回贴一）

古董

BSC，Balanced Scorecard，我见过中文一种翻译叫平衡记分卡，我认为是不准确的，balanced这里更意味着一种均衡，而不是平衡。这里有一点微妙的意义上的区别。均衡发展的不同方面，未必是同一个标准，只要达到那种和谐就可以了；而平衡，意义上则倾向于一种均等，这是不准确的。这是我的个人看法哦。

要体现一种均衡发展，其实是用来诊断企业健康的一种模型。什么样的企业发展不均衡，不健康呢？就是一个企业的各个方面，财务方面，市场方面，员工方面，可能存在着畸形发展的状态，而管理者根本就意识不到，所谓一头扎到数据的海洋里而无所适从，甚至拿着无数的报表，判断不出企业总体到底做得怎样，是否好，是否够好，等等。

举几个不均衡发展的例子：有的企业可能市场份额很大，客户满意度也不错，几乎就是市场老大的形象，但是如果看它的经营报表，却发现是不赢利或者亏损的，这就是明显的不均衡的发展；有的企业市场和利润做得都不错，但是员工流动性太大，满意度也差，内部协作很困难，知识管理得不到有效的维系，这也是一种不均衡；也有的企业各方面做得好象都不错，但是却和股东的战略方向不一致，你做的不是股东最想要的一种效果，这也是不均衡，等等。

传统的对企业经营进行评估都是通过财务角度看，现在的BSC就提出了一个新的理念，光财务角度肯定不足以衡量一个企业经营的全面健康情况，而且无法保证战略和执行上一致，有时短期财务利益损害了长期财务利益，也不能一下子看出来。于是BSC建议从各个角度全面衡量一个企业，例如财务，内部环境，外部环境等等，而且每一个角度的衡量都去量化它，并和目标制定挂钩，这样就等于给企业和员工一个明确的方向，该怎么做，什么是目标，你的目前业绩如何，清清楚楚，毫无争议。

sgsder

03的帖子可以理解。战略地图不是都出了吗？BSC本身就是一个战略实施工具，讨论的东西都可以实现。本人有过实战经验

雪天一声雷

平衡从字义上比较好理解

刘破破

理解为均衡确实比较好

demotool

呵呵。古董先生高见。赞同！

zzdon

完全赞同4楼古董先生的观点；BSC根本上说是一种管理思想；所谓平衡或者均衡是指长、短期目标的均衡与协调，以及各职能、流程各环节之间的均衡与协调。
如何才算“均衡”了呢？评判的标准是什么？“战略”！
“战略”是什么东西？战略是使今天的努力具有中长期价值的东西；
所以，计分之前，先把战略搞清楚；否则，为“平衡”而“平衡”，劳民伤财，却不一定实际效果。
论坛上有一个贴子问道“如何设计KPI?"；“关键绩效指标”，什么样的绩效指标才算“关键”？评判标准是什么？战略！没有战略的企业，不可能有真正的KPI，
不能在BSC的四个方面提炼出支持战略的KPI，BSC就是多此一举！

正如古董先生所言，BSC事实上是一种思维模式，需要灵活运用，是可以变通的；“四个构面”可以灵活，每个构面下的KPI更加要根据每个企业、甚至每个部门的具体情况，灵活选择，选择的根本依据，则是公司战略。

古董

BSC其实是种管理思想，我想假如理解了其本意，可以生出很多变种来的。我以前一直认为这东西只能在具备了一定规模的企业使用，但可是把它变化一下、简化一下，只使用其核心思想，在小企业完全可以用的。

outstand

BSC实在是好东西，我在物流企业和他们讲KPI，把老板迷的。

simbasl

理论确实不错，但实施起来的话………………
有谁有具体的案例么？