根据目前各大经济学家的解说,貌似经济危机的发生机理大致如下:(“一般”的经济危机,非此次次贷危机) 在一个简化的世界里,王二是某饲料厂的员工,他每天习惯在鸡蛋店买一个鸡蛋吃。这天,由于听说近期经济形势严峻,王二决定省点钱,今天就不吃鸡蛋了。鸡蛋店发现鸡蛋销量下降,就减少了鸡蛋的订购量。养鸡场发现鸡蛋的出货量下降了,决定减产,于是减少了饲料的订购量。饲料厂发现饲料的出货量下降了,决定减产,并且由于减产后人员富余,辞退了王二。 总结下来情形是这样的:王二的省钱计划,使自己丢掉了工作。 在更为巧合的情况下,王二这天没有去买他本来每天都买的一个鸡蛋,鸡蛋店这天就少卖了一个鸡蛋。由于这家鸡蛋店本就处于勉强维持的状态,一个鸡蛋的“巨大”损失成了压垮它的最后一根稻草,该鸡蛋店宣告破产,所欠养鸡场的货款无法清偿。于是养鸡场宣告破产,所欠饲料厂的货款无法清偿。于是饲料厂宣告破产,所有员工(当然也包括王二)就地解散。 总结下来情形是这样的:王二的省钱计划,使自己,以及其他许多人丢掉了工作,并且引发了经济危机。 在另一种相反的情况下,王二考虑到经济形势越是严峻,越要坚定信心促发展,于是它这天决定改善伙食,花更多的钱在外贸商店买了一个美国鸡蛋。但对于原来的鸡蛋店来说,仍然是少卖了一个鸡蛋,根据以上的分析,由于某些连锁反应,王二将使自己丢掉工作;在更为巧合的情况下,王二将使包括自己在内的很多人丢掉工作,并且引发经济危机。 总结下来情形是这样的:不论王二多消费还是少消费,他都可能使自己甚至其他人丢掉工作,并可能引发经济危机。 分析得到的结果似乎很荒谬,不知现实中的情况是否确实与此类似。希望有经济学大牛可以解疑。
[此贴子已经被作者于2009-5-31 11:42:20编辑过] |