六顶思考的帽子的思维导图

德隆

思维中最大的敌人就是其复杂性，因为这样导致了混乱，当思维变得清晰而简单时，它使人们能够更好地享用并且更为有产，六顶思维帽的概念非常容易理解，同时，它用起来也特别简单。
　　六顶思维帽的概念有两个主要的目的。第一个目的是简化思维。它只允许思考者在一个时间里处理一件事性。这样，思考者就没有必要同时照顾到情感、逻辑、信息、希望和创造性等多方面的因素，思考者可以分别地处理它们。例如思考者要以通过红帽思路把情感完全表达出来，而用不着去用逻辑来支持一个半伪装的情感。在这以后，黑帽思路可以用来处理其逻辑部分。
　　六顶思维帽概念的第二个主要目的是允许转换思维。如果一个在某次会议上一直坚持否定，那么这个人就可以被要求摘下其“黑色思维帽”。这个信号就告诉那个人他一直是在进行否定。某个人或许也会被要求戴上“黄色思维帽”，这就是直接要求他或她进行肯定。通过这种方式，六顶帽子就提供了一种明确的习语，而且不存在任何失礼之处。
　　这种习语最重要的方面在于，它从来不威胁到任何人的自我或者个性。通过把它转向角色扮演，甚至进入一场游戏，思维帽的概念使一种确定的思维方式成为可能，帽子在这里变成了教导思维的一种捷径。
　　我并不想认为每一个时刻，我们在思维中都应该戴上这种或者那种帽子，这相当没有必要，偶尔，我们或许想正式结构的序列上去运用这些帽子，这种情况下，我们就要事先计划好结构。然而，更多的情况是，我们在一个讨论过程中以正式形式按需要戴上这顶或那顶帽子，或者我们讨论中要求某人戴上一顶特定的帽子。开始的时候，我们或许会觉得有点别扭但一段时间后，我们就感到十分自然了。
　　在某一组织中，如果所有的人都认识到这种游戏规则的话，那么，这种习语的强大作用将变行十分明显。因此，所有那些习惯在会议上讨论事物的人更应该了解不同帽子的意义。我们可以确信，当这种帽习语变成了一种普通语言时，六种思维帽的概念就会发挥巨大的效用。

六顶思考帽：发散性思维，平行思维。
思维导图：左右脑协同发力，激发大脑潜能。

德隆

六顶思维帽方法

　　六顶思维帽的目的是避免思维混杂，按这种方式，思考者在某一个时间里就可以只按照一种模式思考——而不是在某一时刻做全部的事。对此最好的类比是彩色印图。每一种颜色被印刷上去，最后它们就拼到了一起。
　　设计六种思维帽方法，是为了使我们从通常的争辩型思维向制图型思维转化。这使得思维过程成了两个阶段，第一个阶段是绘制地图；第二阶段是在地图上选择路线。如果地图足够地好，那么最好的路线经常会变得非常明显。和彩色印图相似，每一顶帽子在地图上表现为一种类型的思考。
　　我并不认为六顶帽子已经穷尽了思维的所有可能方面，但是它们的确涵盖了思维的主要模型。我也不认为在每一个思维瞬间我们都必须戴上某一顶帽子。
　　这些帽子极其强烈的人工特色是它们的最大价值所在。它们为在需要一种确定类型的思维时提供了正式形式和方便性，无论是对某个自己还是别的人而言，都是如此。它们建立了思维这游戏的游戏规则。任何参加这种游戏的人都要清楚地意识到这些规则。
　　这种帽子思维方式运用得越多，则它们就将越多地成为思维文化中的一部分。在某一个组织中的每一个人都应该当学习这种基本习语，以便使它成为其文化的一部分。这样，就能够集中思维，使之更为强大有力，同时，它也通过一种活跃的和有约束性的方法代替了那种浪费时间的争论和漫无目标的讨论。
　　起初，我们或许会感到在使用不同帽子时，显得有点笨拙。但这种笨拙感会很快随着该系统的方便性日益显著而很快消失。这些帽子的首次使用可能是在一次偶然的场合需要某顶帽子或者是在黑帽思路向其他思路转化的时候。
　　就象我在本书开始所写到的那样，这些帽子的一个巨大的价值就在于它们提供了思维角色。一个思考者可以为他能够扮演这种角色而感到骄傲。如果没有这些思维的正式形式，一些思考者就将永远地处于一种固定的模式中(通常是黑帽模式)。
　　我再强调一次，这是一个用起来非常容易的系统。对于读者来说，没有必要对我在书中所陈述的不同点进行死记硬背，这些东西都是详细的论述。但是每一项帽子的基本点都是非常容易记忆的。

　　白帽纯白，纯粹的事实、数字和信息。
　　红帽刺目的红，情绪和感觉，包括预感和直觉。
　　黑帽错误倡导者，否定判断，它为什么不起作用。
　　黄帽阳光，明亮和乐观主义，肯定的，建设性的，机会。
　　绿帽丰产的，创造性的，植物从种子里茁壮成长，意动，激发。
　　蓝帽冷静和控制，管弦乐队的指挥，对思维进行思维。

　　在任何一个组织中，学习这种习语的人越多，这种方法就会越有用。因为实际上，我们的确没有一种简便的语言来作为我们思维的控制系统。

　　如果我们感到我们有足够的智慧，并不需要这样的系统，那么，我们应当考虑到这样的系统可以使那些我们引以为自毫的睿智者变得更为有效。正如一个具有跑步天资的人将比其他的人从规则中得到更多的益下。

　　在这一点上，我想作出一个黄帽子声明：你自己去发现它的价值。

　　为了方便起见，下面我将把这本书中每顶思维帽的小结再重复一遍。

德隆

第1章 形象扮演

　　如果你扮演成一名思想者，那么你将可能成为思想者。
　　我相信，罗丹的两件《思想者》真品之一座落在布宜诺斯艾利斯的国会大厦前面的广场上。至少，当我的向导讲解这个忙碌的思想者是如何被铸成了一个永久的青铜像时，他是这么告诉我的。
　　作为事实，这可许会在好几个方面发生错误。它或许不是一件真品；我的向导也许弄错了；或者它不是在国会大厦前的广场上；也许我的记忆出了毛病。那么，我为什么在这些事情没有被查核为绝对事实之前，我就把它说成是事实，而唐突地提出来呢?
　　一个理由是在这本书的后面我将特别提到的事实的运用，另一个理由是想刺激一下那些人，他们通常认为事实比运用更为重要，再一个理由是我想使读者在脑海里对这件著名的思想者塑像进行摹想，而不管其真品究竟在什么地方。
　　在任何情形下我都使用“我相信”这个词，由此来表明我的信念方工是并非教条地提出断言式的事实。我们经常需要表达出一些事情被提出的方式，这也是本书所要论述的内容。
　　我想让你想象一下经常使用的—有时甚至是在滥用—罗丹的思想形象，我想叫你想象一下用手托着下巴的姿态，这种姿态被认为会出现在每一个思考作为深思熟虑而不是视为儿戏的思想者身上。实际上，我相信思考应该是兴奋活跃和精神勃勃的，而不是那种幽暗朦胧和呆板庄重的样子。但是传统的思考形象对某一时刻的是极为有用的。
　　使你自己作出那样的姿态—真实地而不是想像地—这样你就变成了一位思想者。为什么呢?因为如果你扮演成一名思想者，一旦进入角色，那么你将可能成为真正的思想者。
　　想象一个思想者的姿态，作出跟这个形象相同的动作，建立起明确的意图，并且使它对你以及你周围的人都一目了然。很快地，你的大脑就会跟着你进入你正扮演的形象或角色。这本书就是为你厅思考过程中建立各种角色和形象，让你扮演，从而进行最有效的思考。
　　
　　第2章 戴上帽子

　　一种深思熟虑的过程
　　四十年以前拍摄的任何集体相片都有一个颇为引人注目的特点，那就是每个人都戴着一顶帽子。那时报纸上的新闻照片以及早期电影也都展示了这一相当明显的戴帽倾向。
　　今天，已经很少有人戴帽子了，尤其是在男人中就更是如此，今天帽子已倾向于表示一个人在社会中所处的地位及其所承当的职务，帽子被用来作为制服的一部分，而制服正是表示一个的职位的。
　　一个对其空人发号施令的君主式家长可能被说成是正戴着他的“一家之主帽”或者他的“最高首领帽。”一个担当着经理职位妇女只要告诉其职员或家人她正在戴着“经理帽”还是“家庭主妇帽”，则别人就可以区别出她所承当的两种不同的社会角色。英国首相撒切尔夫人说过她把家庭主妇的精明和节俭应用到了国家的治理上。
　　按上述方式可以阐发思维帽的思想。
　　我得戴上我的思维帽以考虑你的新提议。我还没有太考虑好是否想卖那幢楼房。
　　戴上你的思维帽好好想一想，然后明天打电话通知我。
　　这种发展是很危险的，我们必须戴上思维帽，看看怎样才能摆脱这种困境。
　　我总是把思维帽想象成是一种松软的饰有流苏的睡帽。它有点像顽劣的沉重受罚时所戴的那种圆锥形纸帽，但绝没有那个直挺挺竖立着的顶尖，因为那是愚蠢和滑稽的不可辩驳的标志。
　　人们要以自动戴上自己的思维帽，或者要求别人也这样做。
　　戴帽是一件有意义的事情。
　　在过去的年代里，当一个女人戴上她的帽子时，这就是一个确定的信号，表明她—以及她的孩子们—要出门了。在此没有什么可以辩驳的余地。信号具有明显的意义。当一个警察戴上他的帽子时，他也是在发出一个信号，表明他要行使自己的职责并做其份内的事了。没有戴帽的士兵看上去总不如戴帽的士兵那样严肃和具有威慑力量。
　　说起来真是踞，即没有真正的思维帽可供你去商店里购买在德国和丹麦有一种学生帽，也就是一种学者帽，但学生或者学者和思维并不一回事。而且学者们是如此地忙于研究别人的思维，以至于他们往往没有时间为自己的思维做点研究。
　　现在，请考虑使用一个真正思想者的帽子。
　　不要打扰我。你没看见我正在思考吗?
　　我想暂且中止一下这场讨论，这样我们就可戴上自己的思维帽，以便集中精力认真思考一下这件事。
　　我想让你现在就来考虑这件事，让我看着你戴上衢的思维帽吧。
　　我想让你对这个计划再做第二次考虑请把思维帽再戴到你的头上吧。
　　你是花钱惟我来思考的。所以我正坐在这里思考。你给我的钱越多，我就会想得越好。
　　请再仔细地考虑一下这件事怎么样?到目前为止你只是被动地问一句答一句。请戴上思维帽吧。
　　思考不是无所作为的借口，而是使行动更为有效的措施和保障，所以让我们采取行动吧。
　　在心中想象某人正戴着一顶真正的思维帽的图画可以帮助你进入为任何思维需要的那种安定和不偏不倚的精神状态，这是非常重要的，因为思考要比只空对环境做出被动的反应强出许多倍，也许煞费苦心的思考者每天要拿出五分钟时间来戴上自己的思维帽以进行深思熟虑的思考。这正是思维帽的目的之所在，你必须以深思熟虑的方式戴上自己的思维帽。
　　我们随时都在进行的思维是一种边走、边谈和边呼吸式的，就象我们接电话，过马路，或者做日常事务那样，我们在走路时不必考虑第一条腿迈出后，第二条腿该怎么办，我们也不必着意安排自己该如何进行呼吸，这种时时发生的自动思维类型所针对的环境条件是固定的不变的。然而还有一种与此不同的另一种类型的思维，它需要你费更多的心思，也更需要集中注意力，这就是深思熟虑的思维，自动思维可用来应付日常俗务，深思熟虑的思维。自动思维却可以助你把复杂的事情做得更好，而不只是消极地应付。正如每个人都能跑，但是一个运动员却是在用心地跑，因此他远远超过了常人的速度。运动员也正是为达到这一目的才进行训练。
　　当我们想离开日常事务型或应付型思维耐是入到深思熟虑思维时，并没有简便的方法可以昭示给我们这一点，思维帽这种用语就是为解决这一问题而发明出来的，它可以充当一种具有确定意义的信号，使用者在需要时既可向自己发出，也可向别人发出。
　　下面。让我们把这两种思维做一些对比：应付型和深思熟虑型
　　当你驾驶汽车的时候，你首先选择走哪条路，选好之后你就只能在这条路上行驶，而不能跑到别的路上去，因为那样就会撞车，每时每刻都可能出现新的情况，所以你必须时时刻刻做出适当的反应并采取适当的行动。你必须注意交通信号和其他国给出的信号并采取相应的措施。这就是一种反应式的思维。边走、边谈和边呼吸式思维与上述驾车的过程特别相似。你一国看着路标，一国做出选择。你不需要对每一种情况深思熟虑，也不需要对这一过程画出一份详尽的地图。另外一种类型的即深思熟虑思维却与画地图有一些关系。你必须深入勘察思考对象并画出相应的详图。你得以客观的和不偏不倚的方式来画这图。为达到这一点你必须把眼界放开。这就与当路标出现时只需对它们做出反应的情形完全不同了。
　　这一区别可用下列说明如下：
　　设想你正在做各种努力以赢取一场辩论。你提出你的论点并举出所有支持这一论点的论据。你倾听对方的论点以便为了攻击它并揭露其薄弱环节，时时刻刻你都在攻击或防守。敌方对你也是这样。这就是一种深思熟虑的过程。
　　现在来说明制图的程序。
　　我在学校里曾以如下方法训练过学生们的思维，它被称为CORT方法。现在已有不同国家同内的数百万小学生在使用这种方法。我上的第一课叫做PMI。我没有让他们只是对某种特定情境做出反应，而是让他们制作一张简单的图表，他或她首先在“正的”的方向上对对象进行观察，然后用笔记下来在此种状态下他们看到了什么。第二步我让这些小家伙在“负的”方向上进行观察，最后再让他们以是否“有意思”为标准来进行观察，(在被观察的对象中有这样一些因素，它们完全值得引起人们的注意，但是既不能归到“正的”名下，又不能归到“负的”名下，这时就可把它们归到“有意思”的行列中去，这也就是设置第三种观察的目的。)进行每种观察进都要做记录。等到记录完毕图表也就画好了。而思考者(即制作图的人)在此时该走什么路(即采取什么措施)也说法成为显而易见的了。
　　有个小女孩的记录十分清楚。她说：“起初的时候，我觉得做PMI是在冒傻气，并且有点故弄玄虚的样了，因为我知道自己心里的想的是什么。但是当我做完了PMI之后，我发现自己由于看见了写下来的东西而改变了先前的想法。”
　　因此，投射注意力与寻求某种方式以实行之差不多是同一回事。
　　在澳大利亚的悉尼市，有一个班级的30名小男孩开初全都投票赞成如下做法，即他们每上学一周，父母就得付给他们5美元，但是在做完了PMI之后，有29个小男孩改变了自己的看法，认为这实在不是什么好主意。请注意，在这一过程中没有任何老师介入，孩子们完全是在自己拿主意。
　　有一位企业家在一家大石油公司工作，他由于意见不各而跟其他人争吵已经有好几个月了，他要求下一次开会时每个人都尝试一下PMI这种方法。他告诉我那个问题在20分钟之内就被解决了，一旦“地图”展示在人们面前，那么该选择哪条路线(即该采取什么措施)也就迎刃而解了。
　　有一位妇女已经计划了两年，要把家从加利福尼亚搬到亚利桑那去，在最后决定之前她与自己的两个儿子做了一回PMI。等到这简短的练习做完之后，他们就决定不搬家了。
　　世界最伟大的发明家之一保罗·麦克雷第有一阵由于官僚主义的纠缠而一矬莫展。他的儿子建议他做一回PMI，这一方法果然使其顿开茅塞，他由此知道下一步该怎么办了。
　　构造地图式的思维是可以独立进行的，而边走、边谈和边呼吸式思维则是不能的。实际上，后一种类型的思维是一种反应型思维，因此，只有当某个东西可以对之进行反就原时候它才起作用。上面说的能否独立进行也就是这个意思。由此还引出另外一个问题，即有些人把批判思维当作是思维活动彻底的和全部的形式。其实这是十分危险的。某些人由于没能正确理解古希腊思想大师的观点，而产生了一个愚蠢的信念，即认为思维都是奠基于对话和论辩之上的。晕一信念已对本西方思维造成了相当严重的损害。
　　西方样式的论辩是有很大缺陷的，因为它排除了创造和产生新东西的可能性。批判思维的作用是对放在你面前的东西做出反应，这时它是十分管用的，但要它产生新提议和建议，它就无能为力了。
　　学校里的学生所要做的主要事情就是对放在他们面前的东西做出反应，教科书的内容，老师的讲课，电视系列节目等等，但是一旦这些年轻人离开学校，则他或她所要做的就远比只是消极反应多得多了。需要人闪具有的独创性、计划和行动。而这些是反应型思维所不能提供的。
　　为概括这一“行动思维”的内容，我自造了一个词operacy。它是行动以及伴随行动进行思维的技术。OPERACY这词是照着OITERACY(阅读和书写之能力)和NUMERACY(识灵敏和运算之能力)的样子而仿造出来的，因为我坚信OPERACY应该和LITERCY和NUMERACY一样成为我们教育的基本组成部分。总而言之，我的思维训练主要是针对着行动思维而进行的，确立目标，估量先做哪个后做哪个，分析各种可能情况作出选择，等等
　　如果我们的任务超出了只是对放在面前的东西做反应，那我们就必须采取某种方式以投射和集中我们的注意力(即把我们的注意力用到什么地方去)。PMI就是达到此种目的的一种方式。但是在本书中我们要寻求另外一种途径。
　　当一种彩色地图印好之后，各种彩色是被分隔开来的。首先有一种颜色被印到纸上。然后是第二种颜色被加印上去。然后再印下一种颜色，直到最后印出一张全色地图。
　　在本书中六种思维帽就对应于印刷地图进所使用的不同种颜色。这也就是我倾向于使用的一种投射注意力的方法。所以它不仅是戴上思维帽的问题，这涉及到选择哪种颜色的思维帽供你使用问题。

德隆

第3章 意向和行动

　　我现在想回到意向和行动的区别上来，因为有许多人对这一问题的见解是错误的。我曾经说过如果你涉身到做一个思想者的运动中去—比如说，戴上你的思维帽—那么最终你将会成为一个思想者，你的思维将会跟随这些运动。你一开始是在“做戏”，但最终它会成为现实。
　　我似乎是在宣称，如果你有了成为一名思想者的意向，则你的行动就会紧紧地追随这一意向，而最终实现它。
　　有许多人将会跑出来指出这一论断是错误的。所以就让我业作他们的代言人吧。如果你有成为一名举重者的意向，难道这个意向就能使你举起重物吗?如果你有成为一名棋手的意向，它能使你下棋时频出高招吗?答案当然是否定的。因为在这些事例中都需要超出于意料之外的行动。
　　但是如果你有成为一名厨师的意向，并且涉身到行动中去，则你必定会成为一名具有相当水平的厨师，你当然不会成为象埃斯科菲亚那样的著名厨师，因为你没有他那样的天赋条件，但那些没有这个意向并且没涉身到厨师行动中的人比起来你可就要强得多的了。
　　请注意有意向是不够的，你还必须涉身到实际的行动中去，这们你才有可能实现你的意向。
　　对于一个思考者来说，光是想象他自己或她自己是一个思考者当然是不够的，这情形实际上与我想要表达的意思恰恰相反，如果你认为自己是一位思考者了，那你就可能不会再做任何别的事了—因为这时你正为自己的这种假定的技巧而沾沾自喜或洋洋自得。
　　有一次我要求一组受过良好教育的美国人(他们都在研究所工作)对自己的思维能力打一个分数，我给出的满分是10分，使我感到惊奇的是这些人打出的分数差不多都是8分，换句话说，他们对于思维作用的理解是如此狭隘，以至于每一个人都认为自己的思维足够有效，甚至能够发近出所潜在具有的每一种作用，说得再清楚一些，我相他们大多数人可能是误解了我的问题，他们在中学和大学里都是属于头10%那一类的顶尖学生，所以打8分还是谦虚的，我的本意是要他们估量一下自己实际具有的和能够发挥作用的思维能力。但是看起来他们对自己方面的能力都还比较满意，并不觉得自己属于应该经过训练以求得改善那一类—事实上他们都认为思维是一个人天生具有的能力；怎么能够对它进行训练，它又怎么能够得到改变呢?
　　想要变成思考者的意向是非常重要的，因为很少有人这样做。我就从来没见过真心诚意想变成思考者的人。读者不必为此感到惊奇，出现此种情形的原因在上文中我已经说过了，即人们都认为自己的思维能力是无法改变的。想要变成思考者就说明你现在还不是。人们对思维的看法与对幽默和性的看法都差不多即每个人都认为自己在此类事情上还是可以的。
　　当露易斯·阿尔伯托·马卡多博士被任命为委内瑞拉智力开发部的部长时，海内外群起而哄笑之。但他不屈不挠地坚持干了下去，终于使106，000位教师受到CORT思维方法的训练，现在，委内瑞拉政府已用形式明文规定下来，每一个小学生在每周之内都必须花2个小时来训练和练习自己的思维技能。学校里有“思维”这门课程，这对他们带来了极大的好处，学和们知道这一点，老师和教育者样知道这一点，为家长的父母也知道这一点。
　　学生们所获取的实际思维技能是非常重要的。但更重要的是思维技能可以发展这一观念。衡量学生的标准通常是“聪明”或“不聪明”，主要看他或她在学校里如何表现以及是否能够取悦老师，这一标准当然是很有价值的。它就象高和矮、美和不美等标准一样。但是问题仅此而已吗?
　　做一个思想者或思考者却是与此完全不同的事情。它是一种行动或运行技能。你可以通过行动而使自己的这种技能得到改善。你可以想得更好，正像你可以把足球踢得更好和把菜做得更好一样，委内瑞拉的小孩子们都懂得只要对某个问题进行思考和考虑，则你是了终总能得到一些主意。他们使用CORT思维法以实现这种过程。使用这本书中所介绍的思维帽方法也是途径之一，它可以加强你想成为思想者的那种意向。
　　做一个思考者或思想者并不意味着在任何时候都是正确的。相反，那些时“时时正确”的人极可能是个思维贫管的人(狂妄自大，对冒险不感兴趣，不能预见未知情况，等等)，做一个思想者也不意味着变成一个聪明人，也不意味着能够解决所有的别人期望你去解决的棘手的问题，做一个思想者只涉及你有意识地想要成为一个思想者。这要比想成为一个高尔夫球手，一个网球手或一个音乐家简单多了。因为在这过程中你不需要任何仪器呀工具以协助你达到自己的愿望。
　　所以意向是第一步。要做到这一点既容易又困难。此种情形有点象禅宗，说起来容易，但做起来就不是那么回事了。正是考虑到这占，本书才提供了如下的感官媒介—六顶思维帽。
　　现在我们来看一看行动方。皱眉头或把下巴支在手上是否管用呢?若是一个在深思熟虑时下意识的动作，则其是管用的；若其是一个人下意识的动作，而其思想中没有任何活动，则是无用的，令人感到吃惊的是在生理层次上它是极有可能起作用的。有材料证明，如果你臆定一个笑容，则你的生理机制就会对这种臆定做出反应，这时你的心情就会变得好些，并且不太容易发怒。人们对广告中人工制造的笑脸模特通常做也良好的反应，仿佛他们的笑脸是真实的一样，这样信号就变成了真实，由此看来，内容是会随外部形式的变化而发生相应变化的。
　　从更基本的层次上来看，如果你有听别人说话的意向，则你就会花的更多时间来听—随之你也就改善了自己的思维。如果你有意识地皱眉头思考问题那么你会比那些一甩袖子就什么都不顾的人做出更好决策。喜欢暴力的青少年在受过思维教育以后，变得不那么强暴了，原因是他们不再需要对那种千篇一律的暴力场面迅速做出反应，他人会学着好好地考虑一下事。
　　六顶思维帽就是把意向转化为行动的一种形象的途径。
　　
　　第4章 扮演角色

　　一种自我的休假
　　人们并不介意“扮演傻瓜”，只要大家都明白他仅仅是在扮演这个角色。他甚至会为表演非常出色，即把一个绝顶愚蠢的傻瓜演得活灵活现时而感到骄傲。表演本身在此成了衡量成就和出色程度的一个标准。角色是压倒一切的东西。而自我却成了舞台上的指导了。
　　禅宗的一个问题是自我越是想着“不在那里”，这个想法就越是在此种尝试中出现，有一种表演风格是演员都是好演员。两者都在经历一种自我休假期。前者由于放弃自我，进入角色而得到休假，后者则由于完全进入自我得到重返家园般的休息。
　　扮演别人的过程允许自我越出其正常和狭隘的自我形象。演员们在平常生活中经常是怕羞的，但是角色却为他或她提供了自由。我们在日常生活中可能很难看到自己的愚蠢、错误和不明智，给这一个具有特定性格的角色，我们就可以心怀愉悦地运用自己的表演技巧把这些缺点全都表现出来，而在这过程中我们的自我本身又不会受到任何损害。谁都都明白被人认为是好演员可为自己赢来声誉。
　　在做有些事情的时候，如果没有一个正常角色的保护，自我就会遇到麻烦。习惯上倾向于从否定方面看问题的人，当他们想否定的时候，他们就必须扮演一个吹毛求疵的角色。这表明他们并不是政党上的否定的人，但他们扮演这一角色却是有用的，他们也倾向于把这角色扮好。这个喜欢否定的传统角色我们下文将要介绍的黑色思维帽十分相似。所不同的是六种思维帽不是只有一种思维角色，而且每一种的用用都是由不同的形象加以规定。
　　在思想者这个词的一般上来扮演它是成为思想者的重要一步。理在我们可以走和更远一些，就是把思想者这个角色分解开来，看看它都是由哪些特殊部分组成的。我们能够看到这个大角色可以分成许多小角色，蛇们由于不同的需要而呈现出不同的角色，我们不是在哑剧、电视连续剧和传统的西方电影中看到有许多角色在活动吗?在日本的歌舞妓中我们可看到此种情形的更纯粹形式，因为在这里各种角色却被典型化了。
　　每个人在观看哑剧时都可以认出那个巫婆来。她挤眉弄眼，咯咯怪笑，并且对观众的嘘声和呸声满不在乎，因为这就是她的角色，她得把她演得淋漓尽致。还有一个高贵的王子，他代表善良和正义的力量。还有一位贵妇代表仁慈，按照传统王子由一位姑娘扮演，而那位贵妇则由男人扮演。晕何况做是很有意味的。因为哑剧角色的全部目的就在于尽可能地远离现实地说明剧中所要表达的观念。真实生活中的角色是为我们的娱乐而设计出来的，它们代表被人征服的各种外界力量。因此，角色的人工色彩越浓，人们就越是能够认出它是属于哪种角色。这实际上也是美国电视连续剧能够取得成功的秘密。
　　从这个上意义上说，广义的思维帽角色就被分成六种不同的职能角色，我用六种不同颜色的思维帽作其标志。
　　在任何时间你都可以选择六顶帽中的任何一顶戴到自己的头上。戴上之后你就要扮演由这顶帽所规定的角色。你看着自我却掩藏到这个角色的背后，这个自克现在只相关把这个角色演好。
　　当你就换思维帽的时候，你必须跟着变换角色。每个角色都有自己特宣誓的职能。就象哑剧中的王了巫婆具有不同的作用一样。你这时一身兼具六种思维的作用—但却是在使用同一个头脑。
　　这就是地图构造思维。正像我说过的那样，每一种颜色的帽子都代表印刷地图时可能用到的颜色，最后，各种颜色聚到一起，整个地图也画成了。
　　以下各章详述每种思维的作用。我尽可能说明了它们之间的不同之处。读者在使用它们时也必须注意此点。红帽与白帽毫无共同之处。黄帽与黑帽更是大相径庭。而蓝帽与绿帽也是截然相反的。
　　演喜剧和演悲剧是很不一样的，既然你穿上了小丑的服装，那就把这个角色演好。既然你带上了坏蛋的帽子，那就把坏蛋演好，你应该为扮演各种角色而感到骄傲。
　　现在就请你专注于你的角色，而不要专注于你的自我。地图就是这样画出来，最终你会选择一条令你满意的路线，从而为你面临的问题作出一项优秀决策。

　

德隆

第5章 忧郁液和其他体液

　　本章是写给那些对我的主意还不太相信的读者的，有些人可能认为六顶思维帽这个主意是一种轻浮而不解决问题的游戏，它对我们的思维技能不会有任何用处，这类读者应该读一读本章。而其他人则可以越这一章。
　　也许希腊人是正确的，他们相信不同的体液影响人的心情。如果你阴郁而忧伤，那是由于“黑色胆汁”流过你身体的内部机制。事实上，忧郁这个词的意思就：“黑色胆汁”。所以你的心情是由那时正充盈于你身体内部的体液性质所决定的。此种体液影响你的情绪，而你的情绪影响你的思维。
　　许多有过压抑体验的人一定会注意到他们在压抑时的想法与他们在心情好时的想法完全不一样。
　　根据我们现在对于大脑的了解，我们可对希腊人的体液思想作出一些解释。我们知道视丘下部化学物质的平衡可严重影响人的行为，我们还知道内啡呔，这是脑髓中一种类似吗啡的化学物质，我们还了解到复杂的神经呔的一些情形，它从脑下垂体分泌出来，但是可以运动到大脑的其他部位上法，并且分裂成各种特殊的化学物质，而这些物质是可以影响大脑不同部位的活动的。我们怀疑动物中的发春现象就是由此种方式而引起的(白昼和黑夜的不为交替促使脑垂体分泌能够激发性欲的化学物质)。将来我们也许可以知道脑髓中的化学物质—也许还有血液中的—是怎样影响我们的情绪以及我们的思维的。
　　以下现象也是久已确认了的，即生理反应可通过正规的条件反射训练而发生改变，巴甫洛夫早就向我们展示这方面的实例。动物经过训练可提高或降低它人的血压以作为对外部信号的反应。
　　下列情形是完全可能的、即这六顶截然不同的思维帽在经过这一时间的使用后，即可充当条件反射的信号，它将引发大脑中特定的化学变化，而这将以无们的思维产生影响。
　　我们可从另外一个角度来考察这个问题，所得结果却没什么两样。
　　如果我们把大脑活动看成是一种主动的信息处理机制，则我们发现它的行为与用于计算机或其了领域(比如说印刷)的被动信息处理机制有明显的不同。我以前在《精神的机制》这本书中介绍过主动机制问题，那本书出版天1969年，但直到现在才得到研制第五代计算机的科学家们的重视，因为他们终于认识一自我调解的主动机制才是最关键的。
　　一个主动机制就是说它能把信息自动归入适当的模型加以处理，而被动地躺在那里等某个外部的程序员来组织它。
　　一个托盘盛着沙子。一个钢球落到个托盘的沙子上，则它会停在它落下的地方。如果钢球在落下之前行通过一个正方形的铁框，则它会落在铁框的下方。晕就是被动的信息处理系统。把球摆在哪儿，它就停在哪儿。
　　另有一个托盘，盛放一个密封的橡胶口袋，内盛非常粘稠的油液。第一个落到橡胶口袋上的球，将会逐渐把口袋压扁，然后沉到底部，当球静止下来以后，原来水平的橡胶口袋就会出现一个缺口，整个袋将凹陷下去，在这凹陷的底部躺着第一个球。这时我们在的表面放上第二个球。这个球将会顺着新形成的斜坡滚下去，到达底部紧挨着第一个球呆着。第二个球就是主动的。这没有呆在放它的那个地方，而是顺着第一个球千万的斜坡滑下去的，事实上，所有后放上去的球都会滚向第一个球，这样就会形成一串球。在这里，那个斜坡就是一个简单的主动层面，它就使纷至沓来的信息(即那些球)把自己组织起来以形成一个群体。
　　这是非常原始的模型，但它却能够说明被动机制与主动机制之间的巨大差别。十分不幸，我们的所有思维都是关于被动机制或系统的，但主动的信息处理机制或系统都是与此完全不同的。
　　我能够说明神经网络的活动就是一个主动的信息处理系统，这正是我在《精神的机制》一书中所做的事情，事实上，我在那本书中所阐发的模型现在已被计算机所模拟，并且并且象预想的那样发挥了很大作用。神经网络或神经系统就本质来说是主动的，它使得源源而一的信息能够自动组织成模型。正是此种模型的形成和使用才使得知觉得以产生，大脑若是没有这种外来的信息自动组织成模型的能力，那么就连过马路这件简单的事情也是不可能实现的。
　　我们的大脑被设计得还不足以轻易能够产生创造力。它们能够形成模型，然后用这些固定的模型去应付将来可能现的每种情形。
　　但是这种自我调解系统确实也有一个重大的缺陷。它们幽闭于自己过去的经验链锁内。为什么第五代计算机要加入幽默、情感以及犯愚蠢错误的能力呢?其原因恐怕就在于此。否则它们将永不能思维。
　　神经元的界限和敏感性由于化学条件的不同而发生很大的改变。化学条件的变化将引起反应模型的变化。在某种意义上，我们可以这样说，针对不同的化学条件，我们有不同的大脑。
　　这说明感情是我们思维能力中的一个重要因素，而不是什么损害思维的障碍。
　　难于做出决定的人可能会这样说，大脑在不同的化学条件下作出决策，对于当时的情境来说都是正确的，所以任何选择正确的—至少对于当时的大脑来说是这样的。如果真是这样的话，那和么你最好什么决策也别做。
　　在痛苦和生气的时候，人的表现跟原始人没什么两样，其原因可能是由于大脑此时所特殊反应模式。这就为我们训练人在此种情况下的表现提供了充足的理由(军队就正是这样做的)。
　　因此，大脑中化学条件的变化非常重要的，我们对这个问题的认识一方面来源于大脑行为的与日俱增的了解。另一方面来源于主动的自我调解型信息处理系统的理论考察。
　　可是这些又与六顶思维帽有什么关系呢?
　　我在上文已经说过这些帽子可以充当条件反射的引发器，它们是可以改变大脑中的化学条件的。对不同类型的思维或思维的不同方面加在整理是非常重要的。如果我人准备按正常方式进思维，那就得努力驱除感情因素(因为它睦时正陷藏在背景中，仍旧扮演着具有极大影响作用的角色)。否则我们只好在理性和感情之间痛苦徘徊而做不出任何决策。如果不同的化学条件果真与不同类型的思维紧密相联，那么把各种思维类型区别开来就使得大脑只是建立起与某种特定思维类型相适应的化学条件，而不管其他的情形。
　　
　　第6章六顶思维帽的目的

　　六顶思维帽的第一个价值就在于它对即将扮演的角色都做了明确规定。思维的主要限制就是自我防御，我们很容易局限在自我的各种条条框框中，思维所导致的绝大多数实际错误都是由这种情况造成的。但是这些帽子却允许我们想和说任何事情而在其它情况下这些事情都是我们不敢想和不敢于说的，因为那是在拿自己冒险。穿上小丑的服装使得你在扮演这个角色时可以任意地胡作非为。
　　第二个价值是投射注意力。如果我们的思维不仅限于被动的反应，则我们必须以某种方式把我们的注意力投射到某个方面上去。六顶帽给我们提代了一种投射注意力的方式，使得我们能够集中精力然后把它们分别投放到事情的六个方面上去。
　　第三个价值是方便。六种颜色的帽子的象征意义给我们提供了一种非常方便的形式，使我们能够请别人(包括你自己)轻而易举地变换思维类型。你可以请别人从反面角度考虑问题，当然也可以请他不要这样做。你可以请某人进行创造型思维，让他拿出自己的主意，你可以请人给出他或她的纯粹的感情方面的反应等等。
　　第四个价值是它触及到大脑化学机制的可能基础问题，这我在上章已大略介绍过了。我也许还要提出多少超出我们现有知识范围的要求，因为自我调节系统在理论上的需求已经证实了这样的推测。
　　第五个价值与设立游戏规则有关。人们在学习游戏规则方面都是好手，学习游戏规则是最有力的学习方式之一，所以他们玩起计算机来总是很顺手的。六顶思维帽为思维这种“游戏”制定了某些规则。思维这种特殊游戏在我心目中就是“画地图”，这种辩论并没有什么共同之处。

德隆

第7章六顶帽子

　　六种颜色
　　六顶思维帽中的每一个帽子都有一种特定的颜色：白色、红色、黄色、黑色、绿色、蓝色。颜色就是帽子的名称。
　　我本可以选择睿智的希腊人的名字来代表各帽所象征的各种类型的思维。这样做会给人以强烈的印象可使某些人感到高兴。但是它的实用价值就很可怜了，因为那些名字记起来是相当困难的。
　　我希望读者在思考问题时一定要把这些帽子想象成真实的帽子，要想实现这点颜色是非常重要的。还能有别的什么能使你区别开这些帽子吗?不同的开头是难掌握的，也容易引起混乱。颜色是最容易想象的。
　　每顶帽子的颜色与它的职能和作用应该密切相关。
　　白帽---白色是中性的，客观的。白帽只关心客观的事实和数字。
　　红帽---红色使人想到生气、发怒和各种感情。红帽提供感情方面的看法。
　　黑帽---黑色代表忧郁和否定。黑帽讨论否定方面的问题—事情为什么不能这样做呢?
　　黄帽---黄色代表太阳和肯定。黄帽是乐观的，满怀希望。从正在考虑问题。
　　绿帽绿色代表茵茵芳草，代表生机勃勃，代表富足和茁壮成长。绿帽表示创造性和新观念。
　　蓝帽---蓝帽思路小结，蓝色是冷静的。产是形容的颜色，而后者是居临于一切之上的。蓝帽能够控制和调节思维过程，同兼管鞭他各帽的使用。
　　记住各种的职能是非常容易的，只要把颜色和其代表的职能联系起来就行了，这样一想到某种颜色，其职能也就随之而出。也可以把它们分成3对：
　　白色和红色
　　黑色和黄色
　　绿色和蓝色
　　在实际使用过程中，提到各帽时，我们总是说它们的颜色，而不说它们的职能。这样做是很有原因的。如果你请别人说出他在感情上对某件事是如何看的，则你所得的回答多半是不诚实的，因为人们认为感情用事的错误的，但红帽这个词却是中性的。你请别人：“且脱去黑帽”要比请他停止从其他角度看问题容易得多。颜色的中立态度使得这些帽子使用起来毫无困窘之处，思维变成了具有固定规则的游戏，而不再是劳神费力的事情了。
　　使用帽子时你呆直接说这样的话：
　　我想让你脱掉你的黑色帽子。
　　让我们大家暂且戴上红色思维帽。
　　从黄帽思路的角度来看，这当然不错，那么戴上白色帽又如何呢?
　　你有时要跟没有读过本书的人打交道，他们对六顶思维帽的象征意义一无所知，向他们解释一下各种颜色的意义，他们就会马上理解每顶帽的作用。随后你应该把这本书送给他们看，此种用语越是广泛流传，其使用起来就会越是有效。最终你瘵能够坐在任何谈判或者会议桌前，畅行无阻地使用任何“帽子”。  

　

德隆

第8章白色帽子

　　事实和数字
　　你能扮演一台计算机的角色吗?
　　请从中立和客观的方式给出事实。
　　不要管别人怎么看，请讲事实吧。
　　在这件事情中事实是怎样的呢?
　　计算机是没有感情的(也许我们可赋予它人以感情，如果我们想让它们象人那样思维的话)，我们希望计算机根据需要把事实和数字显示给我们。我们不希望计算机跟我们辩论，更不希望它之使用事实和数字只是为了支持自己的论点。
　　事实和数字是如此频繁地出现在辩论中。人们举出事实是为了达到某种目的，而不只是为了举出事实。当事实和数字作为辩论的组成部分而被推出来时，它们就永远不能够被客观地对待。
　　所以我们迫切需要如下的呼吁：“请只讲事实—不要辩论。”
　　不幸的是，带有辩论习性的西方思维总是先给出结论，然后再列举支持这一结论的一系列事实。相反，我倡导的构造地图型思维却是先画地图，然后再选择路线。这就是说我们必须先搞清事实和数字。
　　所以白帽思维可以很方便地要求别以中立和客观的方式给出事实和数字。
　　有一个时期美国人以反对垄断为由对IBM公司进行起诉。这案子最后被撤销了—也许人们认识到美国需要IBM的力量以和高度组织公的日本电子业竞争。据说撤销此案还有另外一个原因。IBM提供了如此惊人的文件资料(大约有700万件)
　　以至于没有任何一个法庭能够对付它们。按照法律条文，如果法官死于审案期间，那么这个案就得从头审起。而法官不到相当的年龄以获取相当的经验是不会被任何审理此案的，所以法官死在审案期间的可能性可以说是非常大的，这样，除非任命一个特别年轻的法官把此案的审理作为他或她终身的事业，否则是没法把它搞清楚的。
　　上面这个事例的关键之处就在于，当回答事实或数字的需求时，可能出现如此众多的信息以至于需求者完全陷在里面而不能自拔。
　　如果你想要事实和数字，你可以得到它们—它们的全部。
　　这种类型的反应是可以理解的，因为任何简化事实的企图都可能被认为是在挑选事实以企业达到某种目的。
　　请从白帽思路的角度谈谈对你失业问题的一般看法。
　　请把离校六个月学生数目拿给我。
　　把问题适当具体化是询问信息过程中的一个正常组成部分。精通询问奇迹的律师们整日干的就是这个。就理想情况而言，证人们都应该戴上白色思维帽，并就事论事地回答问题。法官和律师可能会发现白帽这种用语在他们审理案件是极为方便的。
　　我已经说过，他是在清晨6点半回到公寓的，他整夜都在赌博。
　　琼斯先生，被告6月30日夜里赌博是你亲眼看见的，还是他告诉你的?
　　不是我看见的，阁下。但他几乎每夜都去赌博”
　　琼斯行生，如果你戴上白色思维帽，那你会怎么说?
　　我观察到被告在7月日凌晨6点半回到他的公寓。
　　谢谢你。你可以下去了。
　　人们说法庭上的律师总是在耍花招。他们提问题的方式在辩论中总是对自己有益而对敌方不利。这与白帽思维恰恰相反，但法官的角色就有点儿特殊了。
　　在荷兰的法律体制里，没有陪审团。三个法官使用纯粹的白帽以找出案例的事实情况。他们的任务是画出“地图”，然后再做出判定。这与英国和美国的情形很不一样，在后两个国家中，法官掌握判定证据的尺度，然后对律师直接或通过陪审员提供的证据做出反应。
　　所以，任何在提出问题以获取信息时都必须保证他自己或她自己是在使用白色思维帽。因此，你必须清楚，你的目的是为获取事实，还显你头脑中的观念在制作圈套?
　　去年美国的火鸡销售量增长25%，原因是由于人们对食疗的兴趣和对健康的关心。火鸡肉被人认为含有更少的热量。
　　费兹勒先生，我要你做的是戴白帽，事实是增加了25%，其余都是你的发挥。
　　不是这样，先生，市场调查清楚地表明人们之所以买火鸡是因为们认为它释放的卡路里少一些。
　　那么你主有了两个事实。事实一：火鸡肉的销售量在去年增加了25%。事实二：有些市场调查表明人们之所以买火鸡肉是出于卡路里的考虑。
　　就这样，白帽为我们提供了某种方向，它的目的是为了与客观的信息打交道。我们应尽可能地把白帽这个角色扮演好，这样做意味着我们正致力于获取纯粹的事实。很明显白帽角色需要某种技巧—也许扮演它要比扮演其他各帽都困难。
　　妇女吸烟的数目有正在增长的趋势。
　　那不是事实。
　　是事实，我这儿有数字。
　　你的数字只表明如下情况：在过去的3年中，妇女吸烟的数目每一年都比上一年高。
　　这还不是趋势吗?
　　可能是。但这要看怎么解释了对我来说趋意味着某事正在发生并且将持续发生下去。那些数字确事实，更多的妇女抽烟可能是由于与日俱增的焦虑，也可能是只是出于下述的原因：在过去的3年中卷烟制造商们不惜血本，花钱做了大量广告劝说妇女们吸烟。第一种情况确是一处趋势，也确实可为我们提供一些机会。但第二种情况却不可能为我们提供什么机会。
　　我只是想用趋势这个词来描述上升的数字。
　　这可能是趋势一词的一种用法，但它还包括着其他意思，所以最好使用纯粹的白帽思维并且这样说：“在过去的3年中数字表明妇女吸烟的数目在增长。”在这样说了之后我们再讨论这意味着什么以及是出于什么原因，就会得出更为客观的判断了。
　　在某种意义上白帽思维成为一种规则，它鼓励思考者泾渭分明地分清楚在其思想中哪些是事实，而哪些属于他个人的发挥。要把想见政治家们在尝试使用白帽思维时一定会遇到相当大的困难。
　　
　　第9章 白帽思路

　　这是谁的事实?
　　是事实，还是可能性?
　　是事实，还是信念?
　　果真有什么事实吗?
　　下在可以回到我在本书开头所作的那个论断，在那我说罗丹的《思想者》位于布宜诺斯艾利斯的那个广场上。在布宜诺斯艾利斯是事实。向导指着罗丹的雕像也是事实。她说它是原品也是事实它处在国会广场上好像也是一个事实。后面两个断定不排除记忆上的错误。即便我的记忆力是信得过的，那个向导却不一定信得过。过就是我在序言里使用“我相信”的原因。盯信自己的记忆和向导是我的选择。
　　人们所以认定许多事实都不过是那一时刻他们在强烈信仰控制下所说出的意见或者纯粹就是一种个人信念。生活是不断发展和变化的。以科学实验般的严格性去要求和检查一切是不可能的。所以为实用起见我们引进一种双向系统：即信念事实和验证事实。
　　在白帽思维的条件下，我们可以引入信念事实，但必须绝对明确它们是二级事实。
　　我想我是正确的，俄国商人对于世界贸易是非常重要的。
　　我考察过日本经理为什么欠帐这么多，结果发现他们把自己的薪水全都给了妻子。
　　我敢肯定，新的波音757飞机要比前一代飞机噪声小。
　　耐不住性子的读者可能会提出这些“狡猾的”词语可使任何人说任何事情，那恐怕离白帽思维走得太远了。
　　有人告诉我，说他从一个朋友那儿听说邱吉尔暗地里崇拜希特勒。
　　这的确是为胡说八道、流言蜚语和道听途说开了方便之门。确实可能出现这种情形。所以我们必须设计出一种方法，用以阐发信念事实。
　　重要之处在于事实是派什么用场的。如果我们准备对某事实采取行动，或者把它当作是决策的基础，则必须首先对其加以验证。所以我们必须确定哪个信念事实可能是有用的，然后着手对它加以验证。举例来说，如果你相信波音757飞机的噪声小，并且这一点对确定飞机的位置具有决定性作用，那么这时就必须把它从“信念”的层次移到“验证”的层次。
　　白帽思维的最重要规则就是不得引入与事实不符的东西。当你适当地说明某一论断属于信念的范畴，然后加以引入则是可以的。不要忘了双向系统。
　　让我再重复一遍，我们不折不扣地需要信念这个层次，因为探究、假设和冒险等因素都是思维所不可缺少的。它们提供了某种框架，使得思维能够走在事实前头。
　　我们现在触及到了一个相当棘手的问题。什么时候“信念”可以变成“意见”呢?我可以“相信”波音757飞机噪声小。我还可以“相信”妇女们抽更多的烟，因为她们现处在更大的压力下。
　　我马上就要指出，在白帽思维的条件下，你自己的意见是永不能介入的。那将摧毁白帽的全部目的。你可以照原样引述别人的意见。
　　施密特教授认为这种机器是永远也不可能研制出来的。
　　请注意事实中的信念因素就是说在其中有这样一些东西，你相信它们是事实，但实际上它们并末经过彻底的验证和考察。你一定要把以下两种事实区别开来：
　　1.验证事实，即经过检验确证为事实的东西。
　　2.未经验证的事实(即信念或信仰)。
　　一个人的态度将在此种过程中起决定作用。思考者戴上白帽之后，他就只能引入一些“中性的”陈述。它们被放在桌面上。人们总要利用它们以提出一些特定的观点。一当某个客观陈述被用来发挥某种观点时，它就值得怀疑了!这时的白帽角色就正在被歪曲和误用。
　　这将来也许有一天，白帽角色会成为人们的第二天性。思考者不再任意取用事实以赢得某种辩论。人们都具有像科学观察者一样的客观性，或者像斟察者那样注意各种事物的差别，而同时不怀有任何利用它们以达到某种目的意图。地图绘制者的任务就只是绘制地图。
　　白帽思考者把各种“标本”(即提供的事实)摆到桌面上——就象小男孩把他口袋中的硬币、口香糖和一只青蛙全都掏出来一样。

德隆

第10章白帽思维

　　日本风格的输入
　　讨论、辩驳以取得一致意见。
　　如果没人提出主意，那么主意从何而来呢?
　　请先画地图。
　　日本人从未沾染上西方人的辩论习惯。可能这是由于在封建社会里不同意别人的意见太不礼貌，也太需要一个人的勇气了。也可能是由于互相尊敬以及照顾“面子”是如此地重要，以至于不允许对别人见解进行攻击。也可能是出于不列的原因，即日本文化不象西方文化那样以个体或自我为基础：因为辩论通常是以不愿妥协的自我为基础的。对这现象最合理的解释就是日化没有受到希腊思维习性的影响，后者在中世纪被僧侣们加工并发展成为一种论证异教错误的手段。而对我们来说，我们如此热衷于辩论也是同样奇怪的。
　　在西方类型的会议中，与会者都带着自己的观点和立场，坐在那里等着自己所希望的结论得到大家的同意。开会就是让这些不同观点进行辩论，最后看谁最经得起批评，谁最能得到大家的赞赏。
　　最初的见解也许要修改和更正一下。但不会有太大的改动，就象“大理石雕刻”那样。这就是说，我们只是从初具规模的原型把它直接雕刻成最终的产品而不完全改变原型。
　　在这种类型的会议中，辩论相对来说不是那么激烈。因为在这里没有绝对的胜利者和失败者。因为结论是大家共同做出的。这情形有点象“泥塑”原型放在那里，大家把泥巴放上去并把它塑成最后的形象。
　　日本人的会议却不是这样。
　　西方人很难理解，日本人在参加会议前根本没有什么主意。会议的目的是听别人说。那么会不会出现冷场呢?不会的，因为每个人都依次戴上白帽，给出他所知道的关于所议之事的客观信息。渐渐地，地图画得越来越完全。其内容变得越来越丰富，越来越详细。地图画完以后，该走什么路在与会者面前也就昭然若揭了。当然，这一过程不一定在一次会议中就能完成。可能要在几周或几月的时间内，开许多次会议才能最后解决。
　　关键在于没人提出早就想好的主意。信息是以白帽的方式被提出来的，随着对它们的了解，人们就会慢慢地形成某个主意。与会者都会亲自经历这种过程。
　　西方人认为主意只有经过辩论才能最后成形。
　　日本人却认为主意先以种子的形式发生，然后经过栽培才能最后长大成形。
　　西方人的辩论型思维和日本人的信息输入型思维之间存在着重大的区别，以上描述只是对此种情形的一种理想化的表述。我在这里的意思只是想指明这种区别，而不是赞成那样一些人的观点，他们认为日本的一切都好，都应该加以学习。
　　我们不能够改变自己生存其中的文化，所以我们不需要某种机制以使我们驾驭自己的辩论习惯。白帽角色正好能做到这一点。大家在开会时对其加以使用，白帽角色就会表明如下的意思：让我们都来扮演日本人，像他们那样来开会吧。”
　　正是为使此类转换使用起来方便，我们才人为地造出白色思维帽这个用语。做其它规劝或解释都没有什么实际的用处。
　　(在此我不想深入解释日本人为什么在发明和创造方面很少作为。发明需要以自我为基础的文化作为其景，发明者须是血气方刚的个体，他敢于坚持自己的观点，而在别人看来他的观点简直是在痴人说梦。此种素质可在横向思维(lateralthinking)(是作者发明的一个术语，此词现已上入《牛津英语司典》，在全世界范围内得到了广泛的运用。—译注。)的技术中得到实用的训练，后者我在别处论述过，在本书的绿帽思维中也将有所论述。)
　　
　　第11章白帽思路

　　事实、真理和哲学家
　　一个事实到底有多真?
　　哲学之类的语言游戏有什么价值?
　　绝对真理和“基本如此”。
　　真理和事实并不象大多数人想象的那样有那么近的联系。真理与作为哲学的词语游戏系统相关。而事实与可验证的经验相关。不关心此类事情的实用头脑可略过此章而直接读下一章。
　　如果我们见过的每一只天鹅都是白色的，我们可以斗胆作出结论说“所有天鹅都是白色的”吗?回答是我们可以，我们确实也是这样做的。因为至少到目前为止它是对我们经验的一个真实总结。在这种意义上它也是一个事实。
　　当我们第一次看见黑色的天鹅时，这一论断就变得不真了。我们只好由真转向不真以适应这突起的变化。但是当我们转向事实时，我们看到一边是一百个白天鹅，而别一边只有一个黑天鹅。于是作为一个经验事实我们可以说：“天鹅大多数都是白的”；“天鹅基本上是白的”；或者百分之99%以上的天鹅是白的”。
　　这种“基本如此”的说法具有巨大的实用价值(小孩子基本上都喜欢冰淇淋；妇女基本上都使用化妆品)，但是在逻辑学家眼中却一无用处。在“所有的天鹅都是白色的”这个论断中，“所有的”一词具有本质意义。因为按照逻辑规则，可从这一绝对真理般的前提推出另外的结论：“如果它是真的，则可推出。”
　　当我们遇见第一只黑色的天鹅时，“所有天鹅都是白的”立即变成不真的论断。除非我们把那只天鹅叫做别的什么东西。现在它就变成了一个词语和定义的问题。如果我们选择白色作为天鹅定义不可缺少的组成部分，则黑色天鹅就是别的什么东西。如果我们不把白色作为天鹅定义的本质组成部分，则就可把黑天鹅包括进去，并以别的特征作基础来为天鹅下定义。编制并修正此类定义正是哲学的本质。
　　白帽思维所关心的是能够使用信息。所以“基本如此”或“整体上如此”之类的用语是完全可以接受的。统计学的目的才是给这些含糊的说法以某种确立性。但是不可能在任何时候都收集到这样的统计数字，所以我们只好经常使用双向系统(信念事实和验证事实)。
　　那些依据推测的将来销售额来进行开销的企业差不多都会陷入困境。(有可能举出一两个这样的企业，它们象上面那样做了，但仍取得了成功。)
　　价格如降低，则销售量将趋向于上升。(但当房价上涨时，销售量却可能随之上升，原因是人们害怕通货膨胀，害怕被人拉在后面，也可能有人想做投机买卖。)
　　如果你工作努力，你就一定能在生活中取得成功(有很多努力工作的人却很不成功。)
　　上面是我们在实际生活中经常用到的一些表述。
　　以下清单列出了表述真实性的一些语句：
　　总是真的
　　通常是真的
　　一般来说是真的
　　基本上如此
　　经常如此
　　大多数情况下
　　经常
　　有时是真的
　　偶尔是真的
　　被认为会发生
　　从不真实
　　不可能真实(予盾)。
　　以上用语在扮演白帽角色时可以使用到何种限度呢?对这一问题的回答要重视信息的具体情况而定。举例来说，了解在特别情况下发生的事情可能是非常有用的。
　　麻疹通常是无害的，但有时却可引起传染病，比如说耳部的传染病。
　　在极为少见的情况下痘才会引起脑炎。
　　当被激怒时，这类品种的狗曾咬过孩子。
　　很明显通晓此类信息是有价值的。但是也会有一些消极影响。在上面的第二个例子中，人们对于种痘引起脑炎这种危险性的认识要远远大于由实际的统计数字表明的危险程度。所以一定要给出实际的数字以避免可能出现的对信息的误解。
　　在白帽思维中可以引入传闻吗?
　　有一个人从飞机上掉下来，他没有降落伞，但却活了下来，
　　据说福特是在市场调查的基础上设计出艾德希尔汽车的，但它却遭到了彻底的失败。
　　这些的确可能是事实，所以白帽思维者有权力把它们引入。但必须说明它们是“传闻”。
　　基于市场调查之上的设计可能经常是失败的，以艾德希尔汽车为例，据说它的设计就是以市场调查为依据，但它是完全不成功的。
　　这个论断是一种不合法的白帽思维——除非有更多的材料来支持这一结论。猫可能从房项上掉下来摔死，但那不是正常情况，也决不会经常发生。
　　特例只因它们是特例才会被区别出来。我们注意黑色天鹅是因为它们的数目极其微小。我们注意一个从飞机上掉下来的人在没有降落伞的情况下能够生存是因为这太非寻常。艾德希尔经常被人提起也是因为这个原因。
　　白帽思维的目的就是实用。所以我们必须引入各种的信息。关键之处是要说明它是哪种类型的信息。
　　所有专家都预测说利率在年末以前要下降。
　　我跟四个专家谈过，他们都预测年末以臆利率将下降。
　　我跟弗林特先生，蔡格勒先生，卡格利托女士和苏里茨先生都谈过，他们四个都预测年末以前利率将下降。
　　这里我们看到以上三个表述的精确程度一次比一次高了，甚至第三个表述也不是足够好。我也许还想知道你是什么时间同这些专家进行交谈的。
　　白帽思维没有绝对的东西。它只是一种方向，以利我们去努力争取更好的结果。
　　
　　第12章 白帽思路

　　谁戴上了帽子
　　戴上你自己的帽子。
　　请求别人戴上帽子。
　　请求每一个人都戴上白帽。
　　在戴帽的情况下，选择如何回答问题。
　　许多问题都可运用如上语句而加以解决。所要做的不过是请求别人，被别人请求以及选择如何回答问题。
　　我们的销售竞争到底出了什么毛病?
　　为回答你的问题，我得把白帽戴上。我们有34%的零售商，其中只有60%要了我们的产品。而在要了我们产品的那些零售商当中，又有40%的人是抱着试一试的态度，他们只要了我们的两件产品。在我们调查过的人当中，有70%说价格太高了。市场上有两种价格更低的产品在与我们竞争。
　　现在请从红帽思维的角度谈谈你的看法。
　　我们的产品很差，价格又太高。我们在市场上的形象非常糟糕。与我们竞争的厂家在广告宣传上要胜我们一筹，当然还有其它情况也比我们强。我们没有吸引住最能干销售人员。
　　红帽思维在比例所表达的“感觉”可能是更重要的。但是这些“感觉”在白帽的情况下却是不可以引入的，除非你所引述的是顾客的抱怨。
　　现在让我们都戴上白帽思维帽以开始我们的议程，请大家说一说关于青少年犯罪我们都知道些什么。有哪些数字?这方面的报道上哪儿去找?见证人是哪些人?
　　你曾经跟我说过订购一批计算机。能告诉我你关于此事的白帽思路吗?
　　如果我们把横跨大西洋的费用减少到250美元，那会发生什么情况呢?请不要老是跟我说你的猜测，我想听的是你的白帽思路。
　　很清楚白帽思路排除了下述极有价值的因素：预感，直觉，由经验而来的断定，感情，印象和意见。但这正是白帽思维的目的之所在：提供单纯取信息的途径和方式。
　　你让我从白帽思维的角度谈一下我为什么改换工作。工资没有提高。奖金没有提高，离家的远近还跟从前一样。事业前途也没有什么变化。工作类型也没有什么改变。这就是在白帽条件下我所能说的一切。
　　
　　第13章白帽思路小结
　　想象一台计算机，它按需要给出事实和数字。计算机是中性的、客观的。它不提供任何解释和意见。当戴上白色思维帽时，思考者应模仿计算机。
　　询问信息的人应把问题具体化，以获取特定的信息或填补信息方面的空白。
　　在实际运用时可使用双向信息系统，首先是验证过或证明过的事实——这是第一等级的事实。然后是被认为是真实的，但是未经充分的验证——这是第二等级的事实。
　　从“总是真的”到“不可能真实”我们可以安排一个可能性的序列，其间还有一些可用的标准如象“基本如此”“有时”“偶尔”等。这类的信息都可以在白帽路下提出，这样就提供了一种专门的办法且来标志事实的可能性。
　　白帽思路是一种规则和一种方向。它使得思考者在提供信息时更为中立和更为客观。你可以被要求戴上白帽子或者你要求别人这样做，你也可以选择戴上它却或者脱下它。
　　白色(没有颜色)标志着中性和不偏不倚。


　

德隆

第14章 红色帽子

　　情绪和感觉
　　与不偏不倚的、客观的信息相对立。
　　预感、直觉和印象。
　　无须给出证明。
　　无须提出理由和根据。
　　红色帽子所讨论的是思维中的情绪、感觉以及其它非理性方面。它为把思维中的这些情感表达出来提来提供了一条正规的和明确的途径。
　　如果情绪和感觉被排斥于整个思维过程之外，那么它们就会隐藏起来并以一种潜在的形式影响整个思维活动。情感、感觉、预感和直觉在思维过程中都是强烈而真实的，红帽思路就承认这一点。
　　白帽思路是一种不偏不倚、客观的和不带感情色彩的，而红帽思路却与之恰恰相反。
　　不要问我为什么，我就是不喜欢这桩交易，它令我讨厌。
　　我不喜欢这个人，也不想和他作什么生意，这就是我对此的全部看法。
　　我有个预感，教堂后面的那块地皮不出几年就能卖个好价钱。
　　这种设计简直是异想天开，根本无法成功，实施它纯粹是在白白扔钱。
　　我知道享利玩世不恭，他也曾捉弄过我们，但是他干起活来却是那样的干净利落，这一点真让我着迷，所以我喜欢他。
　　我觉得这桩交易肯定成不了，而且到头来还会惹一场大官司。
　　我感到这种形势对我们很不利，不管我们怎么干都将会里外不讨好，我看还是避开为妙。
　　任何思考者要表达情感都得伸手去拿红帽子。这顶帽子为从纯粹情绪到强烈预感等这一系列感觉的表达开了绿灯。用红帽思路来思考从来不需要对这种感觉加以证明和解释，红帽会使你成为感情丰富的思考者，使你对事物的情感反应不必通过一步一步的呆板推理而得到。
　　
　　第15章红帽思路
　　情感在思维中的位置
　　情感是困挠思维呢?还是思维的一部分?
　　情感在思维中何时起作用?
　　易动感情的人能成为善于思考的人吗?
　　传统的观点认为情感会使思维产生混乱。善于思考的人也必定是冷漠、超然，甚至是毫无表情的，他们必定是毫无偏见，一向都秉公而论，从来不感情用事。甚至有人时不时地声称说，由于妇女们太多悉善感以至于难于产生思维的姣姣者，而且由此还影响到她们独立处理问题的能力。
　　然而，任何一个良好的决定最终还是富有情感的，我强调“最终”这个词。当我们用思维去描绘一张地图的时候，价值和情感支配着我们怎样选择路线。后面我还会回到这一点。
　　情感与思维相关联并使这种思维在一瞬间适应于我们的环境和需要。情感是大脑活动中固有的重要部分，绝不是一些残渣沫者鲁莽闯入的局外者。
　　在以下三种情形中，情感会影响思维。
　　诸如害怕、愤怒、憎恨、怀疑、嫉妒或爱等情感，可以说是一种极其强烈的背景，这种背景限制着所有的知觉并为其涂上了某种颜色。红帽思路的目的就是认清这种背景，从而注意到这些情感所产生的影响。思维的整个过程或许都受到这种背景情感的左右，它可以和某个人或某种情形密切联系，或者和别的理由相一致。
　　第二种情形中，情感往往由最初的知觉所触发。当你察觉到自己受到了某人的蔑视，那么从此以后，你关于那个人的整个思维都会笼罩上这种感觉；当你察觉到(或许是错误的)某人正说的一件事是出于利己主义的考虑，那么从此以后，你就会对那个人说的所有事情打折扣；当你觉得某件事情只不过是一个花架子，那么此后碰上类似的事你就会不予信任。总之，我们很快会形成这种简单的判断并为随之产生的情感所左右。红帽思路给了我们一个机会，它使些情感刚一产生就会立刻显露出来。
　　如果我戴上我的红帽子，我会说，从你的提议中看出你对自身利益的考虑多于对公司益的考虑。
　　我的红帽思路告诉我，你反对这项合同只是为了保住你的饭碗而没有考虑股东的利益。
　　情感能够起作用的第三点是在形势图已经形成之后，这张地图上也应该包括被红帽思路发现的情感。情感——带有浓厚的个人色彩——在这时将影响到图上的线路选择。每个决策都有其相应的价值基础，我们会根据价值的判断而作出富有情感的反应。命名如，我们对于自由价值的反应必定是带有情感的，尤其是有我们被剥夺了自由的时候。
　　现在我们对于可能面临的情况已经有了比较清醒的认识，让我们都戴上红色帽子，对我们的行动做出富有情感的选择吧!
　　这里有二种可能选择：继续罢工或者进行谈判。我倾向于前者，我觉得还不到谈判的时候，双方都还没损失到想放弃斗争的地步。
　　对那些看到了在思维过程中表达情感价值的人来说，红帽子语言为这些感情的合理化提供了有益的帮助，这样，情感就能在完成了的地图中占据其位置。
　　但是，红帽思路能够总是让那些隐蔽的情感暴露出来吗?
　　我反对对他的任命，因为我对他提升得这么快感到嫉妒。
　　会有人总是真正显露这种嫉妒吗?恐怕没有。但是红帽子语言关于这一点却允许使用这样一种表达方法。
　　我要戴上我的红帽子，然后我要说，我觉得反对乔治的晋升在某种程度上是出于嫉妒。
　　另一方面：
　　我将使用红帽子的功用，然后我就会说，我反对乔治的晋升，而这只不过是我的感觉罢了。
　　应该记住，一个思考者在他或她思想的隐秘处可以选择红色思考帽，这样，思考者就可以用一种合理的形式，将他或她的情感表达出来。
　　这里可能就是害怕的原因，对混乱状态的害怕与工作变化有关。
　　是的，我非常气愤；那时我只想着要进行报复，我不愿这样被欺骗。
　　我必须承认，我正好对这个工作感到不愉快。
　　红帽思路鼓励这种发现：“这里正好夹杂着什么样的情感因素?”
　　
　　第16章红帽思路
　　直觉和预感
　　直觉究竟有多大的效力?
　　直觉究竟有多大的价值?
　　怎样应用直觉?
　　我们能常在两种意义上使用“直觉”这个词，两者都是正确的，但是从大脑功能角度来说它们则完全不同。直觉可能是一种突然顿悟的感觉。这意味着本来以一种方式理解的事物突然间得到了另一种领悟。这可能导致创造力、科学发现或者数学上的飞跃。
　　请把注意力从胜利者转向失败者，你很快就会发现，131名单名单人竞赛者将需要经过130场比赛来产生130名失败者。
　　直觉的另外一种意义是指对于一种形势的突然认识和理解，这是建立在经验基础上的复杂判断的结果，这种判断可能不能说细列出,甚至都不能用语言表达。当你在大街上突然认出一位你过去的朋友时可能基于很多复杂的因素。
　　我有一种直觉。这辆电子小汽车不会出售。
　　这种直觉可能是基于对市场的知识，对类似产品的经验以及对这一价格范围内购买情况的了解而产生的。
　　对于这种“复杂”判断类型的直觉，我就讲这些。
　　直觉、预感和感觉都是相关的，预感是建立在直觉基础上的假设。感觉包括从一种审美感觉(大多都是一种嗜好的问题)到一种确切判断的各种现象。
　　我感觉他一旦碰到危险，他就会立刻退缩。
　　我强烈地感觉到这张公共汽车票和那辆自行车是这起谋杀案的重要线索。
　　我感到这不是一种正确的理论，它是如此地复杂和混乱。
　　成功的科学家，成功的企业家，成功的军事家对事态的发展几乎都会产生这种“感觉”。对于一个企业家来说，我们说他或她总能“嗅到金钱的气味”，这种有利可图的事情并不是每个人都能觉察到的，但企业家却家却以他对金钱味所特有的敏感而洞悉了这一切。
　　直觉并不总是正确。在赌博的时候，直觉最容易把人引入歧途。如果红色骰子在一轮中连续出现了八次，那么直觉便强烈地告之下一次黑的将会出现了，然而其结果却同样是红色，要知道，桌子是没有记忆的。
　　因此，我应该怎样对待直觉和感觉呢?
　　首先，我们承认它在红帽思路中的合法地位。红帽子允许多人寻求感觉并把它作为思维中的合理部分加以表达。也许我们录求感觉并且把它作为思维中的合理部分加以表达。也许情感和直觉戴着不同的帽子，但那只不过是多点麻烦而已。我相信即使他们的本性不一样，但在“感觉”的引导下，是能够协调一致的。
　　我们可以试着析这种直觉判断的依据，但是我们未必会完全成功。如果我们不能够讲清楚其根据，那么我们还会相信这种判断吗?
　　在预感的基础上投入大量精力是很困难的。最好还是把直觉作为地图中的一个部分。
　　对待直觉就象一个人对待其顾问那样。如果这个顾问在过去一直是可以信赖的，那么我们就很可能对他提出的忠告更加注意，如果某种直觉在很多场合十分灵验，那么我们就可能会更听信于它。
　　所有的理由都反对降低物价，但是我的直觉告诉我这确实是恢复市场平衡的唯一途径。
　　一个有经验的商人会培养对机会的感觉，他所积累的经验以一种直觉形式告诉他哪些交易该做，哪些交易应该趁早远远地避开，这种从商业领域锻炼出来的直觉可能是很有价值的，因为它们是经验和教训的结晶。当然，这种商人的直觉用在总统选举中就未必那么有效了。
　　直觉也是有输有赢的。直觉不可能一贯灵验，但是如果录验的次数多于失败的次数，那么全面看来，结论往往还是积极有利的。
　　那种认为直觉会屡试不爽的玄妙预言是十分危险的。直觉只不过是思维的一部分，它真实地存在于思维中，而且起到一定的作用。
　　在这种合并中，你对红帽子思维中的直觉感到满意吗?
　　我的红帽子感觉到那个产品的价格马上就会暴涨。
　　在这场广告大战中，请给我戴上一顶红帽子，好吗?
　　我的红帽子告诉我，这个提议将不能被接受。
　　直觉在哪里和看法会面呢?我们已经知道，白帽思路不允许表达看法(虽然它不能允许表达其他看法的呈述)，这是因为看法是建立在判断、解释和直觉基础上的，它可能是对已知事实的判断和对未知事物的感觉之间的一种综合，看法可以在红帽、黑帽或黄帽下加以表达。当红帽被使用时，最好还是把一个看法的表达当作一种感觉。
　　我感觉无所事事是青少年犯罪的一个主要原因。
　　我的感觉是，电影院的售票处需要几支惹人注目的霓红灯。
　　
　　第17章红帽思路
　　一个时刻到另一个时刻
　　作出反应或变得沮丧，
　　这就是我对这个会议的全部感觉。
　　显示或隐藏感觉
　　红帽子感觉可以在一次会议、一次讨论或谈话中的任何时刻显露出来。这种感觉能够被会议本身的行为所引导，而不只是受正在讨论的客观事物的影响。
　　我要运用我的红帽思路，然后我将告诉你我不喜欢会议进行的方式。
　　我想要表达一个红帽子声明，我感到有人正强迫我们同意这个我们不想达成的协议。
　　郝伯先生，我的红帽子观点是：你从来不听其他人的意见。
　　想说的都说了，现在我要摘下我的红帽子了。
　　与其它场合中自然流露的情感相反，红帽子的规则看起来是多余和做作的。为了表达愤怒就当真不得不戴上红帽子吗?不能通过表情和音调来表达感情吗?
　　实际上这种人为的做法是红帽思路的真正价值所在。通常，情感的产生需要一些时间，而使其平静下来花的时间就更长。如象愤怒和埋怨，被人得罪和惹人生气之类。在某种程度上，红帽子决定人们感情的产生和消失只不过是一个时刻到另一个时刻。即你戴上帽子和摘下帽子的两个瞬间。戴上红帽表达观点要比不戴红帽表达观点少一些个人色彩，因为红帽子已被作为一种正规的语言。
　　非常需要戴上红帽子以减少争吵的次数，当他或她认为受到轻视时，没有人会对戴上红帽感到厌烦。一旦红帽子语言得到了实现，那些不用这种正规形式来表达情感观点的人看起来就会很粗鲁。
　　由于红帽子为情绪和感情的表达提供了明确途径，这就不需要在每个细节上加以介绍。任何想表达自我感情的人都可以按照这一明确方式去行动。
　　这样，我们就有了一种直截了当的方法，而不再需要去估计和揣测他人的情感。
　　我想让你戴上你的红帽子，然后告诉我你对我的提议的看法。
　　我觉得你不喜欢我。我想得到一个红帽子的答案。
　　恋爱中的人即使他们对双方的感情毫不怀疑，他们也愿意对方把其想法明确提出来。
　　转到红帽子方面，我想说我对这次会议进行的方式非常满意。
　　我感觉到我们都想达成这个协议，莫里森先生，你能为我用红帽子谈谈你的看法吗?
　　红帽子语言不应该对错误的观点过分表达和夸张，完全没有必要在表达每一种感觉时都使用这种语言，它只用在正式表达或被要求解释某种情感。
　　如果你再使用红帽子作声明，我就把你的红帽子扔掉。
　　我们能听一听你的红帽子陈述吗?说完就立刻摘下帽子，你对这件事情怎么看?
　　我只想找机会用红帽子语言表达一下感觉，然后我就丢掉它不再用了。
　　
　　第18章红帽思路
　　情感的作用
　　思考能改变情感吗?
　　情感的背景
　　情感的交流。
　　情感、价值和选择。
　　情感一旦借助红帽子语言得以实现，那么随之就可能产生一种探究甚至改变情感的企图。这些就不再是红帽子语言中的一个部分了。
　　思考能改变情感。这并不是思维中的逻辑部分在起作用，而是其情感部分本身所导致的结果。如果我们对某件事的看法与以前不同，那么我们的情感出会随之改变。
　　不要把它当作一次失败，而应该把它看成是寻找你的网球比赛中弱点和优势的最好途径。
　　如果把你这边作为一个开端，你能接受吗?
　　把它作为一条学习经验而不仅仅是判断上的失误牢记在心，学习都是要付出代价的，但我们千万别重蹈覆辙。
　　当然，总是能够提供那种使情感为或者升华的感觉是不可能的，但是无论如何值得一试。
　　情感表达可以为思考和讨论提供一个持久的背景，这种情感背景有一种持久的意识。作决策的制定计划看起来与这种背景似乎相反，但不时地设想一下不同的情感背景并且看随之会发生什么变化总是很有我的。
　　我们都知道，这一系列谈判是在彼此双方极度怀疑的情况下进行的，让我们没想一下，如果双方都相互信任，情况又会怎么样呢?
　　我感到我们现在作出的这个决定不会引起什么大的变动。事情已经结束了。让我们想象一下，要不是这样的话，我们的确有能力来控制局面。
　　我们要注意到现在存在的那种容易使人愤怒的背景，我们不能忽视它。
　　正如我前面指出的那样，情绪和感觉是地图中具有色彩的部分。通过红帽子规则我们可以知道这些被染上强烈感情色彩的地区。在无法解决争端时，我们可以回避这些地区。
　　提出限制你为对方公司工作显然是一个敏感的问题，我们应当避开一阵子。
　　协会行政官从来就没打算同意关于取消工资的任何提法。这点以前已经强调过多遍了。
　　情感通常用来建立彼此间的交流。我并不是指生气、威胁、敲诈或者对怜悯的呼吁。我指的是针对一些具体事物的情感价值。各种人价值的原则是建立在协商基础上的。某件事在这个场合有一种价值而在另一场合又有不同的价值。这些价值可以通过红帽思路直接表达。
　　突破这一大关，对我们的生产非常重要。
　　我们必须秉公办事。我们并不是说琼斯很清白，我们只是要严格执行规定。
　　通常说来，我们都认为任何思考的最终目的都是使思维者满意，因此说到头思维的目的就是满足情感表达。
　　这里出现了三方面困难。第一，提出了行动方案当真就能满足情感的需要吗?
　　我并不觉得降低价格会增加销售量。
　　第二点困难是这部分愿望的满足必定会以损害其他部分作为代价。
　　我们应该加班加点地工作或者雇用更多的工人，我们首先要考虑工作，然后才能考虑工作以外的事。
　　第三点困难是短期满足和长期满足之间的冲突。基督教的信条对这一点有很精辟的阐述：“如果一个人征服了整个世界但他却失去了灵魂，他又会得到什么益处呢?”
　　我们可以抬高广告收费金额来迅速获得暴利，但从长远看来，我们还是应该使用其他手段。
　　如果我们以低廉的价格从其他航空公司吸引顾客，我们或许可以获得暂时的利益。但之后他们会以更低的价格和我们竞争，我们又会重新失去顾客。这样低效益还是没变。
　　我真的非常喜欢吃这盘法国煎肉，但是它将无助于我的体重问题。
　　我将在这出戏上多花一些钱，因为我喜欢妮瑞达，她在戏中领衔主演，我想能多看看她。
　　无论是在思维方法中，还是在所考虑的事情中都离不开情感，使它们消失或者达到所谓的纯粹思考总是徒劳无益的。
　　
　　第19章红帽思路
　　情感的语言
　　情感不必是逻辑的或始终如一的。
　　情感能够很好地和语言协调一致。
　　抵制证明情感的诱惑。
　　关于戴上红色帽子的最大困难在于抵制一种诱惑，这种诱惑引导人们去证明表达了的情感。这样的证明或许是正确的，或许是错误的，但红帽子认为这种证明是完全多余的。
　　不要在意你为什么不相信。你就是不相信他。
　　你喜欢纽约一个机构的办法，完全没有必要探究你为什么喜欢。等我们对那件事做出决定后你就可以知道了。
　　我们对情绪和情感的表达往往产生歉意，因为它们不是逻辑思维的全部。这就是为什么我们倾向于把它们看成是逻辑的延伸。如果我们喜欢某人，就一定有一个很好的理由。如果我喜欢某一项目，这一定是建立在逻辑基础之上的。红帽思路使我们避开了解释的责任。
　　那么，这就意味着我们可以拥有和保持我们喜欢的任何偏见吗?这里是否存在着巨大的危险吗?回答是否定的，在逻辑或理性思维中表现的偏见要比情感上的更加危险。
　　我并不反对对情感进行探究和寻求其基础，但是那不是红帽子语言的一部分。
　　情感是易变的和反复无常的，当问到美国人是否愿意卷入中美洲局势时，多数人持肯定态度，但是每当提出一个关于中美洲的具体提议时，多数人都进行反对。可能他们只是在理论上喜欢介入，一旦需要具体行动时，就开始反对。这大概是因为在理论上不能产生感觉，而在情感世界里却能产生感觉的缘故吧。
　　红帽子规则不是情感的传话筒，虽然一些人可能被引诱以这种方式来用它。但它更象一面镜子，可以把情感的所有复杂性都反射出来。
　　据说受斯基摩人有20个形容雪的词，这是一种用不同的词来对不同的爱进行表达的文化，英语或者其他欧洲语言中就没有这么多表达感表的词汇。
　　我们有喜欢或不喜欢，爱或恨、高兴或不高兴、幸福或不幸福等。例如，我们可以用一些词语表示不明确的意思，但同时也可以表示不明确的否定。“怀疑”这个词则具有相当重的否定成份。
　　因为红帽思路允许我们大胆地开启我们的情感，我们可以得到一种协调的形式，没有红帽子我们在用更强烈的词语来补充音调和面部表情时就会受到限制。
　　我感觉在这件事上你很犹豫，你即不想卷进来，又不想放弃。你是想先做好准备，等时机一到就采取行动。
　　你并不讨厌摩根，但是你对他感到不自在，你差不多想寻找一个借口来证明你不喜欢他。
　　我们在这样事情上简直是格格不入。
　　对于这件事真令人泄气。这并不是缺乏热情，而是这种发展就象一个充气球正在缓慢地漏气似的，你好象看不见发生了什么，但随着时间的过去，你会发现它明显地瘪了。
　　红帽子给予思考者以权力使他的感觉可以超过一个诗人。红帽子给予了我们显露感觉的特权。
　　
　　第20章红帽思路小结
　　戴上红帽子就允许思考者这么说：“这就是我对这件事是怎样感觉的。”
　　红帽子确定了作为思维中重要部分的情绪和感觉的合理性。
　　红帽子使感觉得以呈现，从而使它成为整个思维图的一部分。
　　红帽子为思考者超越和表达情感提供了一个便利的途径，没有它这个途径就不可能实现。
　　红帽子允许思考者通过红帽子观点进行询问，由此来探求其他人的感觉。
　　当一个思考者使用红帽子时，从来不企图证明这种感觉，或为它们找一个逻辑基础。
　　红帽子包括两种类型的感觉。首先是人所共知的普通情感；从害怕、讨厌等强烈感情到诸如怀疑等微妙情感。其次就是掺杂在感觉中的复杂判断，如预感、直觉、知觉的体验，以及美感和其他不容易证明的感觉。权衡这种感觉的观点，也很适合于这种红帽子。


　

德隆

第21章 黑色帽子

　　它什么地方错了
　　理性的否定。
　　它为什么不起作用。
　　它不符合于我们的知识和经验。
　　批判性的判断。
　　悲观的观点
　　据说大多数思考者——无论是经过训练还是没有经过识训练——都感到戴上黑帽子最为舒服，这大概是因为西方人注重评论和批判的缘故。说起来或许令人惊讶，很多观点都相信思维的主要作用就是带黑帽子，但遗憾的是，它们没有考虑到思维的创造性和建设性。
　　然而，黑帽思路的确是思维中的理要部分。
　　黑帽思路总是带有逻辑和理性的。它消极而且缺乏情感，同样消极但富有情感是红帽子扮演的角色(它也具有积极的感情因素)。黑帽思路只看事物的阴暗面，但是它一定是具有理性的阴暗面。戴上红帽子你会没有来由地得到一种消极感觉，而黑帽子的理性特点却总会给你找到相关的理由。
　　我认为降低价格不会起作用。
　　刚才是红帽思路，现在我想让你给我一个黑帽思路，给我一个理性的原因。
　　以我们过去的经验，我把这些作为销售情况讲给你听，降低价格并不会促使产品的大量销售，从而补偿利率差额的降低。要知道，我们的对手也不降低价格的历史，他们会通过这一办法来和我们竞争。
　　黑帽理由一定要站得住脚，它们对任何人来说都必须是适用的，它们必须是完全合理的，而不是某一个权威人物提出的哗众取宠的观点。黑帽思路是建立在理性或逻辑基础上的。
　　黑帽思路虽说是理性的和真实的，但它并不一定是公正的。黑帽思路提供了一种理性的否定：为什么这些事不起作用。与之相反，理性的表定——为什么它会起作用——则是黄帽所提供的特征。这是因为思想中否定的愿望是如此强烈，以至于它不得不一顶它自己的特殊的帽子。一个思考者必须要有一个纯粹否定的机会。
　　当我们对某件事作出表定或者否定的时候，大脑的化学变化中非常可能存在着细致的差异。如果是这样，那么在我们进行包括逻辑表定和逻辑否定的客观判断时就不会有戴帽的实际感觉，因为大脑的化学变化并不是持续不断地来回进行的。否定时大脑的化学变化也许和害怕时是一样的，而表定时的变化也许和愉悦时是一样的。
　　总有人声称说“批评”这一词是对否定或表定两方面一个诚实的鉴定。然而，在实际过程中，“批评”这一词的言外之意却是却是指什么地方错了。这正是黑帽思路所要表达的。
　　多年的思维教学已使我确信把逻辑否定从逻辑肯定中分离出来的必要性。
　　虽然黑帽子是一项“批评帽”，但我必须绝对清楚地强调一点，那就是它跟争论中的任何一方都没有关系，这里没有派别，也没有争论。黑帽子强调的否定只是限于在逻辑否定这一点上。一个思考者可以停止黑帽思路，然后根据他或她的意愿随时回到黑帽。
　　戴上我的黑帽我必须指出这个小屋缺乏供电设备。戴上我的黄帽我可以指出如果这样的话你就不必为此缴纳电费。
　　黑帽子的这种特殊性重新产生了这样的思考者：他们需要公正而且同时能观察到形势的两个方面。当他或她带上黑帽时，否定性就会得到充分的发挥。
　　黑帽子给人的第一印象或许是它增强了否定性，这种否定性已经成为了许多思考者的明显特征，正如红帽子确定了情感的合理性一样，黑帽子似乎也使这种否定性趋于合理，在实际中黑帽子有对立的作用。
　　一个本性表现为喜欢否定的人会把否定带入他或她的思维中，这种否定性随时都在准备跳出来，这就意味着在我们纷乱复杂的思维中(这时我们试图在一瞬间完成所有的事)，主旋律将是否定的。通过直接聚焦于否定这一方式，黑帽子实际上是在限制着否定性，一个思考者或许被要求脱去黑帽子，那么这就成了一个停止否定的明确信号。
　　你的黑帽子思路已经是好极了，为什么你不换一换一顶不同的帽子戴上一两分钟呢?
　　这次会议自始至终除了黑帽思路你几自乎什么也没有做，难道那只是你知道如何运用的唯一思路吗?
　　我想让你在下一个5分钟停止你的黑帽思路而把它转向黄帽思路，然后告诉我你看到了什么。
　　我们通常从玛丽那里得到的都是黑帽思路。当她没有戴她的黑帽子时，她似乎没有多少话要说。
　　你只是一个帽子的思考者，那就是黑帽思路。
　　一个技艺娴熟的高尔夫球手决不会忽视他的击球棒，同样，一个擅长黑帽思路的思考者也不会感到他或她不能够随意地带上其他颜色的帽子。按照这种方式，帽子语言会使这点变得十分清晰：否定性只是思维的一部分。
　　看到这里，许多读者一定会认为黑帽子所扮演的角色和传统中那位为恶魔辩护的角色非常类似。
　　我的确很喜欢利用飞艇为顾客服务这个主意，但是现在我打算分演一会儿恶魔辩护人的角色。
　　我们简直被热情冲昏了头脑。有人将扮演恶魔辩护人的角色，然后他将指出，这个销售价太高了。
　　黑帽确与恶魔辩护人的角色相似，并作为一个特殊的角色被纳入了用六顶帽子标志的一系列角色中，从这个意义上说，否定不过是思维角色中的一个而已，当然，无论如何它是有其自身特点的。
　　恶魔辩护人被宗教法庭指定为那些被指控为异教徒和施用魔法者进行辩护。所以这里我们就回到了辩护，但正如我前面指出的那样，黑帽子跟辩护毫无关系。它只是集中于逻辑之上的否定方面。
　　黑帽思路用于填充思维图上黑颜色部分，黑帽子的任务和其他帽子的任务一样，它需要十分地彻底。对黑帽思路加以限制往往是因为你认为否定方面会破坏六种思路的目的，实际上并非如此，每一种角色都应该充分地扮演。
　　
　　第22章 黑帽思路

　　要旨和方法
　　思维的错误
　　为什么彼此不一致
　　证据的尺度
　　可能的结