最近,看到一篇关于高校申请专利的新闻,经统计,全国高校一年申请的技术专利本就不多,而其中真正走向应用,带来利润回报的更是寥寥无几,看上去真是触目惊心。
其实这也大可不必惊惶,完全是正常的,学校作为“研究”机构,本身就应该重在研究而不在技术。而研究由于有开放型,自然不那么容易形成专利,而一些适合于形成专利的技术型研究结果,虽然有足够创新,但要转化为产品,则不是那么简单。因为自己也在研究生阶段干了不少研究工作,所以对这个实在是深有感触。
专利作为技术创新的代表,与产品上市这两项分别开来并不是什么特殊的竞争力,但是两者之间的平衡却大有学问。就拿软件行业来讲,能够创新技术的软件公司不在少数,问题是这样的技术是否有用,能帮助用户解决问题,提高生产力,进而结合周边技术与服务,发展成完整的软件产品,顺利通过一关一关的考验之后推出上市,又能放诸世界皆准,成功地在全球市场销售吗?
对于学校,和公司最大的不同就在于缺少市场的触角,而要在技术创新与产品上市之间寻求平衡,就必须从市场出发,而显然,从市场出发并不是学校所擅长的,导师不是商人,研究室不是商业机构,学校里所擅长的是创新,但是却不擅长找到市场所最需要的创新,以及如何把市场所最需要的创新转化为产品。
这一段读的一本新书:《挡不住的趋势》里对这个问题的剖析,进一步验证了我自己的观点:
书里认为:创新和产品的转化并不简单,必须一以贯之,从了解顾客需求、了解问题的症结所在,进而确定市场需求文档(Market Requirement Document,MRD),制订产品规格,创新技术,开发符合市场需求的产品,别忘了,不能忽略控制并提升产品品质,经过一再的可用度测试(usability test)、内部测试(alpha test)、先锋客户测试(beta test)等煎熬,配合种种技术文件说明书、测试报告、培训课程、客户使用意见等等的文档发布,同时提出包含定价策略、产品定位信息、新闻公关、产品展示、演讲、网络链接、广告、经销商培训等等上市销售全盘计划,再按各国语言翻译版的进度,配合各国重大IT界盛事,安排适当上市时间,喔!当然在产品推出之前一定要有完善的服务策略,做好服务人员的技术培训。
的确,像趋势科技这样,作为一个公司,可以雇大批产品经理、市场人员、测试人员、质量监控人员,把产品所需的每一个细节处理的淋漓尽致,但是学校呢?肯定不行,首先是机制不可能允许,即便某些导师自己开办了公司,但是由于大多数此类公司都是偏重生产研发而不偏重市场,当市场上极其缺乏某一类产品时,可以凭借自己的技术优势先行一步,但当更有市场运作经验的竞争者进入后,往往因为市场掌控能力不足,后续产品推出乏力。这样的公司不在少数,而且由于导师办公司大多数员工还都是学生,而学生则只看重学习新技术,而不乐于去测试,产品可靠性也成为一个难题。
另外,规范的制度也是创新向产品转化的前提,对于学校而言,在此方面和公司自然难以比较,下面是书中趋势科技的产品上市前内部要运作的文件:(数了下,总共有26个具体环节)
发布计划 |
* 全球发布计划 |
* 各地区发布计划 |
发布所需素材 |
* 媒体发布新闻稿 |
* 产品功能说明 |
* 市场销售常见问题 Q & A |
* 技术常见问题Q & A |
* 产品目录 |
* 产品白皮书 |
* Marketing White Paper (if any) |
|
Regional review/feedback |
|
Marcom Review |
|
Legal Review |
* 价格/ 产品料号 |
* 与竞争产品之比较 |
* 产品效益评估简介 |
* 成功故事/个案研究 |
续表
产品培训 |
*培训计划 |
*针对客户的简报 |
*针对渠道的简报 |
* 针对技术的简报 |
* 针对分析师的简报 |
* 实施培训 |
关于公司网站 |
|
* 内部网站更新 |
* 全球网站更新 |
* 下载专区更新 |
产品包装 |
* 包装盒制作 |
* 用户手册制作 |
* CD制作 |
经销商渠道建立及活动 |
产品发布的系列活动 |
当然了,上面这个只不过是趋势自己产品上市前的一些关键文件,而这些未必适合于每一个企业,对趋势自己是不是完全适合,也只有趋势知道,但如此之多的细节,显然并不是一朝一夕可以完成的。而也正是这些细节,决定了一个产品的命运,也决定了一个企业的命运,只有能作到,做好的才有明天。
其实,高校专利少,转化成产品的更少,也并不一定就是坏事,因为高校不是企业,高校还是应该去作些开放型更强,为技术创新做支持的基础性研究创新,以前有个朋友说,中国的大学,都在做日本企业研究所的事,想想也的确如此,我们和世界研究的差距就在于人家重理论基础,而我们由于经费等问题,只能在“技术”上多做文章,专利固然是创新衡量的重要指标,但并不是唯一指标,我们的大学能够多出一些震惊世界的理论创新,恐怕是比单纯的专利数量更有意义的。 |