[求助]《影响力》到底哪个版本好一些？

vitan

还没看过这本书，不过在网上了解到有两个版本：人民大学和社科院的。听人说两个版本还是有差别的，查了一下，一个是300多页，一个是200多页。到底哪个版本好些呢？请了解的家人说说啊～

雁渡寒潭

社科版的更好。

人大版增加了不少评论，可是画蛇添足！

vitan

QUOTE:

以下是引用雁渡寒潭在2007-2-28 0:01:18的发言：
社科版的更好。

人大版增加了不少评论，可是画蛇添足！

原来如此，谢谢了

dagege

我的一点看法：

社科版的印刷不如人大版的花哨，但是请您注意：人大版的版本比较早，而社科的版本比较晚，我个人读的是社科版，感觉非常好

fengle8906

我买了人大版，所以建议你看社科版的。

mystruggle

这样看看还是社科版的好了

susu0858

xiexiejiaren

benssielee

能把区别再讲的细致一点吗，好像有人推荐人大版的，栖息谷也有人大版的电子书下载

dongley

可以自己看看chinapub上的评论：

http://www.china-pub.com/computers/common/info.asp?id=407703

http://www.china-pub.com/computers/common/info.asp?id=819112

人大版的确实有中国人的评论、专家解读什么的，有没有删节，我就不知道了

评论里面有人说：

 人大版和社科版的差别，除了添加了些确实没什么水平的评论和注释外，还在某些地方作了改动。比如：书中有一个讲述得很透彻的抗美援朝时对待战俘的实例研究，在社科版中是直言不讳的完整译出的，而在人大版中被替换成了A国（美国）、B国（中国）和C国（北朝鲜）。
人大版的政治敏感性更强，在内容过滤方面做的更好，不知道是不是因为这类的原因，使它更受推崇。
另外需要说明一下的是，网上流传的这本书的电子版，是社科版的。

不知道是不是真的，因为我没仔细看过人大版，不过社科版的，确实直接写的美国、中国、朝鲜，论坛里面的电子书可以看到

vitan

读《影响力》还是要读社科版，原因有三个：
　　
　　第一，社科《影响力》是新版，人大《影响力》是旧版
　　
　　社科版《影响力》和人大版《影响力》是同一本书的两个版本。虽然社科版的《影响力》比人大版早了整整5年问世，但社科版所翻译的是2001年出的《影响力》第四版，而人大版翻译的是1993年出的旧版。两个版本的行文结构完全一样，唯一的差别是，原作者在第四版中加入了近年来新的研究成果和新的案例。比如说，在社科版的233页（第六章，权威）上，是一幅拉里•金采访比尔•克林顿的照片。你在人大版中找不到这幅照片，因为写那一版的时候，这场采访可能还没有发生呢。
　　
　　既然有更新更好的东西，为什么还要买旧的、过了时的东西呢？
　　
　　
　　第二，人大版《影响力》的翻译远不如社科版的优美流畅
　　
　　人大翻译《影响力》的时候，社科版的《影响力》已经在市面上流行好几年了。事实上，人大版的《影响力》到处都是“参考”社科版《影响力》的痕迹。但尽管如此，人大版的译文还是远不如社科版的优美流畅。读者只要读一读“引言”（或人大版“序言”）的第一页，马上就可以判断出两者的优劣高下。
　　
　　
　　第三，人大版擅加内容，臃肿累赘；社科版干净利落，保持了作品的原汁原味
　　
　　人大版在原版本的基础上加入了专家解读、中国案例等内容。这完全是画蛇添足。《影响力》本身写得条理清晰，通俗易懂，而且案例也十分丰富，这些“专家解读”和“中国案例”根本就没有必要。事实上，这些额外添加的内容在见解的深刻、思路的清晰上比原作明显地差了一截，反而降低了全书的整体水平。
　　
　　本来社科版的《影响力》翻译的是原书的最新版本，内容比人大版略微丰富一点。但人大版因为自己添加了不少内容，反而比社科版多了整整60页，价钱也高出了将近百分之二十！这60页“蛇足”不仅浪费纸张，也浪费读者的时间和金钱，还是不要为妙。
　　
　　
　　总而言之，人大版《影响力》是看到社科版《影响力》的成功之后出炉的一部跟风之作。这一举动本身，就是对社科版《影响力》的一种肯定。人大版《影响力》中引用的所有那些对《影响力》的赞美之词，都是针对社科版《影响力》的。读《影响力》，还是要读社科版。