从TCL文化，看李东升先生与“企业领袖”的距离

brainman

#isubb#从TCL文化，看李东升先生与“企业领袖”的距离

在很多人眼里，TCL总裁李东升先生是当然的企业领袖，而且权威机构也不止一次的将这一“桂冠”扣在了李东升先生的头上。但是，李东升先生真的称得上企业“领袖”吗？
“领袖”是一个崇高的称谓，被称为领袖的人应该具有以下基本特质：
1. 领袖要有崇高的使命责任和奋斗目标，要有坚的定价值信念。做为企业领袖，他要是企业文化的缔造者和员工模仿的楷模,具有卓越的文化领导力；
2. 领袖要要具有可信赖的决策能力和很强的感召力。做为企业领袖，他的决策要能够为员工所“盲从”，他的个人威望要具有精神激励价值，不但要能够凝聚、激励员工的工作热情和创造力，还要能够激发员工的感恩意识；
3. 领袖应当具有良好的社会形象。做为企业领袖，要具备企业社会形象代言人的行为特征；
从以上三点领袖的基本特质，其中，第一点是最基本的条件，我们可以看到，领袖和管理者的根本区别在于，领袖是思想文化的驾驭者，而管理者是具体行为落实的督导者。
一个企业的倡导文化，也就是通常被宣传的企业文化，基本上反映了企业中核心管理者的核心价值观，只有这个被倡导的文化成为企业的执行文化，倡导者，也就是企业的核心管理者又能够成为企业文化的楷模，能够为员工所模仿，这个管理者就具备成为企业领袖的基本条件。
我们看李东升先生是否具备企业领袖的最基本条件哪？TCL官方网站关于企业文化的陈述和《鹰的重生》一文告诉我们，没有！李东升先生还不具备这个条件。
首先，TCL的企业文化存在严重的逻辑错误，最典型的是，TCL的文化中，愿景始终是置于使命之前的，我看了TCL的官方网站，也是这样，远景是第一条。王永为先生说“将使命放到远景之后，则表明TCL以自我为中心、短期利益导向的文化潜意识”，我还不这样看，我认为，是李东升先生不了解使命和愿景的关系。他太忙，他是一个几万名员工的跨国公司管理者而不是领袖，这些理念和顺序可能都非李东升先生本人所写，最多是花点时间看看，听听汇报，企业文化对李东升先生是一个很熟的名词，但他显然还没有时间去领悟“文化”的真谛和价值，因此，他在《鹰的重生》一文中也没有发现这个错误。
第二，李东升先生在《鹰的重生》一文中，将TCL原来的企业价值观：“诚信尽责   公平公正   变革创新   知行合一    整体至上”中的“变革创新”去掉了，我想这不是笔误，那就要问了，TCL为什么要去掉“变革创新”的价值观？是TCL不再需要“变革创新”了，肯定不是，这还是一个“管理者”思维问题，是李东升先生解决“诸侯问题”加强“中央权威”的思想使然。从企业文化管理和企业文化效能管理的角度，企业领袖就会考虑“变革创新”去掉了和再提倡，TCL又会付出多少代价。
第三，TCL使命：“为顾客创造价值，为员工创造机会，为股东创造效益，为社会承担责任”，显然是一个没有动脑筋的“应付”之作。2006年上半年，TCL集团彩电、手机和空调三种产品的海外销售量均已经超过国内市场,集团海外销量贡献率达56.26%。TCL目前海外业务已经超过了本土业务量，说明TCL已经接近了我国跨国公司的标准，这种企业使命的陈述，虽然没有错误，但也缺乏对TCL国际化发展的激励作用。做为一个企业的核心管理者，李东升先生显然没有从领袖的高度来思考TCL的使命，没有考虑员工精神动力对TCL企业发展的重要作用。我要是李东升先生，我会说：TCL的使命是：“做全球消费者信赖的中国企业”。
写此文的时候，我心情很沉重，中国改革开放以来，已经锻炼成长了一批优秀的企业家，但像张瑞敏先生、柳传志先生一样的企业领袖还很缺乏，李东升先生是一个值得尊敬的优秀企业家，衷心祝愿他能够早日从TCL的核心管理者升华为TCL的企业领袖，但这是一条很艰难的心路，也是李东升先生的一次“鹰的重生”。（作者：王骥，企业文化专业工作者，专注企业文化建设管理、企业文化效能和企业家文化管理（领袖能力）研究。联系邮箱： eduhelp@126.com ）

[此贴子已经被作者于2006-9-10 18:43:40编辑过]

太子傅

领袖是这样衡量的？

领袖也是这样被否定的？

brainman

QUOTE:

以下是引用太子傅在2006-9-10 19:39:05的发言：

领袖是这样衡量的？

领袖也是这样被否定的？

没有人否认邱吉尔和希特勒都是领袖人物，区别在于，人们形容邱吉尔是果断决策，而希特勒是独断专行。

太子傅

呵呵

1. 领袖要有崇高的使命责任和奋斗目标，要有坚的定价值信念。做为企业领袖，他要是企业文化的缔造者和员工模仿的楷模,具有卓越的文化领导力；
2. 领袖要要具有可信赖的决策能力和很强的感召力。做为企业领袖，他的决策要能够为员工所“盲从”，他的个人威望要具有精神激励价值，不但要能够凝聚、激励员工的工作热情和创造力，还要能够激发员工的感恩意识；
3. 领袖应当具有良好的社会形象。

+

没有人否认邱吉尔和希特勒都是领袖人物

=

1. 希特勒有崇高的使命责任和奋斗目标，有坚定的价值信念。
2. 希特勒具有可信赖的决策能力和很强的感召力。
3. 希特勒具有良好的社会形象。

太子傅

brainman先生

不好意思，我其实想表达三声的意思，错误的说出了四声的语气，

这样

领袖是这个样子衡量的吗？

领袖也是这样可以就被否定的吗？

个人愚见，领袖人物本来就是一个很难界定的范围，毛主席是领袖，并且谁也不能因为一些小的瑕疵而否定毛主席是领袖

ghzhou88

李东升的“电视秀”是有目共睹的，总的感觉是“术多道少”，“驭人”过于“引思”，思考层次未上去，战略短视不可避免。

记得一年多前，在给企业中高层讲授品牌战略的时候，就专门布置过一个讨论题：“你觉得TCL品牌有核心价值吗？”，当时一高管提出TCL品牌严重“空心化”、“空洞化”、“空壳化”的“三空”理论至今历历在目。大家一致认为，“三空”品牌在中国企业界可以说比比皆是，问题的根源在于品牌的塑造者热衷于“空手套白狼”，讲究市场博弈中善于搭建概念方面的“空中楼阁”，却忘了实实在在的功夫修炼与地基夯建，没有核心价值支撑的品牌只能是“无源之水”，总有一天要濒临枯竭！

李东升的已觉悟是好事，他改进的结果取决于自己的悟性与敢于否定自己的程度，外人其实难于对其有实质性的影响。我们只是祈祷他不要象当年的姜伟反省了二十条以后，又在实践的诱惑中废黜了自己，果如此，他就真的很难上升到领袖的层次了！

yongwei200

“太子傅”有些矫情了，缺乏尊重别人与自重的态度。 关于brainman讲的“基本特质”意思是真不懂还是装糊涂，不懂中文吗？ 符合这些条件的不一定是领袖，不符合的肯定不是。  你如果反对，直接举出反例证明这个观点是错的。  没有必要连着用两个问号，而且没头没尾。 大家在这里的主要目的是探讨管理问题，没有人有时间去跟你玩文字游戏。

同意Brainman兄和“ghzhou88”兄所说，李东升属于“管理型”，而非领袖。 根本原因在于，缺乏对TCL整体发展思想的驾驭。  

不同意Brainman兄草率地给TCL使命定为“做全球消费者信赖的中国企业”，还是太笼统。 我觉得TCL使命首要的任务是明确到底谁是TCL的消费者。 然后思考如何为消费者服务，并从服务中获得利润。

  

brainman

QUOTE:

以下是引用太子傅在2006-9-10 20:34:11的发言：

brainman先生

不好意思，我其实想表达三声的意思，错误的说出了四声的语气，

这样

领袖是这个样子衡量的吗？

领袖也是这样可以就被否定的吗？

个人愚见，领袖人物本来就是一个很难界定的范围，毛主席是领袖，并且谁也不能因为一些小的瑕疵而否定毛主席是领袖

        我认为界定领袖，最重要的要看他是否具备文化的领导力，领袖存在于一个群体之中，因此，从第三帝国的范围看，希特勒确实是一个领袖，不过他的价值观对人类来讲是反动的，因此，给世界带来了灾难，但不能因此否定他当时在第三帝国的领袖地位。

brainman

QUOTE:

以下是引用yongwei200在2006-9-10 21:30:25的发言：

  不同意Brainman兄草率地给TCL使命定为“做全球消费者信赖的中国企业”，还是太笼统。 我觉得TCL使命首要的任务是明确到底谁是TCL的消费者。 然后思考如何为消费者服务，并从服务中获得利润。

  

永为兄好！看了你的文章，我才想写这个东西，这个使命定义是写文章时顺说的，没有仔细的思考，核心是想表达TCL应该以“服务全球消费者，在世界弘扬中国企业价值”为己任。

brainman

QUOTE:

以下是引用ghzhou88在2006-9-10 20:49:05的发言：

我们只是祈祷他不要象当年的姜伟反省了二十条以后，又在实践的诱惑中废黜了自己，果如此，他就真的很难上升到领袖的层次了！

ghzhou88兄好！很喜欢看你的帖子，这也是我担心的，毕竟TCL走到今天，应该是中国企业中的佼佼者，我希望有一天看到TCL成为索尼、三星这样富有创新精神的企业，TCL不经过一个阵痛，确实难以重生，经历这个阵痛的，首先要是李东升先生自己。