[原创]怀念科学管理时代

sliverwolf

      在100年前，在这个星球的彼端，有一位划时代的管理学巨人：Frederic winslow taylor，今天中国的人们将他称之为泰勒或泰罗。本文之所以给予这个管理学前辈泰斗如此高的评价是与今天中国制造业的管理现状分不开的，本人认为科学的现场管理运动开始于这位泰勒先生，而在今日中国制造业发展突飞猛进的时代中，有必要重拾科学管理时代的科学管理精神，这样才可使现场管理工作更趋扎实。

      记得在上大学双学位班期间，十分羡慕那个激情飞扬的时代，无数的管理先辈们在各种非议和抵制中进行艰难和卓有成效的探索，通过经过不断演进，终于产生了现在称为“标准化”、“工业工程”等的东西，使人类社会的生产率自100年前上升了50倍，这无疑证明了科学管理的成功，这无疑也是一个令人振奋的时代。面对工会和业主的质疑和诘难，泰勒以及追随者们不断努力，并将所有工作进行分解，成为一个可以模仿和重复性的东西，通过更精细的分工，熟练的产业工人用更简洁的动作生产出更高质高量的产品，在经过精确的动作分析之后，以更高效的方式来进行生产，历经两次世界大战，证明了泰勒的思想在制造业管理方面的正确性，而制造业作为所有现代产业的核心，也推动了其它产业的发生和发展。

      工业生产不需要能工巧匠，工业生产不需要多才多艺，尤其现在学科发展向精、尖、深发展，不能苛求有全才出现，分工是现实的必然，是高效率的要求，泰罗的科学管理思想是因应现实和未来而发生，在当时的管理思想中具有革命性的变革。同时泰勒对于员工的激励也提出了计件工资制度，具有挑战性和激励性的计件工资制，同时对于完不成规定配额的员工在计件工资上也提出了惩罚性的制度。对于利润的分享，泰勒无疑比现在的企业主们更心胸开阔，采用将蛋糕做大的方式，按照原来比例进行利润分成，而不是在原来蛋糕的基础上为了如何划分，如何确定比例而喋喋不休，将利润这块蛋糕做大，这是泰勒对于劳资双方争论提出的解决方案，对比现在的情况，显示出100年前泰勒科学管理思想的高明之处。

      老福特遵循泰勒的科学管理思想开始了工业大规模生产时代，使T型车成为城市街区良好的代步工具，通过延长了的生产线，也延长了工业的生产能力，使汽车不再成为少数富人们的奢侈品，而成为工薪阶层可以购买的产品，标准化不仅带来庞大数量的同制式产品，同时也带来比以前更为低廉的成本，人们享受到了标准化生产带来的好处，人们同时在科学管理时代享受着科学管理的卓越价值。在此之后，通用公司的传奇性商业领袖斯隆先生以科学管理思想为模板对福特式生产进行了创新，开始了小规模、小批量、柔性生产的时代，以满足消费者的不同偏好，我们现在看到同一类产品具体种类之多让您可以尽情选择，这不能不说是斯隆的功劳。

      在科学管理精神的指引下，从工业界开始，从大洋彼岸的美国开始，世界发生了日新月异的变化，用大量的商品，用可以满足不同偏好的商品，消费者的生活水平不断提高。如今全球各地的人们都在科学管理精神的照耀下，用少数的货币换取大量的消费品。

      工业时代的文明是标准化的文明，是不存在个人独霸技能的文明，是专业生产、专业分工的文明，是不存在个人闭帚自珍的文明，以无差别为基础却又尊重个性间的差异，这无疑是科学管理时代对于我们的启示，从老福特和斯隆的辉煌中无疑可以看出这样的发展脉络。然而科学管理精神不是口头上的精神，而是务实的精神；不是业主真实的谎言，而是相关方共同的诺言。科学管理对于知识并没有太多的苛求，通过分解和重复，随着流水线的运转，产品源源不断地进入包装箱，进入运输工具，最终进入千家万户中。

      标准化是对工作重新分解的方法，是保证产品质量的方法，同时也是降低个人操作复杂程度的方法，假如将工作进行分解，还会有什么“瓶颈”工序呢？还会有什么生产不顺畅的现象呢？无所畏惧的清教徒们，怀着对上帝的虔诚，在为上帝服务精神的感召下，对于传统进行了勇敢的悖反，从而创造出惊人的生产力。同时代的亨利·法约尔，马克斯·韦伯各自在科学管理时代做出了不可磨灭的贡献，管理的十四项原则，行政组织管理，科学管理时代的思想巨人们以务实的工作精神和态度，以孜孜不断的使命和追求为现代管理理论和管理思潮奠定了坚实的基础，而各种管理派别也是根源于科学管理时代的三位宗师，它们是站在了巨人的肩膀上。

      不断为产质量和量烦恼的业主与管理者是否可以在烦恼之余，在对员工暴怒之余，在对着员工的薪水心疼之余，重新翻开泰勒的《科学管理原理》，重新体味科学管理精神，了解管理史上跨时代的巨著呢？时代变迁，100年只是人类历史上的一小段，但是由于各自地域和国家发展阶段的不同，发展基础的不同，以科学管理为手段，做好坚实的基础管理工作，才能取得经营上的飞跃。各种管理思想、管理工具层出不穷，眼花缭乱，何种为基础，如何才能实现稳步经营，为持续性的变革做好准备，基础管理，立足于科学管理之上是公司茁壮成长的基本方法，同时也是最终将证明不可替代和不可避免的方法。

                                                                                         沐  易于2006-11-30 东莞XX公司

 

该贴来自群组：栖息谷公益智库

sliverwolf

看见飞猫的转贴《泰罗制》有感而发，这也是3年前的一篇旧文，同三年前一样，我还是认为泰罗制对于今天的中国仍然有着重大的现实意义，我们真正缺乏的正是泰罗的那种精神和精髓。

菜农2

在我们这个时代，应该弘扬科学精神，我以前遇到单位一个同事，喜欢搞科学管理，他说在现场，看到混乱的现状，然后从中建立秩序化的数表、工艺流程和质量体系，感到一种莫名的兴奋，这位同事叫林培福，我一致记得他。

sliverwolf这文章写得好。

 

brainman

俺到浙江一家企业，庞大的车间井井有条，物料、工具、中间件都有清晰的归位标志，老板讲，我就一个老师，泰勒。

sliverwolf

泰罗制就是管理的基本功，就是扎马步，这一关过了，其他的就没有难度了，然而最简单的也是最困难的。

brainman

泰勒制对于东、西方管理来说都是基础，日式管理也成功的吸收了科学管理的精华。

整个八十年代中国工业改革是师从日本的，最典型的的标志是QC小组。实行日本经验有一个前提，就是要树立集体主义文化，九十年代后中国集体主义崩溃，个人主义开始泛滥，日本的经验便逐渐不灵了，美国的管理理论引入再次燃起了很多企业家的希望。日本也是如此，日本社会文化西化加剧后，日本企业的管理模式也在加剧变革。

所以，管理制度的选择要依据社会文化与企业文化，你要是集体主义倾向，最好采用东方的管理思想，反之，主张个人主义倾向的企业，就要采取西方的管理技术。

sliverwolf

QUOTE:

以下是引用brainman在2009-12-18 8:50:49的发言：

泰勒制对于东、西方管理来说都是基础，日式管理也成功的吸收了科学管理的精华。

整个八十年代中国工业改革是师从日本的，最典型的的标志是QC小组。实行日本经验有一个前提，就是要树立集体主义文化，九十年代后中国集体主义崩溃，个人主义开始泛滥，日本的经验便逐渐不灵了，美国的管理理论引入再次燃起了很多企业家的希望。日本也是如此，日本社会文化西化加剧后，日本企业的管理模式也在加剧变革。

所以，管理制度的选择要依据社会文化与企业文化，你要是集体主义倾向，最好采用东方的管理思想，反之，主张个人主义倾向的企业，就要采取西方的管理技术。

有道理，我觉得《绩效主义毁了索尼》应该也是西方的绩效主义给予索尼这种集体主义的冲击吧，日本经济多年不景气，于是寻找出路，将视线转移到欧美，我想大概是这个动机吧，日本是“拿来主义”最盛行的，这种生吞活剥的做法，导致了消化不良。

[此贴子已经被作者于2009-12-18 10:26:38编辑过]

会飞的猫

泰勒制主要针对蓝领，那白领的泰勒制呢？

sliverwolf

QUOTE:

以下是引用会飞的猫在2009-12-18 11:34:43的发言：
泰勒制主要针对蓝领，那白领的泰勒制呢？

泰罗制比较适合现场工作，也比较适合蓝领。对于白领，尤其是知识工作者，这些用处不大。对于这些人是不是应该采用信任管理和3~6个月期限的绩效管理？也就是让他们放手去做，然后较长时间的叙述报告方法。偏重XY理论的一面进行管理。

个人猜测是这样。

[此贴子已经被作者于2009-12-18 17:05:38编辑过]

sliverwolf

QUOTE:

以下是引用菜农2在2009-12-17 22:32:38的发言：

在我们这个时代，应该弘扬科学精神，我以前遇到单位一个同事，喜欢搞科学管理，他说在现场，看到混乱的现状，然后从中建立秩序化的数表、工艺流程和质量体系，感到一种莫名的兴奋，这位同事叫林培福，我一致记得他。

sliverwolf这文章写得好。

 

菜农兄不愧是工程技术出身的，在那篇文章中的诘问简直让我喘不过气来，呵呵。

秩序就是效率，而秩序的前提还在于有一套标准，不然无法成为参照，然而我们周遭缺乏一种环境氛围。举我自身的一个例子，我现在任职的这家公司，刚来的时候现场摆放特别乱，也听人说过，也曾经导入过5S，但是总是像搞运动一样，轰轰烈烈开场，凄凄惨惨收场，说实在的，我特别讨厌运动，就比如一些公司常搞的那些企业文化运动一样。

每个公司的惰性都很大，用制度去防范也是不可能，因为制度本身就是人制定的制度，一些人也不会将制度放在眼里，因为将制度纯粹工具化了。我监督了6个月现场的5S才有所好转，不过好需要经常性的纠正和提示，甚至亲自动手做示范。如果我坚持不下来呢？如果我不在这里呢？如果存在以上两个可能，结局又是怎样呢？

你的那位同事精神可嘉，但是也有种孤胆英雄的味道，虽然事在人为，但是如果遭遇惰性这种惯性又当如何？因为企业主本身也有很大的惰性，甚至他们就是惰性的来源。再想一想我曾经和现在都推荐的泰罗制，问题不是这种制度和方法行不行，而在于能不能坚持下去。

或许还有一些痕迹留下，但是如果只是某个人或少数人的行为的话，结果同样不乐观。