[原创] 企业HR的两难问题

zgc_604

企业HR的两难问题

文/朱国成

因为咨询和培训的缘故，我时常能听到企业HR们关于老板处理劳动纠纷问题上的种种两难的抱怨，基本的情形是：企业老板想解雇某个员工，按照劳动法显然要支付一定的补偿，但老板却要HR想个不用出钱的法儿来；这样的法儿不是没有，而是加之于一个弱势者实在使HR们于心不忍。这种类似的两难境地，相信很多HR们都在所难免。

那句老话，叫做食人俸禄、忠人之事，还有一句粗一点的叫做拿人钱财、替人消灾，这样看来我们的HR似乎要把这法儿加之其身实在理所当然了。而大多数HR也确实如此想、如此做的。

但更多的HR必然存在相当严重的撕裂感，类似人事部“部事人”如此一般精悍而杀伤力强大的断语则早就使我们的HR们受伤不浅，如此做下去，岂不是要真的变成“不是人”了。

其实，岂止是HR，企业内的各种工作都存在类似的问题，比如财务，老板或明或暗的要求打点擦边球，甚至是违规，做还是不做？作销售的，要拿下订单，难免要采用一些非常手段，这单是要还是不要？

这些问题，实际上同属于企业社会责任这个大议题的范围。这个问题似乎成了所有企业家挂在嘴边上时髦的话题，一时间好似所有的企业都负责任起来了，有些参与者则将这个问题拔得很高，似乎企业什么责任都需要负起来，这让我想起了某些企业动辄以振兴民族某某工业为己任的口号，实在有些太高，我感到缺氧。更实际一些的，类似前面谈到的问题，员工作为企业最直接的利益相关者，所以何必搞“远交近攻”这一套，先从近在眼前的作起如何？

虽然企业存在于市场竞争之中，但从任何角度看，老板是企业风险的主要承担者，这是其资本属性决定的，而同时他获得的是企业剩余或利润；而员工则是以出卖劳动力获得报酬的，是间接的和次要的风险承担者，因而其获得的是工资。解除劳动合同而不想支付必要补偿的老板，显然是要将一部分风险转嫁给员工，这显然是在做自我否定。

在会计学课程中，有一个重要内容叫做会计立场，即企业财务人员的立场是什么，站在怎样的立场上作帐，这是谁指挥枪的问题。其实在人力资源管理中，是否也存在一个人力资源管理立场问题呢？从上面两难状况看，这个立场问题显然是存在的，但目前是模糊的，还没有引起重视。此次劳动合同法制定过程中，首要的讨论的焦点即是“双保护”抑或是“单保护”问题，即是要强调对劳动者和企业的合法权益都进行保护，还是只突出强调保护劳动者的合法权益。

国家宏观立法问题和企业具体的微观管理还存在相当的差别，但宏观立法显然要对微观管理产生深刻的影响。人力资源管理如何理顺自身立场将成为一个焦点。因为，假设人力资源管理者作为资方代表，实际上他们无法改变自身受雇佣的劳方身份。在很久前一个论坛上，有人提出人力资源管理生态环境建设的问题。现在看来，这个问题的确非常迫切。尤其是劳动合同法颁布前后的时间里，我国企业界的表现，从某种程度上将这一问题凸显出来。

我们也无须将这个问题拔得太高，开头的那个问题，说到头来，谁不想省几个钱，即使扔到水里还能听个响，但该省的钱则省，该花的还是要花的。

kelonsh

还是要在两者之间找到平衡，一方面对即将离职的员工的表现做以总结，另一方面HR的处理结果直接关系到在职员工的工作态度和积极性。第三就是和主管领导积极沟通对离职员工的处理意见及理由。

清香四季

如果能够找到平衡，就没有楼主这样的问题了，问题是老板的利益和员工的利益在某些时候无法一致，HR在这个时候就很难做人了。

sunnybigboy

还是不可调和的。说句笑话，除非碰到不懂或者不太关注劳动（合同）法的员工，可能从技术层面上来说，容易操作一些，“皆大欢喜”吧。

starbaby

和员工一次次谈过之后，老板还是不让步，没辙~~ 只能做恶人了。

醉卧山水

损人利己的老板在对待员工的态度都是一样的.还是楼主说的好,别谈别的，谈了，我缺氧.

没要求你怜悯员工,能省是HR的责任,让企业付出不该付的成本是HR应该做好的事,但是该尽的法律义务和责任,这是起码的道德,同时做人也给HR一个起码是人的榜样.该付的这点钱,如果不是因为老板自己的此前埋下的祸根,就一定是员工的补偿,HR该为谁服务,是你自己决定的

zhangnana95

我认为HR应该坚持自己的立场,以诚待人,做到公平,坚持原则,这些问题就不是问题了.

bossjlx

HR对象是人,不同于其他管理,这个问题是HR们普遍遇到的,如何处理,一则是HR立场,我想多数HR的立场还是在资方的;二则是要评估风险与收益,收益大于风险,可行.