[转帖]《新教伦理与资本主义精神》

纵横驰骋

读书笔记《新教伦理与资本主义精神》
　
　　
　　长期以来，我一直相信卡尔.马克思那句耳熟能详的话—“资本一来到世间，带来的都是血和肮脏的东西。”但是读了德国另外一个马克思—马克思。韦伯的《新教伦理与资本主义精神》书后，我对资本主义的认识有了一点改变，我认为卡尔.马克思那句话仅仅在资本的原始积累方面对了一部分，资本并不那么肮脏与罪恶。
　　中国由于没有真正的宗教，本质上是无神论的，是一个道德社会，内圣外王是“治”的最高境界，没有宗教，也就没有终极价值，所以中国的神其实都是人，玉皇大帝还有一个王母娘娘，九华山是地藏王菩萨，管身体的，更不用说财神与土地，基本上一种入世的，离终极价值差得还很远。
　　所以没有终极价值的中国人要么是无所畏惧，天不怕地不怕；要么是非常的迷信，当我们系统地学习了赵成根副教授讲的公共管理学和黄恒学教授讲的公共经济学之后，我们知道，中国人的迷信成了一种传统，过去，我们迷信“无”成了一种传统，过去，我们迷信过“天”，迷信“皇权”，迷信圣人清官，直到我们的国门被炮舰打开后，我们只能被迫融入到这个社会，轰轰烈烈的洋务运动，我们又迷信起了“器”与“技”以及“坚船利炮”，当甲午中日黄海一战，北洋水师全军覆没，也标志着洋务运动的失败，加上义和团的失败和日俄战争中有宪法的日本战胜了无宪法的俄国，我们又迷信起了宪法，但有宪法无宪政的一直在困扰着中国。五四运动我们引来了德先生和赛先生，也就是民主和科学，迷信民主，导致了多数人的暴政，群氓政治，重复了两千多年前苏格拉底的悲剧，这也是文化大革命的思想基础之一，我们的民主加上了专政，急风骤雨式的革命使中华民族损失了大量的物质和文化的财富；迷信科学，这与无神论的古老中国相结合后，变成了一种彻底的唯物主义，也成了一个无所畏惧的民族，我死后哪管洪水涛涛，科学成了环境污染和生态灾难的头号帮凶，妄想人定胜天的中国今天是国在山河破，今天我们仍然在迷信，迷信政府，迷信市场，迷信资本，迷信WTO，迷信GDP……迷信成了中国社会的常态。
　　《新教伦理与资本主义精神》这本书对我来说正是一本破除迷信的书，对我长期以来被灌输的思想进行了一次格式化，然后进行了系统重装，有点类似电影《骇客帝国》系列之矩阵革命中的系统重启动,这也是一个除魅的过程，下面我来系统谈谈通过这本书我除了哪些魅。
　　韦伯首先说，科学在非西方被过分地崇拜了，但在科学的发源地—西方，经验的知识对宇宙和生命问题的沉思，以及高深莫测的那些哲学与思想的洞见，都不在科学的范围之内，但是也只有在西方，才有真正的科学，而在其他地方，有的只是经验，而不能在理性的土壤中，让一代又一代的科学者站在前辈的肩膀上向上爬。中国、印度、巴比伦的天文学没有数学基础，印度的几何学是没有推理的，印度的自然科学没有实验的方法，医学没有生化学的基础，中国的史学也没有过修昔底德的方法，更没有罗马法的传统，中国的法律最多只是刑法，民法和商法是从来都没有过的，建筑上也产生不了哥特式的拱顶。
　　至于法治意义上的现代国家，拥有理性的宪法和其他法律，并具有一个受理性的规章法律所约束，以及由训练有素的行政人员所管理的政府，对这样一种政治联合体而言，具备所有这些性质的也只有西方才有。
　　这也同样适用于我们现代生活中最具有决定命运的力量—资本主义。对财富的贪婪，古已有之，根本不等同于资本主义，更不是资本主义的精神，资本主义更多地是对这种非理性的欲望的一种抑制或至少是一种理性的缓解。资本主义的经济行为依赖于利用交换机会来谋取利润的行为，亦即依赖于和平获利的机会的行为的行为，是通过理性地核算来进行的，在其他地区，贸易从来没有我们今天这样发持续的方式进行，从来没有我们今天这样有法律保障的正规的外在形式。具有资本主义性质的冒险家世界各地都有，但是只有在西方才发展成了一种极其不同的资本主义形式，这就是自由劳动之理性的资本主义组织形式，不自由的劳动组织方式甚至也达到过相当的规模，但只有在西方，这种理性的自由的工业组织只与固定的市场相协调。精确的核算也只有在自由劳动的基础上才有可能，社会应为自由民提供法律保障，对自由交换的秩序有着有保障的规范。市场扩展秩序是哈耶克思想的核心，正是这种市场的扩展才产生了资本主义，但这种扩展背后的精神来源是来自感动宗教改革后的新教，现在我明白，不了解基督教，是决不可能了解西方的文化的，今天的基督教在西方仍然是一种强势文化，历届美国总统都是基督徒，当选总统时都要手按圣经对着上帝宣誓就职。这是无神论的中国人大多不能理解的。
　　韦伯接着又论证只有新教国家才产生真正的资本主义，而其他非新教都没有产生出资本主义，限于本人目前的水平，还不能对天主教，东正教以及新教中的各个流派对资本主义实质上节欲而产生的原因不能作过多地解释。
　　总而言之，这本经典著作我受益匪浅。
　　
　　

纵横驰骋

韦伯于1904—1905年两次发表《新教伦理与资本主义精神》一书。[①]

一、此书之大体思路

此书思路之特色：不断破除常识之错误，层层剖析、层层深入，不断澄清。

批经济决定论。比如，对于同样环境下天主教徒与新教徒的行为倾向的分析。

“现代企业的经营领导者和资本所有者中，高级技术工人中，尤其是在技术和经营方面受过较高训练的人中，新教徒都占了绝大多数。”（P3）新教徒为宗教层面，职业分类为社会层面。社会分层中体现了资本主义精神，由此开始分析资本主义精神与宗教的关系。

1、分析澄清资本主义精神并提出资本主义精神对宗教[②]的要求

常人：资本主义精神为金钱欲。

A、通过本杰明-富兰克林的箴言形象的说明资本主义精神（P19-20）：时间就是金钱；信用就是金钱；金钱具有惊人的繁衍性；善付钱者是他人的钱袋；假如你是一个公认的节俭、诚实的人，你一年虽然只有6英镑的收入，却可以使用100英镑。

金钱欲不同于资本主义精神，“‘金钱欲’的历史与人类的历史一样古老”（P30）。资本主义精神是尽可能多的、合理的挣钱，但要严格回避对生活的本能性的享受。从利己主义看资本主义精神是不合理的，是“自然关系”的颠倒（赚钱与节俭）。韦伯认为这种不合理被接受的根源在于宗教。

B、资本主义精神的对手是传统主义。举了种田收割的例子。（P32）人之本性不在于赚钱而在于保持传统。对传统主义之克服，无论高工资或低工资都不行，要有把劳动当作天职的精神。传统主义中劳动是谋生的手段，实质是反对劳动与营利的。在现代资本主义那里，劳动是一种愿望和目的，是一种伦理道德和必须恪守的天职。他认为这种转变是“长期热诚教育的产物”，而宗教是教育的思想根源。

前资本主义是靠特权与投机，传统主义是形式上的资本主义，利润经济才是真正的资本主义。

2、新教的作用

常人：新教的世俗性为资本主义的金钱欲提供思想基础。认为天主教徒重来世，对现实生活中的事物不关心。美食与美睡不可兼得，新教徒重美食，甚至有唯物主义倾向。

实际恰好相反，新教不是重视世俗性而是禁欲主义，不是希望消除宗教对世俗的控制而是希望加强。正如上文所述，资本主义精神不是金钱欲，那新教对资本主义之价值也不是世俗性。非凡的资本主义商业意识是与最强烈的虔信共同存在，特别是加尔文教。加尔文教有效的把世俗与神圣的宗教信仰结合起来、把禁欲主义与敬业结合起来。

3、路德与加尔文的区分

常人：认为新教对资本主义之推动在于路德。

没有路德，宗教改革无法想象，而没有加尔文教，路德的工作不可能有长久具体的成就。

当时天主教的观念是“现挣现吃”，通过赦罪仪式，用善行抵消恶行，或作为死后不测的保险。（P95--102）。天主教是因行称义，极端形式是免罪符。

路德对立的提出因信称义，只要信就行。并在开始时提出了天职（Calling)的观念，（上帝安排的劳动任务），天职观念暗含了对世俗日常生活的肯定，认为它也有道德意义，这是路德改革的最大作用。但这种肯定实质上是一种消极的肯定，认为职业作为神明的旨意是必须接受顺从的，人可在任何行业得救，计较行业的形式无任何用处。韦伯认为路德与资本主义精神没有任何关系。

加尔文教中的宗教生活与世俗活动之间的关系与天主教和路德教中的完全不同。加尔文教有命定论，即一个是否获救是命定的。人不能用善行忏悔来抵消罪行而获救的，摒弃了圣礼、忏悔、教会等一切宗教仪式。对于一个来世就是一切的时代，确定是否被选是非常关键的一个问题。

人之一生是一个整体，人之被选体现于日常之表现，要用一种增加上帝荣誉的基督教行为来判定，但仅为判定而不是交换。这种行为就是合理的劳动，禁欲主义。加尔文教认为：不愿劳动是没有获得恩典的象征。即便富人也要象穷人一样劳动节俭，因为劳动不是为生活需要，而是一个象征、诫命。浪费时间是最大的罪孽，冥想是无价值的。艰苦的体力劳动或脑力劳动是公认的禁欲手段。最大谋利而且节俭是天意，是必须的义务。一个合理的赚钱机会是上帝的旨意。

显然，加尔文教出色的把消极宿命论改为了积极的入世禁欲主义，以职业上的尽职尽责来确定自己的被选。限制消费与谋利行为有机结合，导致了资本的有效积累。提供了敬业的资本家和劳动者。

路德否定了教会，但他依旧相信部分圣事的作用；加尔文更进一步否定了宗教仪式。路德倾向于神秘主义和感情主义，加尔文则属于禁欲主义。

对天主教、路德教与加尔文教的区分从其乞讨观上可见一般：天主教认为乞讨为富人行善提供了机会；路德教认为要劳动而不要乞讨，以免麻烦其它弟兄；加尔文教认为工作是天职而乞讨是可耻的（加尔文教观点是我的推测，没有直接的材料）。

韦伯最后指出今日之资本主义精神己变成了世俗性，并说明了经济角度的重要性，但没有真正展开。

http://njchshf.bokee.com/viewdiary.14417882.html

[此贴子已经被作者于2007-8-4 13:31:14编辑过]

纵横驰骋

二、此书的理论分析对科学社会学的启示

理想类型。资本主义精神和新教伦理就是一个应用理想类型的例子。

对历史社会现象的定义方法要描述而不是属加种差的科学式定义方法。定义不在开头而在结尾，随着分析而展开，与实证主义不同。充分体现了新康德主义。有解释学风格。

注重文化的视角。与汤因比，享廷顿有相通之处，都有文化本原论的倾向。不关注宗教无法理解西方，尤其是与中世纪有关的内容，好比涉及中国70年代而不涉及文革一样。任何社会历史现象背后都有一种无形的精神力量，要重视文化（culture）、观念（idear）、信念（belief）的作用。比如数学文化、数学教室文化，范式也是一个学科内的文化。

文化视角具体应用于科学中。从库恩开始就重视从社会的视角，把科学作为一个社会现象来研究，比如STS、SSK等。

再具体到新教伦理与现代科学精神。对圣事的抛弃进而对一切有巫幻色彩的获救手段的抛弃应该对近代科学的兴起有促进作用。

韦伯对宗教的分析是以信念而不是以教义、教规为依据的，因为从教规到具体信念的解释途中会出现偏差。（P140）这启示我们分析社会现实问题时不要局限于材料表象而远离事实。

不足：未运用解释学循环。韦伯虽在文章的最后说考虑经济因素也是必要的，但实际未做，他重视的是文化。在某些视角看来，经济与文化的作用有轻重之别，但关键是不要看谁有决定性作用，要具体分析两者的相互作用，不断的深入进去。

 

参考书目：

马克思?韦伯。新教伦理与资本主义精神。彭强，黄晓京译。陕西师范大学出版社。2002。

周晓红。西方社会学历史与体系-第一卷。上海人民出版社。2002。

爱德华?伯恩斯等。世界文明史。赵丰等译。商务印书馆出版，1998。

 

参考书目中的错误：

爱德华?伯恩斯等的《世界文明史》（1998年版）的980页“他准备进行殊死反对的正这种因信称义的神学。”应更正为“因行称义”。可参考南大译本。

《新教伦理与资本主义精神》的此译本翻译不佳。82页，加尔文的《基督教纲要》实际上通译为《基督教原理》。

--------------------------------------------------------------------------------

[①]马克思-韦伯（1864—1920）：德国人，享年56岁。出身名门，狄尔泰（1833—1911，“释义学之父”，深受康德的影响）是他父亲的朋友，外祖父、外祖母是狂热的加尔文教徒。1897年7月他指责父亲对母亲的专横并让父亲离开自己的家，1个月后父亲在旅徒中逝世，他也精神崩溃，直到6年后（1903年）才恢复。韦伯反对当时盛行的实证方法，建立了解释社会学，开文化比较研究之先河，对科层制做深入分析。思想来源：英国的经验主义，德国新康德主义（李凯尔特、文德尔班）和历史主义，马克思主义。

 

[②] 基督教有天主教、正教、新教。1世纪传教。3天后复活，40天后升天，50天后差遣圣灵降临。30--40年代，其使徒受圣灵召唤以耶路撒冷城为中心传教。罗马于392年定为国教。东部为希腊语派，西部为拉丁语派。在以后的发展中，西派以罗马为中心，成为天主教，有教皇制；东派以君士坦丁堡为中心，称为东正教（正教），有牧首制。1096—1291年8次十字军东征。

新教有三大流派：路德宗（信义宗），加尔文宗（归正宗），安立甘宗（圣公会的统称）。

清教徒，16世纪中叶起源于英国。原为英国国教（圣公会）内以加尔文教为旗帜的改革派，后以发展出一些脱离国教的新宗派，讲究清规戒律。又称“纯洁主义者”。

beyonlee

纵横兄，文章太大段了，看的我晕啊～～[em06]

能不能结合自己的看法，给出几句话的摘要？

我没看过这本书，不过纵横兄提到老马的主义，我也说说相关的书籍。[em07]

在破除对马克思的迷信过程中，对我影响最大的两本书，一是卡尔.波普的《历史决定论的贫困》，二是哈耶克的《自由秩序原理》。

我读前者是在大三的一个下午，读完之后，虽是夏天，我却出了一身冷汗。波普的证伪理论非常细致的分析了老马理论的谬误之处。

而后者，更是一本经典之作，从政治、经济的高度论述了资本主义存在的合理性，说服力比起老马那个叫牛啊～

阿懒

标个记号，回头细读。

swordliang

收藏ed

慕龙

“不管白猫还是黑猫，抓着耗子就是好猫！”

happykzj

学习