|
思学创作于2006年月10月，
刊发于《现代人才》2007年第一期
从现代人力资源管理的角度看，诸葛亮不能算是优秀的人力资源管理者。
一、从战略上看，人力资源战略失策
在出山时的《隆中对》中，诸葛亮为刘备定的战略是取西川，联孙吴，侍机取中原。战略是伟大的，但他在制定战略时，忽略了最重要的一点：人才。
杨晨《三国会要"庶政上》载：“魏有户六十六万两千四百二十三，口四百四十三万两千八百八十一；及平蜀，得户二十八万，口九十四万，将士十万两千，吏四万，……”又载：“蜀汉章武元年，户二十万，男女口九十万。吴赤乌五年，户五十二万，男女口二百三十万。”
蜀的人口不及曹魏的四分之一，国土面积蜀不及曹魏的二分之一。
当刘备死了，蜀中原气大伤，诸葛亮却一而再，再而三地起兵出征。本来蜀地与中原相比，人才物力财才就不足，再三的失利，以致于最终出现在本该有人防守的地方而无人镇守的情况，最终被邓艾偷袭成功。虽然有偶然因素，但从时势上看，却更是必然。
这种必然的失败，与诸葛亮的人才资源战略的失误是密不可分的。
二、从操作环节上，诸葛亮在选、育、用人方面都存在着问题。
首先，诸葛亮选人标准不适合当时竞争的需要。
诸葛亮喜欢品行良好者，在他的概念中，品格高尚就好，能力不重要。
读《出师表》中，他推荐的是郭攸之、费依、董允等品格好的人。姜维文才不及马肃，武略难当魏延，《三国志》作者陈寿评价其“粗有文武” ，也就是难堪大用的人，却是他选择的作为关系蜀国前途的的接班人，原因只在于姜维态度好学而生活勤俭，而不是因为其能力出众。
相反，汉朝的开国皇帝刘邦的选人标准不同。
陈平通过魏无知介绍见到汉王刘邦。大将周勃对汉王说：“我听说陈平在家里时曾经与嫂子有不正当关系，跑到魏王那里，魏王不能容他，跑到西楚王项羽那里，项羽也不能容他，现在又跑到我们这里来了，这样一个反复无常的人，你竟然重用他，还请仔细考虑一下吧！”
汉王因而责怪魏无知，魏无知说：“我举荐他是指他的才能，而您要了解的是他的品行。现在虽然有讲信义，又有德行的人，但对你的事业没有什么帮助，您怎么去用他们呢？”汉王点头称是。
陈平后来献出几条妙计，结果这些计谋无不成功，帮助刘邦打下了天下，立下了汗马功劳，后被封右丞相。
其次，从育人方面看，诸葛亮并不善培养下属。
诸葛主政期间，并没有真正培养出几个能人出来，而是靠刘备的老班底五虎上将加魏延打天下，当老本慢慢吃完后，就出来了“蜀中无大将，廖化做先锋”的局面。并不是因为蜀中没有人才，而是因为诸葛人才策略的失败造成的。
兵圣孙武主张“战之以势，不责于人”的原则，也就是根据下属的情况来择人任势。事关全局在街亭之失中，马谡因为失守阵地被斩，虽然有马谡的失误，但主要责任却是诸葛亮没有选择正确的人员来担当责任所致。显然，马谡是替罪羊。
类似的问题，不同的处理方式却有不同的结果。
著名管理者杰克"韦尔奇大学毕业后到了通用电器。在28岁时，韦尔奇所负责的一个工厂发生了大爆炸。这是一个很重要的项目，作为负责人，他难辞其咎。但他的上级并没有因此炒他的鱿鱼，相反引导他进行了总结，同时给了他鼓励和帮助他重建信心。正是由于上级宽容和支持，才会使他没有离开公司，而最终成为有“全球第一CEO”美称的高效管理者。
人员的成长是需要付出代价的。成长最重要的来源之一尝试和犯错，而诸葛亮却把交了巨额学费的得力下属斩了，所以，他不可能带出韦尔奇这样的下属。
再次，诸葛亮不善于用好人才
魏延是蜀汉集团难得的创新型人才，刘备对他很是器重，曾对其委以重任。然而，刘备之后，他多次向诸葛亮提出奇袭魏国之计，可惜他碰到的领导风格是“诸葛一生唯谨慎”，因此，其计未被采纳，人也得不到重用。
武功和智慧都非常出众的李严，也一直得不到诸葛亮的真正的重用，只因为李严是蜀人，而不是老班底。
同样，马超在没有归顺刘备前，杀得曹操胆战心惊，但归顺后在诸葛亮手下做事，却从此没有了可圈点的战功。
诸葛亮的用人策略是造成蜀流人才短缺以致最终失败的最重要原因。
从读人的功力来和对人性的把握上，诸葛亮远不如刘备、曹操、孙权这些领导者，差刘邦就更远了。
“夫运筹策帷帐之中，吾不如子房；镇国家，抚百姓，给馈晌，不绝粮道吾不如萧何；连百万之军，战必胜，攻必克，吾不如韩信。此三者皆人杰。吾能用之，故所以取天下也”。
刘邦认为用好了萧何、张良、韩信三个人是自己能取得天下的真正原因。
诗圣杜甫的《蜀相》是广为流传的悲歌：
丞相祠堂何处寻,锦官城外柏森森。
映阶碧草自春色,隔叶黄鹂空好音。
三顾频烦天下计,两朝开济老臣心。
出师未捷身先死,长使英雄泪满襟。
二十一世纪面临激烈商业竞争的今天，重读诗圣杜甫的这首千古绝唱，对壮志未酬的诸葛孔明失败的真正原因，也许我们会有着与诗圣不同的更多思考。 | 
收藏
分享
有用
无用