[原创]龙是存在的!!!何新的观点是错误的

燃灯智之光

[原创]龙是存在的!!!他(何新)的观点是错误的 有一个论坛的版主看过这篇文章尽然说出这句话：他(指何新)是中国社会科学院研究员，全国政协专职委员。 对于那位版主说出这句话：他(指何新)是中国社会科学院研究员，全国政协专职委员。真是不可思议!!! 陈先生文中只说上海何先生，是因为何新在上海出的这本书，据说他现居住在北京，是浙江老家。但这些通通不是关键，就算他是外星人，也不能证明他的观点对！关键是他的观点是错误的!!!!这才是最重要的！观点是错误的，大家可要知道会误了多少人!!! 就因为你位居高职，就可不负责任乱说，那是文化罪人! 虽是平民百姓，但论述观点有理有据，那却应是值得人们尊敬的！ 本文详细论述他的观点是错误的!!! 古谜新解系列之一 ——龙的来源与传说种种（一） 杭州天晟传统文化研究所 陈士东 龙的起源自古以来说法众多，莫衷一是，诸说中又不外乎归于两大类，即有与无的问题，而这两大阵营中，又各分两种说法，持无论者，或谓图腾崇拜（即无其实物，而是古人取各生物诸部分添加而形成），或谓凭空捏造（不仅龙无有，古代与龙有关的黄帝等人等事亦皆是虚构，龙只是一个幻想）；而持有论者，有谓他物误认（如蛇、马、飞碟等），有谓确有其物（即有其实体不虚之生物），如此虚虚实实争论不休，成为千古一大谜团。 中国人自诩为龙的传人，而佛教中又确认龙为实有其物，故我一直以来很是关注这方面的有关论述，然一因自揣浅陋，未敢轻发言论，二来自己近年来一直忙于著书，实无暇于其他。转自<<燃灯智之光论坛>> 近见上海何新先生《龙：神话与真相》专著，仔细拜读之后，深感有必要一陈自己浅见，因何先生是古文化考证大家（此书系何新古经新解之第四卷，封底介绍说“何新是名震中外的著名学者。其在政治、经济、国际关系方面的研究早已素为人知。他在中华古典文化方面的研究，更为独树一帜”），此书中对中国传统文化中的龙作了详尽的考证，图文并茂，又兼此书已是公开出版（至今已是第三个版本），相信必会对学术界造成一定影响。 他所持的“龙的生物原型是上古存在于中国古陆的鳄类或鲸类动物”这一观点，虽说未能得到全体认同，但可以说是正面设定答案的一本专著，如著名人类学、古生物学家贾兰坡先生评论曰：“书写得很好，考证详实。这是目前解释‘龙’最好的一本书”。何先生自己也说有许多人反对他的结论，但我对他的认真态度是倾向于同情的，因他的考证某些方面是有道理，不能一概反对掉，但我认为他的书中也有许多缺点，如他错将中国文化中一些探索性说法当作了证据（我认为中国古人亦未认知真龙，亦处在不断探索中），导致他将“龙子”当作了真龙。又兼他对佛法认识不深，不知龙并非是中国独有，以此有了以偏概全之嫌，如他以训诂学考证龙，我认为这只是一种方法，绝不可当作依据，我少时亦专心于训诂学，这对于考证中国古文化很是有用，但却不能通用于世界，中国文字与印度文字不同，但却都有着龙文化，龙是世界的，不能用一种文化来为世界文化作出定论。 基于此，我抽出时间来依照佛法主要谈一下对龙的认识，说明何先生的考证只见中国汉地衍变之龙，而尤未明真龙之相状也，最终并给出佛法中龙的起源及真相。本文拟以四篇来阐述龙的来源及种种传说， 第一篇主要说明中国文化中的龙多为探索性报告，非必定已掌握真龙之相，以此说明何先生的结论还为时尚早； 第二篇接续探讨佛教文化对中国文化中的龙所造成的影响，使人确知中国文化中的龙并不完整； 第三篇排除龙是其他生物的可能性，兼介绍印度、西藏等地所说龙的记载种种； 第四篇论证龙是存在的，并依据佛经中的记载说明龙的起源及有关方面，希望能为读者正确、全面的了解龙带来帮助。 (接上文)转自<<燃灯智之光论坛>> 首先应该指出的是，龙的传说并不只存在于中国，虽然中国自称是炎黄子孙、龙的传人，但这只表示中国对龙是一种积极的崇拜而已，而世界上许多国家亦有龙的传说，如佛教起源地印度就有很多龙的说法，古印度有崇拜龙蛇的那伽族（龙族），因此龙是世界性文化，并不能单独以某个地域文化来武断定论。好在何先生似乎亦认知到这一点，因此他只是称“中国龙的生物原型是鳄类或鲸类动物”，并未说龙就是鳄类或鲸类，这似乎是可以谅解的。因为中国文化谈龙是有些笼统的，鸟、鱼、虫中皆可有龙，说鳄、鲸为龙，也没什么不可以，我亦认为古人曾将鳄类归于龙属，但非真龙。但既然龙是一种生物，中国、印度乃至世界各地均有之，那么，说中国的龙是鳄类，这里面又包不包括世界范围中所属的龙呢？如包括，则不合乎他的命题，如不包括，则又说明他的结论还不是绝对的。 何先生是文化大家，如果他不是犯了以偏概全的错误，我想他的成就会更大，他总欲以一个事物解释一切，如说龙是鳄类或鲸类，接着又将古代所说的玄武（龟蛇同体之神）、雷神、鬼、狐狸精亦释为鳄类（即他所谓的龙），释为雷神尤有些道理，但鬼与鳄真是风马牛不相及，依他说法，鬼亦是鳄，鳄为龙，则鬼当为龙了，那么在地狱中受苦的不是人的亡魂，而是龙（鳄），这真是天大的笑话！他以鳄释一切，大有佛家“一即一切”之风骨，但他不知一即一切是从法性上说的，现象上还是有差别的，这如同西方基督教信仰者将一切归之于上帝，谓上帝创造了一切，这不仅从宗教上解释不通，即便是世间法上亦说不过去。 与何先生说法相类似的是西藏的本教，本教是西藏原始宗教，类似于我国道教，本教最重要的经典是《十万龙经》，传说是本教始祖所讲，全称为《花、白、黑十万龙经》，于该经中，即认为世界起源于龙，即“龙母”，是它化成了世界，本教还说其始祖是龙女之夫。 何先生早年曾出版过一本《诸神的起源》一书，这也是他的成名作，此书中他以云释龙，是一种非生命的物理现象在传说中的生命化。而在这本书中，他以太阳崇拜大释一切，早已犯了偏执，如今又坚定地认为龙是鳄类等，言之凿凿，真不知他哪种说法是可以采信的，虽然他也说这是符合科学发展规律的，科学不是一次性努力的产物，但这又使我对他所谓的科学产生了质疑，究竟哪一种说法是科学？今日之“科学”明日被证伪，而又认为科学是真理（他在新版序中说此说已被近年日益增多的考古新发现所证实，真理终归是颠扑不破的云云），而宗教中所谈的便是伪科学（他于序言中将宗教与伪科学并论，见该书序一）。说不定明日他又有了“新发现”，更坚定、更果断地说龙是沙土，谁又敢保证呢！他今日引出一大堆道理作支持，明日不也可以吗！然而他却不会有错误，因为他是科学的，可以证伪的。 天哪！我真不知是说他对好，还是认为他出言太草率才好。文章千古事，得失寸心知，坦诚的君子多深悔自己早年轻易著书，是怕自己不成熟的论调影响了世人，现代人轻易下结论，真不知是现代人比过去人聪明了，还是胆子大了！有人著文亦见其有理有据，但这并不能说明他讲的便是真理，大凡符合自己的学说就引用过来，不符合的就是妄论、伪科学，而当没有一丝理论支持时，便自造理论，我们又能奈他如何呢！ 何先生说黄帝是龙神（历史上亦如此认为），后面又考证黄帝是凤鸟的人物化，而凤鸟又是驼鸟的神化，那么，他所说的是不是科学呢？既然他已认定了龙是鳄类，而黄帝是龙神（鳄），又何故变成了凤鸟（驼鸟）？要知道鳄与驼鸟毕竟是现实中的生物，不可再用证伪法去证伪它。一个事物有两个标准，这不是一即一切、二而一，而是前后错乱的思维。 何先生始终试图以一个事物来解释一切，这便是他失误的原因所在，其实他的书中已接近了事物的真相，但因那一点偏执，而又离之远去了。我说他已接近了真相，是他的聪明之处，考证出了中国文化中的龙变化的轨迹，“龙”在原始语言中似乎是一个相当笼统大而无当的指号。它包括了多种类型的动物——猴、马、牛、羊、猪、狐、虎、蜥、鳄（以至某些鸟类）等等”（见该书314页）。但他却未抓住这一点深究，而是将龙直指为鳄类，这便错了，因为我与他认识上不同之处恰在这里，我认为中国文化中的龙本就是在不断地探索中的，并非真龙（虽亦有某些地方接近真相，但因神龙见首不见尾，亦导致古人产生了误认，甚至将许多生物归属于龙，后来出于君权神授的观念，又造出一些与事实相异的说法来），而只是“龙子”而已。 其实，古人亦是聪明的，他们也指出“龙生九子，不成龙，各有所好：蒲劳好鸣，形钟纽上（按，又作伯劳，鸟类）。囚牛好音，形琴瑟上。嗤吻好水，形桥梁上。嘲风好险，形殿角上（即佛寺上之避邪兽）。*屃好文，形碑碣上（即龟之另类）。霸下好负重，形碑座上（亦大概与龟同）。狴犴好讼，形狱门上（即獬豸）。羧猊好生，形佛座上（即狮子）。睚眦好杀，形刀柄上（见《渊见类函》卷四三七引《潜确类书》）”。或者是龙属，或是龙子，如《上林赋》文颖注：“龙子为螭”。古人是将这些类龙的或他们怀疑是龙的，均归属于龙或龙子中，如说蛟为龙属，《说文》：“蛟，龙属也”。这里未直接言明蛟为龙，而何先生未能体察到这一点，便说蛟为龙，而蛟是鳄，鳄于是便成了真龙了。似他这种错误在书中很多，如他否定龙为蛇之神化时，引证为蛇无足而龙有足，说明龙不是蛇的神化，而鳄类有足，便是龙。 其实佛法上亦有说龙无足者，如《佛学大辞典》上称：“长身，无足，蛇属只长也。八部众之一。有神力，变化云雨”。有人认为这是辞典作者曲解了，因此说怪异，中国文化图案中的龙均是有足的，此处何以言“无足”耶？是解释有错，还是另有异说呢？实际上，佛法中是有此说法的，如《善见论》卷十七云：“龙者，长身而无足”。不仅如此，经中还有记载，谓有多足者，如《佛母大孔雀明王经》中称，龙有一首、二头，乃至多头者，或无足、二足、四足，乃至多足之龙王。 这些记载均与汉地不同，说明了印度文化与中国文化的差异处，这些差异出自何处呢？我认为汉地所谈之龙是处于探索性中的，而佛法中的龙则另有出处，这是来源于佛陀真现实中的如量观察。印度文化于龙文化上影响到了汉地，而汉地对印度文化中的龙则影响甚微。为何有此论断？因中国文化中的龙有着猪、马、蛇等诸多猜测，古人亦在猜测中，未成定论，故所言不一定是真龙，此其一。转自<<燃灯智之光论坛>> 其二是佛法中对龙并不崇拜，视其神力亦为有限，并将之归入畜生道，虽佛法中偶有提及，但只是以一种低级的护法神形式出现，并不作为依怙来崇拜。佛法中讲四种不可思议的力量，龙力为最下，兴云致雨，飞腾变化，一尾可扫诸山，世间大力士难敌。但龙力不敌神通力，如遇大咒师放咒，则其神力不能施展，这也是佛教中有降龙、伏虎之人的可能性。世人认为神通力万能，但佛教认为神通不敌业，如业力现前，则神通又变成无用。只有伟大的佛陀，他的力量可超脱于业力，经中言佛菩萨有十相自在，其中便有业力自在，虽然佛陀亦现金枪马麦之报，但那只不过是为众生之示现，究其根本是解脱的。 为什么我国视为无所不能的龙，到了印度佛法中却变得不神秘了？印度佛法对龙不崇拜，说明佛陀正知它的来源，因而对其没有什么神秘感，而我国古代先民莫测他的来源，因而产生了敬畏，故才对龙表现出既崇拜又畏惧。中国古代帝王自称真龙天子，位极人王，既然天子是真龙化身，则真龙在人民心目中更是崇高了，这种崇拜正说明他们对龙的真相还未了知。 说中国文化对龙并未认识清楚，这是有充分理由的，我依汉地对龙的记载多方考证，发现受印度佛教影响甚多，如龙能飞天一说，便是其中之一。 中国汉地所说之龙，是为水神，多居于海中，虽也说有飞升功能，但所给出的解释显然太缺乏说服力，《尔雅翼》中只以：“头上有博山，又名尺木。龙无尺木，不能飞天”。这是不知龙是有神力之故而能飞腾，又岂靠一尺木耶！故中国汉地所谈之龙只涉及到海龙，佛教中的天龙及地龙犹未及也。 后来又給出飞龙（龙之一种）之说，显然是欲解释龙能飞的进一步探索，《淮南子》：“羽嘉（介）生飞龙”。成语中有“龙腾虎跃”的说法，何先生以鳄能跃腾高达一、二米为证明，但这只是腾挪，不是飞腾，而传说中的龙是能飞行于天的，并不是离地一、二米。《大戴礼·五帝德》云：“黄帝乘龙戾云，以顺天地之德”。《说文》谓龙：“春分而登天，秋分而潜渊”。西藏《舟由寻运曲》有：“到天空中去寻运，巧遇青龙之运”。龙飞凤舞，龙以飞为能，而鳄类显然不会飞，何先生遇到解释不清之时，便以神话谓之，这多么轻松省事，又勿需费力考证，但这不是科学做法。龙腾的腾，有奔跑、跳跃、上升等义，何先生所说的鳄鱼奔跑、跳跃似乎可以达到，但上升（飞）是不可能的，他用跳跃取代了飞腾，这是不符合龙的特征的。《元史·顺帝记》中载龙现世：“又长庆寺有龙绕槐树飞去，树皮皆剥”。注意，此处是“飞去”，不是跳跃，这是鳄、鲸所不能为的。光绪《江西通志》卷九十八：“冬十二月，龙见丰城田中，身长四十余丈，头似鳞，七日后飞翔挟风雨而去”。此处亦是用“飞翔”，也不是飞跃。他又以飞蜥释飞龙，这也是明显的偷换概念，既然他说的真龙（鳄）不能飞，何以龙子能飞？在这里他又用双重标准去说明一个事物。这好比张三近视眼，有人问你能否看清路？他说没关系，我亲属中李四眼睛好。李四眼睛好，又与张三何干！我认为不仅是何先生解释不出真龙能飞的原因，即便是中国古人亦未能给出答案，这可能是古人只偶见飞龙现身，但又不知其能飞之机理，故以有尺木释之，后更造出羽嘉（介）生飞龙之说佐之。转自<<燃灯智之光论坛>> 因为羽介为鸟类，中国古人未脱能飞者应具翅膀之思维定势，故云飞龙为鸟类所化生，但龙又无翅，能飞就奇怪了！佛教说得明白，是由于龙前生为修行者，有神通力，故能飞行（此点详后论）。龙无神力，如何变化，又如何行云降雨？只有神力一点即可说明，勿需再用尺木、有翅来解说，那是画蛇添足的。因佛教中有天龙、海龙、地龙之说法，故汉地亦谈飞龙在天（当然也可能是见到真龙于天上显形而记录的），但无论如何，已表明汉地对龙的认识还只是在探索中，古人所记的也只是探索笔记而已，绝非已成定论，依此未成定论之说而下定论，是不可靠的。有人也许会认为这个说法证据还不够充分，那么我再继续比较说明。汉地所绘之龙大都是“二龙戏珠”形，即两条龙相对，中间有一圆珠。 关于这个圆珠，它的来历亦是不清楚的，古人也给不出明确答案。道教曾有龙炼丹说法，谓此珠即是龙丹，但道教又似乎只言及骊龙有珠，只止于此，如《性命圭旨·天人合发采药归壶》中云：“寒渊万丈睡骊龙，颔下藏珠炯炯红”。这是不正确的，因古代亦有狐狸炼丹、犀牛及狗拜月之传说，亦未见古人于狐狸头上画圆珠，于狗头上画月者。 何先生书中说这是对太阳的崇拜，这是有些道理的，太阳崇拜于中国及世界上均有，这是普遍存在的。但太阳在天上，为火之表征，龙为水神，又怎会与太阳扯到一起呢？古人认为龙可飞行于天，中国亦有认为给太阳神拉车的是六龙，如《易·乾·彖辞》：“大明终始，六位时成，时乘六龙以御天”。有的将太阳画在龙背上的标志，正是指此类。我认为龙戏珠之说法与太阳神乘车并不相同，尤其与何先生所说的龙（鳄）更无关系，这两者要分清。我以为古人亦有迷惑于此处者，误将龙戏珠与太阳神乘车运转之事混在一起，《尔雅翼》中所谓的“颔下有明珠”，这才是龙珠真相所在。 实际上，这一点应出于佛教，佛经中言此甚明，本文第二篇中会详说之。在西藏布达拉宫东大门内松格廊道墙壁上的持国天王像中，天王头顶上绘有两条相对视的龙，中有摩尼珠，这即是汉地双龙戏珠图案的相关图画。转自<<燃灯智之光论坛>> 西藏亦有龙的说法，在藏语中称为“珠”或“鲁”，其中珠又译为“主”，这里的“珠”与龙戏珠的珠是有关系的，因为这个珠是龙的至宝，佛教中说龙有净水珠或摩尼珠（如意珠），这才是中国传说中龙戏珠的源头。这个珠是龙宫镇宫之宝，佛教禅宗中常用“龙衔宝珠，游鱼不顾”作为教示，即龙口中含着宝珠，对游鱼都不去理会了，比喻修行人获得了佛法至宝，哪有心情再理会那些外道的小术。密教中有水天，为十二天之一，对水有自在神力，身浅绿色，手持珠玉（有说此水天即娑竭罗龙王），这也是龙珠的说明。 《法华经》卷四《提婆达多品》中载，娑竭罗龙王之龙女，年甫八岁，智慧勇猛，诸佛所说甚深秘藏悉能受持，乃于刹那之顷，发菩提心，得不退转。复以一宝珠献佛，以此功德愿力，转女成男，刹那间住于南方无垢世界，成等正觉了。何先生在书中引李时珍《本草纲目》释鼍中“其枕萤净，胜于鱼枕”句，将扬子鳄头部几块枕石释为螭龙（即俗称之骊龙）颔下珠玉之由来，这是错误的，既已明言是头部枕石，又何以牵强释为颔下之珠玉，他对方位上不明确是如此不在意。转自<<燃灯智之光论坛>> 其实这个珠即龙珠，佛经中已经言明，中国古人不明真相，误以为是太阳，又编造出龙为太阳神拉车一说，这是不合理的，中国文化中的龙既为水神，又怎么可能去为太阳神拉车？它的工作真是繁忙，又要管水中，又要为天帝服务。实际上佛教有天龙、海龙、地龙三说，谓天龙为诸天坐骑守卫，海龙负责行雨，地龙守护伏藏，中国汉地是将佛经中的天龙与海龙弄混淆了。而何先生因不知佛法，竟将天龙守宫等同于蜥蜴（别名守宫），此真是可笑。守宫乃守护天宫宫殿之意，又怎么能是蜥蜴呢！如此望文生义，真是有多少考证学者都会喊冤了。因文章所限，本篇只能略说一些，其他详论留待第二篇中再探讨，其实这里面可探讨的内容太多了，我不敢纵广开来讲，只能点到为止，若我欲著作成书，大概也可写出一部《龙：神话与真相破密》了。(还有下文)转自<<燃灯智之光论坛>>

http://www.randengzhi.com/bbs/index.asp

燃灯智之光

[原创]龙是存在的!!!何新的观点是错误的

(接上文) 古谜新解系列之一

　　　　 ——龙的来源与传说种种（二）

　　 杭州天晟传统文化研究所 陈士东

　　第一篇中，我探讨了何先生著作中某些不足，及佛教文化对中国文化中的龙观念所造成的影响，有人也许认为还不够彻底，其实我也意忧未尽，故不惜笔墨，再来详说一番。中国人皆知龙能行云降雨，但不知这并不是中国古人最早所认为的，因为龙能行雨之说也是来源于佛教的，中国古代早期记载只是说到龙能飞天、乘云，却未见有司雨功能，是受到佛教文化影响后，才有了这一功能记载的。我们翻看隋唐前的汉文献记载，并没有清楚说明龙能司雨这一说法，偶见一些与之相类似之说法，也只是模糊不清的讲到龙出现时有雨，而未指出是龙在司雨。隋唐之后，才由神迹崇拜而转变成了司雨之神，而这时恰是印度佛法于汉地昌明之际，可见是受到了佛教影响。隋唐之后，我国汉地不仅确认了龙的功能，且多建龙池，每逢天旱，则设法祈之，如《文献通考·郊社考》载：“玄宗开元三年（714），诏祠龙池，又诏置坛及祠堂，每仲春将祭则奏之。……以龙致雨也”。为何这一时期以龙求雨之风甚巨耶？因唐朝时，许多修密法之大师来华，尤其是开元三大士（即善无畏、金刚智、不空），他们不仅精通佛理，且擅密术，佛教显宗虽亦知龙能降雨，然降伏龙的方法不多，而密宗中则有很多，因密宗有金翅鸟法，这是龙的天敌（金翅鸟与龙的关系接下会详论，因此点亦影响汉文化甚巨）。汉书《酉阳杂俎·续集》卷五《寺塔记》上谓：“不空三藏塔前多老松，岁旱则官伐其枝为龙骨以祈雨，盖三藏役龙，意其树必有灵也”。不空法师生前善于伏龙降雨，寂后塔前老松亦被认为有灵，可用来祈雨，这说明了佛教对中国文化影响之深。或有谓隋唐前汉文典籍中略见龙与云雨有关者何也？答曰：此只一鳞半爪也，或是古人偶见龙雨俱至，而生感想，如汉代纬书《瑞应图》中：“黄龙不众行，不群处，必待风雨而游乎青气之中，游乎天外之野”。又如甲骨卜辞中：“龙……王田噩盂，有大雨”。这里有几点问题可以探讨，一是该书是汉代纬书，这些书虽有些可取之处，但大都为统治阶级服务，为君权神授找出各种理由，因此有许多地方不太可信。如书中讲黄龙（此影射黄帝）不众行，不群处等，亦与事实不符，《易经》中有乾卦（主谈龙），卦辞中有“见群龙无首，吉”之语，既言群龙，又怎能说龙不众行、不群处呢？后人常见二龙相戏之现象，如我的故乡辽宁朝阳市古称龙城，《晋书》载，十六国时称朝阳市凤凰山为龙山，慕容皝筑龙城，因相传曾见二龙相戏于山上，故又称和龙山，并在山上建龙翔寺，是东北最早见于诸史籍的寺院。《汉书·五行志》：“正月癸酉旦，有两龙见于兰陵廷东里温陵井中”。同治《福建通志》卷二百七十一称：“漳州九龙昼戏西江”。雍正《惠来县志》卷十二：“三龙盆见，光芒射人”。我认为纬书不是依照龙的特性在谈龙，而是依照皇帝特性在描述龙，因为他们认为皇帝是真龙天子，皇帝不能有两个，故说龙不众行、不群处。名黄龙之由来，是来源于黄帝，古人认为他是神龙化身，那么他应是黄龙托生了。黄帝——黄龙——皇帝，这便是黄龙不群处之来由。黄帝称“孤”、“寡人”，这也是其独权之用词，何先生于书中谓龙的特性是孤独，其名亦称“单”，所谓“孤”、“寡人”等都是“单”的不同说法，以单自称，就是以“龙”自况耳。这些推断看似有些道理，但不论如何精妙，却与事实不符，因为中国古人早已非食古不化了，他们依照自己意图曲解龙，为君权神授提供证据。胡厚宣先生指出：“在商代殷墟出土的甲骨卜辞中，殷王常自称‘一人’或‘余一人’。”一人者，大也。老子《道德经》中云：“道大，天大。地大，人亦大。域中有四大，而人居其一焉。”人大者，即天子也，故“一人”乃是表天子权力大之意，《诗·大武》毛传曰：“一人，天子也”。古时王侯自称“寡人”，杜预和朱熹均注为“寡德之人”，为谦词，表示自己缺少功德之意。王泗原先生在《古语文例释》中认为称孤称寡，不过是与万民对举，谦称为余一人而已。这是很有道理的，我认为要比何先生以“孤”释龙为好。第二点是，“必待风雨而游乎青气之中”，这只是说龙于风雨中乘青气而飞腾，并不是龙行雨而游乎青气之中。关于甲骨卜辞，那只是古人记录当时一些大事、奇事的话语而已，他们见到龙现那天有大雨，因此而记录下来，也未说是龙在司雨。由这些也可见古人所说的龙与何先生所说的鳄，是不能混为一谈的，龙喜与风雨出，而鳄雨天不喜出，这些要仔细分辨。隋唐前的记载，也不能说未受到佛教影响，因为汉朝时佛法就已传到汉地，这还是正式传入，何况有人考证列子中已有佛法之记载。还有一点也很重要，佛教创立前，印度已有婆罗门教，而此教亦早已传到过我国，古印度有崇拜龙的那伽族，不能说佛教前就没有受到印度文化影响的可能性。《尔雅翼》中：“呵气成云，既能变水，又能变火”，这就是明证，古人并未清楚指出龙能降雨，而是呵气成云，又可成水又可成火而已。而佛经中是有明确记载的，如《华严经》中云：“有无量诸大龙王，娑竭罗龙王等，莫不勤力兴云布雨，令众生热恼消失”。释迦牟尼佛生活的年代大约相当于中国周朝，与儒家孔子、道家老子同时期，孔子曾问道于老子，而老子又比佛小几年。佛出生时传有九龙于空中吐水沐浴之说，在祗园前积成“浴佛池”，今遗址忧在也，后形成浴佛节，佛教徒以各种名香浸水灌洗佛像。由此可见，佛教中早已有龙能飞腾并吐水的记载了。关于司雨，佛经中指出是海龙王之职责，并不是所有龙皆可去行雨。慈云大师于《天竺别集》卷上称：“得一滴水，散六虚以为洪流”，这是龙行云布雨之说明，龙并不是吸海水以降雨，而是以其神力加持一滴水成无数。何先生未能体察到这一点，不去清楚解释龙能飞天之原因，而是大谈龙能降雨之事，说什么鳄鱼（他所谓的龙）对天气变化敏感，每当欲雨前大声吼叫，人类以为是它带来的雨，因此认为它能降雨。实际上，自然界中的动物皆有不同于人类的特殊功能，蚂蚁于大雨前要搬家，蝉也会大声鸣叫，青蛙也不安定，但我们也未见古人将其神秘化。(还有下文)转自<<燃灯智之光论坛>>http://www.randengzhi.com/bbs/index.asp

燃灯智之光

(接上文)此外，汉地的龙王之说亦是受到了佛教影响，如东海龙王敖广等，不过是到了《西游记》中又加上了汉地名字。汉地谈龙本来是只有神异记录，受到佛教影响后，才有了龙王之说。佛经中谈龙甚多，《最胜经》中载有七龙王，《法华经》有八大龙王，《华严经》有十龙王记载，另外还有八十一、一百八十五龙王之说，龙王下还有龙子龙孙，不可计数。一切龙中，分为法行龙王和非法行龙王二种，法行龙王有七头，如象面、婆修吉、得*迦、跋陀罗等诸龙王。《龙城录》中谓：“开元间景州水中，见一龙二头”。何先生以此解释为雌雄鳄鱼交尾，这是十分牵强的，因为他不知道佛教中还有多头者，这又如何解释呢？由汉地《龙城录》文献记载来看，佛经中所说龙王多头之说是确凿的，并非怪说，乃实有其物者。法行龙王瞋心少，忆念福德，随顺佛法，故不受热沙之苦，以善心依时降雨。非法行龙王有波罗摩梯、毗谋林婆、迦罗等龙王，不顺法行，行不善法，常受热沙之苦，以恶心起恶云雨。佛经之中，有八大龙王最为重要，今略介绍之，汉地龙王之说亦多出于其中，不过是变成了汉地的名字。八大龙王是，第一难陀龙王，意译喜龙王，与优波难陀龙王为兄弟，他顺应人心，调御风雨，深得人喜，故名之。据《增一阿含经》卷二十八载，此龙王即有七头，过去性颇凶恶，后为目犍连尊者收伏，为护法龙王之上首。第二是优波难陀龙王，意译大喜龙王，与难陀龙王为兄弟，亦顺应人心，故有大喜之名。《增一阿含》载，昔时佛至三十三天为母说法，难陀、优波难陀龙王见诸沙门飞行于天上，兴起瞋心，欲为阻碍，为佛弟子神通第一的目犍连尊者收伏（此为龙力不敌神通力），遂依佛法。《过去现在因果经》卷一载，佛降生时，此二龙于空中吐净水，一温一凉，为佛灌洗。第三是娑竭罗龙王，意译海龙王，依其所住之海而得名。龙宫居大海底，纵广八万由旬，七重宫殿，众鸟和鸣，甚为庄严。但龙亦有所苦，为金翅鸟所食，仅娑竭罗、难陀等十六龙王幸免（此处下面将详说）。娑竭罗为降雨龙神，古来祈雨皆以此为本尊。按，汉地祈雨多不知此义，以为龙皆可行雨，不知龙亦如人各有分工，有的龙可行雨，有的则不能为之，如开元三大士中善无畏、金刚智二师弟子一行上师（即僧一行，汉地大科学家，曾推算出相当于子午线纬度的长度），亦曾有依龙王求雨之举，如开元年间，天气亢旱，玄宗皇帝请一行上师祈雨，一行说须得真龙才可，遍寻龙像皆谓不佳（可见汉地龙像多不如法），后见一古铜镜上的铜鼻曰：“此即真龙也”。于是将此龙置于坛城上，依法修持，不到一日间，大雨倾盆而至，旱象解除。娑竭罗龙王为千手观音二十八部众之一，其女即龙女，以受持《法华经》功德，即身成佛。佛经中所说的《海龙王经》、《佛为海龙王说法印经》等大乘诸经，皆为对此龙王所说之法。第四即为和修吉龙王，意译九头龙王，能绕妙高山，并以小龙为食。第五为得*迦龙王，意两舌龙王，其怒视即可使人畜即时命终，又名视毒龙王。第六为阿那婆达多龙王，意无热恼龙王，又称阿耨达龙王，住雪山顶上之阿耨达池。第七为摩那斯龙王，意大力龙王，又称摩那苏婆帝龙王。第八为优婆罗龙王，意青莲龙王，因住于青莲花池而名。(还有下文)

转自<<燃灯智之光论坛>>http://www.randengzhi.com/bbs/index.asp

燃灯智之光

(接上文)上面屡次提到金翅鸟，这在佛经中记载最详，而影响汉地文化也颇深。龙的天敌是金翅鸟，《长阿含经》中谓龙有三种难避之苦，其中之一即为金翅鸟所食，唯几大龙王能免。龙是金翅鸟的食物，为躲避其捕杀，龙王曾向佛求救，佛赐他袈裟披身，金翅鸟便不敢动，因其亦信奉佛法，由此与龙共成佛教的护法神。大鹏金翅鸟梵语名迦楼罗，与龙同为天龙八部之一，天龙八部是以天、龙为首的八部鬼神，为首的是天，其次便是龙。名金翅鸟之因，乃其翅膀是由众宝合成而故名，又名妙翅鸟。佛典上载，金翅鸟常栖身于四天下的大树上，躯体极大，两翅一张开，有336万里。金翅鸟有胎、卵、湿、化四生，其最先来源是化生，后来才有了胎、卵、湿三种生。据《业报差别经》上讲，金翅鸟的业因是“能修大布施，高心陵蔑人，由斯业行生，大力金翅鸟”。能修大布施而积累了大福德，高心陵蔑人是慢心重，以此转生成畜类。金翅鸟亦具大通力，有如意宝珠为璎珞，变化万端，无事不办，因此诸龙皆惧，据闻它每日要吃一条大龙王和五百条小龙。食龙时，先将龙贮存在它的嗉中，然后再慢慢吞下，龙在嗉中欲死不能，欲活不得，痛苦不堪，不断发出悲苦声，故金翅鸟又名“大嗉顶鸟”及“食吐悲苦声”。汉地《庄子•逍遥游》中称北海有大鱼，其名为鲲，化而飞，其名为鹏，其翼若垂天之云，展翅有9万里（比金翅鸟336万里少了327万里）。这里的鲲鹏即是大鹏金翅鸟，不知是庄子见到过金翅鸟，还是受了佛法影响，其类似竟如此。有人认为，在庄子生活的年代，就已有印度文化和思想，通过丝绸之路等商业渠道，流入到了汉地。其实金翅鸟到了汉地，古人已将之衍化成了凤凰，此点何先生亦指出：“鹏、凤古同音同字，鹏就是凤鸟的异名”。但他又以之与龙相同，认为龙凤同源，可以互相转化，并谓鲲即鲸鱼及鳄鱼，这就已是大错了。(还有下文)

转自<<燃灯智之光论坛>>http://www.randengzhi.com/bbs/index.asp

燃灯智之光

【回复  】:]陈先生对某些人说佛经中的龙并不是龙的回复:


有人始终坚持佛经中说的龙并不是龙，甚至有人说佛说龙只是表示一种精神。我贴上佛经中一段，大家自己看吧，佛是怎么说的，你看后再结论！


群龙往生极乐国的故事

《菩萨处胎经》第二十八 吾昔一时无央数劫为金翅鸟王。七宝宫殿后园浴池皆七宝成。游戏园观心得自在。所行法则如转轮圣王。内宫妇女状如天人。于百千万劫。时乃入海求龙为食。时彼海中有化生龙子。八日十四日十五日。受如来斋八禁戒法。不杀不盗不淫不妄言绮语不劝饮酒。不听作倡伎乐香花脂粉高广床。非时不食。奉持贤圣八法。时金翅鸟王身长八千由旬。左右翅各各长四千由旬。大海纵广三百三十六万里。金翅鸟以翅斫水取龙。水未合顷衔龙飞出。金翅鸟法。欲食龙时先从尾而吞。到须弥山北有大缘铁树。高十六万里。衔龙至彼欲得食啖。求龙尾不知处。以经日夜。明日龙出尾语金翅鸟。化生龙者我身是也。我不持八关斋法者。汝即灰灭我。金翅鸟闻之悔过自责。佛之威神甚深难量。我有宫殿去此不远。共我至彼以相娱乐。龙即随金翅鸟至宫殿观看。今此眷属不闻如来八关斋法。唯愿指授禁戒威仪。若寿终后得生人中。尔时龙子具以禁戒法使读诵。即于鸟王宫。而说颂曰。
　　七宝宫殿舍　　庄严极快乐
　　行满戒不具　　受此金翅身
　　我是龙王子　　修道七万劫
　　以针刺树叶　　犯戒作龙身
　　我非胎生龙　　湿生及卵生
　　转身不退转　　兴显佛法众
　　汝今受八斋　　化汝眷属等
　　奉禁无所犯　　必得生善处
我宫在海水　　亦以七宝成
　　摩尼颇梨珠　　明月珠金银
　　可随我到彼　　观看修佛事
　　复益善根本　　滋润悉周遍
　　
尔时金翅鸟闻龙子所说受八关斋法。口自发言。自今以后尽形寿不杀如诸佛教。金翅鸟眷属受三自归已。即从龙子到海宫殿。彼宫殿中有七宝塔。诸佛所说诸法深藏。别有七宝函满中佛经。十二因缘总持三昧。见彼龙子及诸龙女。香花供养礼拜承事。犹如天上难檀婆那罗金殿无异。龙子语金翅鸟。我受龙身劫寿未尽。未曾杀生娆乱水性。尔时龙子复与金翅鸟。而说颂曰。
　　杀是不善行　　减寿命中夭
　　身如朝露虫　　见光则命终
　　持戒奉佛语　　得生长寿天
　　累劫积福德　　不堕畜生道
　　今身为龙身　　戒德清明行
　　虽堕六畜中　　必望自济度

是时龙子说此颂时。龙子龙女心开意解。寿终之后皆当生阿弥陀佛国。佛告智积菩萨。我宿命所行戒德完具。得成菩萨化现自在无所不入。亦入于金翅鸟亦入于龙子。亦入于鱼鳖鼋鼍所化如是。

常闻人言，佛经中的龙并不同于中国的龙，那么我想请问，佛经中的龙指的又是什么？你说是古代译师顺中国而译成了龙，那么应译成中文时又是什么？不要认为你比古代译师更懂佛法！鸠摩罗什号称“七佛译师”，就是说他在七个不同的佛世时都是译师，有人疑其所译有错，他以示寂后火焚舌根不坏证明！你又用什么证明你的对了？

转自<<燃灯智之光论坛>>
http://www.randengzhi.com/bbs/index.asp

[此贴子已经被作者于2006-3-19 6:20:30编辑过]

燃灯智之光

(接上文)龙、凤、鳞、龟为四灵（见《礼记》），但我们日常除了龟可见外，其余三种是不可见的（或谓鳞亦可见，下篇中再讨论），而这里面，除了龟能食气（不饮食）、寿万年外，还有说“伏羲时龙马负河图出于孟河，大禹时有神龟负洛书出于洛水”，《周髀算经》云：“禹之所以治天下者，此数之所由生也”。我们日常可见之龟尚且如此灵异，何况四灵之首的龙！因龟于佛教中不常提及，又与本文无大关系，暂不作讨论，或可于另文再论。何先生有一个观点，即他认为凤鸟的原型是驼鸟（详见《何新集》）。我仔细阅读其文，亦见其未明真相，因文章所限，不便一一破其所说，此处只能略论。传说中的凤凰涅槃（即于烈火中再生），实际上这也是来源于佛教的，何先生因不知，故无法解释清，他只是找相近处，而将其他视为神化的略去，这样考证是有失公允的。凤凰涅槃故事乃汉地及国外之传说，实际上乃是金翅鸟的死法，世人不详知，故此成了传说。金翅鸟以龙为食，最终又死于龙手上，这是有因必有果也。金翅鸟食龙至一定数量时，诸龙在其体内便要发出毒气，使它腹痛不能再食，只能挨饿，而因饥饿不能支身，庞大躯体即向下坠落，碰到风轮，又使它折回天上，如此七次，都无处栖身，只好到金刚轮山顶上等待命终。它命终后，体内毒气发作，引火自焚，此火甚大，能烧诸宝山，难陀龙王怕烧了宝山，降雨灭火，将其骨灰冲洗干净，最终只留下它的心。它的心为纯青琉璃色，转轮王当作珠宝，帝释天当作髻中珠，难陀龙王得为镇宫之宝，名如意珠，这是龙戏宝珠的一个来源（另一个净水珠的作用下文中详说）。汉地画龙珠旁有火焰状，何先生以为珠是太阳，其实这是表示火中之珠（火焚后之心）。因金翅鸟食龙，故两者常出现在一起，就成了“龙飞凤舞”；何先生因不解此，竟将汉画彩勾芒释为勾龙，将人面鸟身的奇特形相认为是他所谓的龙（鳄鱼）。其实佛教密宗中有金翅鸟的塑像，其形为人身，鸟头，有翅，这与汉地人面鸟身略异。汉传佛教显宗也有它的像，如云冈石窟中即有，泰国的标志即是大鹏金翅鸟。在唐代壁画中，它已被人化为头戴鸟冠的猛士了，有的还被绘成佛祖头上的护法。我们在汉画彩勾芒中（何书49页），可见一龙一凤（大鹏金翅鸟）形象，前面一龙似在逃逸，后面金翅鸟张口欲食龙状，这多么形象生动啊！而何先生为了将龙说成是鳄鱼，竟以剔牙鸟与鳄鱼之间的关系（鸟为鳄鱼吃去口中小生物），来说明龙凤之间的关系，而他又说凤为驼鸟，这又是一个双重标准。(还有下文)

转自<<燃灯智之光论坛>>http://www.randengzhi.com/bbs/index.asp

燃灯智之光

转<<燃灯智之光论坛>>

蛇是龙吗？

[陈士东先生的回复]有人说龙就是大蛇，有人说蛇能变成龙，请问蛇是龙吗？

叫蛇它就不是龙，名词要分清！蛇是无足的，而龙虽也有极少数无足的（我本人曾亲见一无足之小龙），但我们所说的大多数是有足的，如蛇是龙，何必说“画蛇添足”呢！成年的蛇是能变成龙的，《左传》中说：“深山大泽，实生龙蛇”。但那是蛇已升华后，那时蛇已不再是蛇了！因此，龙蛇要分清，不要象成语中讲的“龙蛇混杂”了！有人说佛经中的龙就是大蛇（或大蟒），其实不然，因天龙八部中龙与蟒神是并出的，这是两种不同的神物，并不是一个！我在文中已有详解，请参看！

中国古代书中就记载有一种叫“腾蛇”的神物，是与龙不同的！蛇被神化了，叫腾蛇，也不是龙！因此，蛇与龙是决不相同的。但蛇能升华成龙，这也是有依据的。

再举一个有力的例证，有人说龙的身体是蛇，故龙是由蛇变化来的。其实不然，蛇是无足的，而龙有足，怎么可以说龙体是蛇形呢！另外，现今考古发现的较早的龙形器物，并不是发现于蛇聚集多的我国南方，而是在产蛇较少的东北地区。还有，这些龙形器物，头部如猪，身卷曲不长，也无鳞，证明与蛇是没有所属关系的！

燃灯智之光

《自然与人》杂志一九九四年曾以《中国大地上的真龙》为题作过专门介绍，仅据中科院自然科学史研究所宋正海主编之《中国古代重大自然灾害和异常年表总集》中所收录，龙现世的就有七十多处

燃灯智之光

转自<<燃灯智之光论坛>>里陈士东先生的一段回复:

近来有人问，你用中国古典配合佛法中龙说，这是否合理？

因为你们认为佛法于汉时才传入中国，那么我文中庄子等中记载的大鹏与佛教中的金翅鸟是否一致？其实，这本来在我的系列第二凤文中有解答，但因有人问起，也就略说一下。比如，有人说张骞出使西域，才建立了丝绸之路。这一说法与我的论调并不矛盾，没有丝绸之路前，就没有中国与印度的相互往来了吗！战国要比汉朝更早吧？但那时就已有印度人来我国了，墨子的学生随巢子，就是印度人。《山海经》中就有印度的记载，有学者考证说，与随巢子有关。

燃灯智之光

这是陈士东先生发表在<<燃灯智之光论坛>>里的一段话(精彩)

问题:以下是引用沧海一声笑在2006-2-22 2:06:27的发言：

龙这种生物确实是在6千5百万年前和恐龙并存的
你可以看看美国的科普记录片《龙的世界》
它阐述了龙飞行的原理，是靠翅膀和2个气囊。有独特的细菌，分解食物后能产生氢气，嘴里有个后盖，吃了很多矿石。可以喷火。
也介绍了中国的龙的由来，和营口发现的龙很象。大家可以去看看啊
本片站在科学的角度解释了龙的由来。

这是我在某处看到的，请指教！
_______________________________________
______________________________________
陈士东先生回复:呵呵！谁要是信他那种疯话就是真的疯了！我一直坚信的是，西方国家在某些科技上确是超先，但若说起对传统文化的破译，那还是我们东方！龙如果是在6千5百万年前和恐龙并存的 ，那么恐龙的化石我们早已大量地发现了，龙的化石呢？为何我们对恐龙的真实生理等了解的比龙要多得多？那是因恐龙是生物，而龙是神物！如果龙与恐龙是并存的，那么我们还可说恐龙是地球上过去的霸主吗？恐怕有龙存在就轮不到恐龙了吧！我之所以写这篇长文，就是不满意有些人打者所谓科学的招牌，本质其实是连神学都不如的“伪神学”。

[此贴子已经被作者于2006-3-25 9:15:57编辑过]