|
当一个民族真正要崛起的时候，是任何外部势力都阻挡不了的，因为她不仅已经具备了崛起的战略素质和战略条件，而且最重要的是她产生了支撑民族崛起所需要的强大思想理论武器。>>
整体战是“不战而屈人之兵”的钥匙？
——《大战略之战：整体战》著者孟宪生访谈
本报记者 赵飞鹏
近日，国防大学战役教研部孟宪生大校提出了“整体战”的概念，并出版了专著。孟宪生在书中将整体战称为“正是开启走出战争迷宫道路的钥匙。”、“未来中国的强盛之论”。究竟什么是整体战，记者访问了孟宪生大校。
记者：孟教授，请您通俗的介绍一下什么是“整体战”？
孟宪生：历史发展到今天，民族与民族、国家与国家之间生存与发展的角逐，已不再寻求通过单一的战争领域和用单一的战争手段谋取利益，而是通过政治、经济、外交、军事、文化等多种领域、多种手段去谋取自身的更大效益和利益，这种角逐呈现出一种整体性。所以我们把这种国与国、民族与民族生存与发展的角逐，用“整体战”一词将它表现出来。
比如，如今对强权、霸权者，特别是对美国，人们更多看到的是美国的军事实力，军事上的进攻战略。其实美国在谋求实现世界霸主地位时，主要是以政治上的民主和人权打压战略，经济上的资本扩张战略，文化上的渗透战略等非战争手段开辟通道（如和平诱导东欧剧变，前苏联解体及诱发亚洲金融危机等）。军事上的战争暴力手段是在其他手段都不能解决问题的情况下，才使用这种最强有力的斗争形式（如科索沃战争、伊拉克战争）。美国这种主要以非战争的“软”手段与辅助的军事的暴力“硬”手段相配合，是对全世界发动的整体战。
在未来的国际斗争中，整体战手段的应用领域将会越来越广泛。一些强权国家攻击他国，已不是孤立的军事行动，而是全方位的行动，将更多地指向对方的战略决策层，以给对方造成认识、判断和决策错误为目标。在整体战中处于防御性地位的国家，必须要增强防范意识，预先准备，充分应对。
我们自己将整体战定义为：国家之间为了达到争取和平，寻求实现不战而胜、和平制胜的政治目的，发展和依靠国家的综合实力及一切可以利用的力量，运用政治、经济、文化、外交、军事以及其它可以想到的手段，对威胁或侵害本国利益的一方进行各种程度、各种样式的攻防对抗。这是一种有限控制的整体战行动，也是科学的对策性思维活动及高超指导艺术的竞争。
在整体战中国家与国家之间，如果使用整体战的各种非暴力手段来对付一个国家，其杀伤力并不亚于暴力战争的杀伤力。
整体战理论的主旨“不战而屈人之兵”，与世界的和平发展大趋势相适应，也与中国政府的和平发展大战略相呼应，体现了世界的一种潮流。整体战理论从争取和平的视角为指导中国如何避免台海危机、引发中美危机提出了一种思维方式。
记者：孙子“不战而屈人之兵”的思想在你们的整体战论述中占有非常重要的地位，你们的整体战提法和孙子的思想有什么区别？
孟宪生：孙子在那个时代所提出的“不战而屈人之兵”的军事哲学思想，是为封建统治阶级侵占奴役别国的利益而服务的，他所追求的全胜是争取战争中的不战而胜。在他的军事思想中，不存在与别国和平相处的动机，真正的目的还是为了征服其他国家。但是，他所提出的“不战而屈人之兵”的军事哲学思想，为今天的整体战理论起了奠基的作用。在孙子以后的两千年时间里，战争规模越来越大，战争伤亡也越来越多，这使得越来越多的思想家、政治家、军事家把目光投向了非暴力战争。于是，历史画了一个圆圈，以非暴力战争为主的整体战的提出，仿佛又回到了孙子提出的“不战而屈人之兵”的全胜战略。
但这不是简单地回到原点，而是螺旋式上升，在新的高度上继承了孙子的思想。其主要区别表现在以下几个方面：一是时代不同。主要是把孙子“不战而屈人之兵”的军事哲学思想放在时代背景下来考察、来把握。以信息化为基础的全球化，已经把世界各国联成一个整体，和平与发展已经成为世界各国人民的强烈愿望；暴力战争不仅会严重损害对方的利益，也同样会严重损害自己的利益，而且还会严重损害世界各国的利益。第二是领域不同。在“整体战”理论中将孙子“不战而屈人之兵”优秀军事思想遗产，扩充到政治、经济、文化、外交等领域，这是对孙子战争理性的延续和发扬。第三是目的不同。“整体战”用孙子的“不战而屈人之兵”军事哲学思想，来防止人类失去理性和战略智慧倒退，避免把创造文明的力量异化为毁灭文明的力量。明智的选择寻求一种不转化为武力对抗的思维方式和政策导向。这是继承孙子“不战而屈人之兵”军事文化遗产的出发点和归宿。
记者：在你们的整体战论述中，以国家为主体的整体战，非暴力为主，暴力为辅，涉及国家的政治、经济、文化、外交、军事各个领域，那可不可以理解为我们所做的一切都包括在整体战的范畴之内？
孟宪生：对你这个问题的回答应该是否定的，我们不能把人们在社会生活中所做的一切都包括在整体战的范畴之内。这涉及的是一个如何判断整体战的问题。
首先整体战必须是国家行为。就是一个国家为维护和实现自己的国家利益，使用政治、经济、文化、外交、军事等手段进行攻防对抗，这属于整体战的范畴。例如，当代某些国家在经济战中常使用知识产权过度保护、反倾销、技术标准垄断、技术封锁、非关税壁垒、贸易保护、货币升值贬值、石油禁运、发展模式诱惑等手段，谋求自己的国家利益，这就是整体战行为。其次整体战的实施隐藏着一定的政治目的。在大多数情况下整体战中政治战、经济战、文化战、外交战的表现形式，往往是以正常的经济争端、文化争端、外交争端表现出来的，其整体战的特点表现的并不明显，使人们对经济战、文化战、外交战的判断也不是十分清楚。不过，如果将一个国家的经济手段与其政治、文化、外交及军事领域里的非暴力手段放在一起作为整体来审视，我们就能够判定其是否实施的是整体战。因为，将这些孤立的手段联系为一个整体后，其背后的政治目的就会清晰起来，抓住了其背后的政治目的，是不是整体战就好确定了，整体战的性质也就相对容易判定了。
记者：整体战与国家战略研究有何区别呢？
孟宪生：在国际上通用的国家战略概念是：国家战略是在平时和战时综合运用一个国家的各种力量以实现国家的利益和目标。中外大多数学者也将国家战略用大战略来表述。整体战与国家战略的区别有以下两点：一是研究的对象不同。国家战略是研究战略的基本原则问题，整体战理论则是研究实现国家战略的具体攻防对抗行动方式。二是研究的层次不同。国家战略研究是一种站高层览长远的思维活动，国家战略指导整体战的行动，整体战则是实现国家战略的具体行动手段。三是研究的范围有所区别。国家战略研究范围包括传统的国家安全战略和非传统安全概念。整体战与国家安全战略有重合的地方，就是维护国家主权和领土不受侵犯，反击行为主体为国家的强敌在各个领域里的挑衅。不过，整体战与国家安全战略也有不重合的地方，那就是对付行为主体非国家的威胁不是整体战的任务。
记者：孟教授，在你的整体战论述体系中，理论创新在哪些地方？
孟宪生：最大的创新就是提出了整体战理论的完整体系。主要包括以下几个方面：一是提出了一个崭新的概念：整体战。这个概念综合概括了前人的研究成果，首次将前人的研究成果有机组合在一起，创造了一个新的概念。并对整体战所包括的思想内涵及外延特征进行了深入全面的阐述。在这个概念中，第一次在人类角逐对抗的方式上，提出了“争取和平，寻求实现不战而胜、和平制胜”的政治目的，其作用和重大意义就是希望摈弃暴力手段，通过和平手段的角逐，获取国家利益。
第二是提出了整体战的大战法和大策略。将毛泽东提出的“你打你的，我打我的”高超的斗争指导艺术，引申为整体战的大战法，并赋予了新的内涵。将“有理、有利、有节、有法”作为整体战的大策略，并赋予了新的内涵。
三是阐述了整体战在政治、经济、文化、外交、军事等五大领域攻防手段的运用。
四是从整体战应对强权的视角，提出了中国未来的富强之路。主要从政治、经济、文化、外交、军事及应对不确定性危机等方面，提出了中国赢得和平、强盛自己、发展自己的思维与策略。
五是开创了一个交叉学科。我们运用军事战役学理论攻防对抗的研究方法来研究国际战略学的理论，将战役对抗的方式上升为大战略层次，来研究国家之间大战略领域的角逐，是本书的独创。
文章出处:中国青年报
| 
收藏
分享
有用
无用