|
沙发
楼主 |
发表于 2003-3-20 21:33:00
|
只看该作者
xu
从全球
范围看,90年代初期开始,在美、英等国的推动下,出现了金融全球化的浪潮,
国际金融寡头裹挟长期以来用虚拟经济创造的庞大货币资本,象洪水猛兽一样在
世界各国的金融市场上横冲直撞。90年代的10年中,世界接连不断的爆发了一场
场金融与货币危机,先是1990年日本由资产泡沫破灭引起的金融危机,然后是19
92年的英镑危机,1995年的墨西哥金融危机,1997年的亚洲金融危机,1998年的
俄罗斯金融危机,和2000以来的阿根庭和委内瑞拉金融危机。从2000年4月开始,
以美国纳斯达克股市泡沫破灭为起点,美国主要资本市场的股票指数也出现狂泻
,金融危机的风暴已经开始席卷到美国。 到目前为止美国之所以还没有出
现金融系统的崩溃,主要是因为美国的资产泡沫还没有彻底破掉,是房地产泡沫
的兴起还在支持美国经济的繁荣。这与日本在股市泡沫破灭后出现的情况极为类
似,日本在1990年2月股市蹦盘后,从股市逃离出来的资金又进入了房地产,大约
在两年后,房地产泡沫也破了,才进入以后长达10年的萧条。有资料说明,从20
00年初以来,美国股市大约蒸发掉了7万亿美元市值,但房地产又出现了约3万亿
美元的增值,这在很大程度上抵消了股市泡沫破灭的影响,使“财富效应”所产
生的消费热潮仍能持续一段时间。但从去年叁季度以来,住房投资已经出现了连
续下降,在美国的许多主要城市,房屋租金的上涨已开始低于房产价格的上涨,
此外,去年11月美国个人消费信贷第一次出现了负增长,当月的减少额度高达22
亿美元,这些都是美国房地产泡沫也走到了尽头的标志,而房地产泡沫的破灭,
则预示着美国很可能和日本一样,进入一个难于确定其复苏期限的长衰退期。与
日本不同的是,日本是一个储蓄率很高的国家,个人负债并不多,而美国的消费
繁荣则几乎全部是建立在个人负债的基础上。此外,日本即便在资产泡沫极度膨
胀的年代,其物质产业的发展状态也不错,泡沫破了还能靠物质产业的增长支撑
国家经济,而美国在资产泡沫形成的过程中却伴随着本国物质产业的严重衰退。
所以,美国如果爆发金融风暴,其程度与后续影响可能会比日本惨烈得多。
言至于此,我们已经可以对美国的国家利益所在作出一些概括:第一,在世界
资本主义的新阶段,美国的国家利益集中体现为用其所创造的庞大虚拟资产与其
他国家交换物质产品,因此必须拥有世界货币霸权;第二,货币霸权的内容就是
维持国际资本向美国的单向流动,美国如果不能维持其货币霸权,出现了国际资
本转向外流,则庞大的虚拟资产不仅不会继续给美国经济带来好处,还会因资产
泡沫的破灭引发金融风暴;第叁,如果发生金融崩溃,则会使美国进入长期严重
衰退。 美国会爆发金融风暴并非只是假设,因为美国的货币霸权地位正在
受到欧元统一的威胁,捅破美国资产泡沫的最大可能性,就是国际资本从美国流
向欧洲,从美元流向欧元。 在“冷战”结束后,世界出现了所谓“一超多
强”的格局,美国成为目前世界上唯一的超级大国。但是美国的“超”只体现在
其拥有军事霸权与货币霸权,就经济与贸易而论,欧盟国家在80年代末期就已经
与美国旗鼓相当。但是在国际货币舞台上,欧洲货币只能扮演小角色。在“冷战
”时代,欧盟各国为了寻求美国的军事保护,还不敢与美国分庭抗礼,而在来自
东方的威胁解除后,欧盟国家则要团结起来寻求与其经济规模相称的国家地位。
欧元的出现,固然有欧盟国家希望藉此来整合欧洲的目的,但在很大程度上也是
要与美元争夺世界货币霸权。 当1992年欧盟国家提出要建立欧元的时候,
美国人根本不相信这会成为可能,其实就是欧洲人自己也缺乏信心,否则就不会
出现欧洲资本出于避险目的向美国的大规模流动。但是,1999年欧元开始进入使
用,2002年欧元现钞又顺利进入流通,这些都标志着欧元的成功。欧洲整合的成
功不仅限于经济层面,也扩展到政治层面,不仅已经提出了欧盟“宪法条约草案
”,并且决定将在明年接纳10个新成员国,届时,将出现一个前所未有的“大欧
洲”,不仅将在人口和幅员面积上超过美国,也将在经济规模上超过美国。
美国在21世纪的战略是维持“单极”世界格局,即不允许任何霸权对美国形成
挑战。欧元以及欧盟的整合成功当然不符合美国的战略。在美国已经酝酿着巨大
资产泡沫危机的条件下,欧元的成功并不只是会分享美国的货币霸权,而是会导
致“一盛一衰”的局面,会因国际资本从美国流向欧洲从而捅破美国的资产泡沫
,使美国由于爆发金融风暴而陷入长期衰退,其结果是欧洲取代美国而掌握世界
霸权,美国则会向日本一样沦为世界的“二流”国家。 在欧元启动前夕美
国就已经看清了欧元启动成功后的可怕前景,因此在欧元启动仅仅两个多月后就
发动了科索沃战争。美国进行科索沃战争的目的,就是为了在欧洲的心脏地带制
造战争恐惧,阻吓国际资本流向欧洲。欧元在启动初期的10天内就对美元升值了
近19%,但在科索沃战争开始立即迅速下滑,在其后的两年中,最低曾接近0
226;8欧元兑1美元上下,即从启动时的最高点下跌了40%。欧元对美元的一路下
跌,的确曾动摇过欧洲各国和国际资本的持有者对欧元能否整合成功的信心。
从这点来说,在世界资本主义的新阶段,帝国主义战争的目的也发生了变化
,就是从为控制资源转向为控制资本,而科索沃战争就是帝国主义为控制国际资
本流向所打响的第一枪。 但是2000年4月以来美国的资产泡沫开始破裂,2
001年又相继发生了大公司造假和“9•11”事件,美国经济由此开始进入衰
退。欧洲的经济虽然也不好,但股市相对于美国健康,也没有出现普遍的公司丑
闻,利率水平也高于美国,因此从2001年开始,国际资本出现了流出美国的趋势
,2002年下半年则出现了加速的趋势,欧元也随之对美元逐步坚挺起来。2002年
7月,欧元对美元的汇率超出平价,之后虽有回落,但在11月后就稳定地停在平价
以上,到今年1月已出现加快上升趋势。去年初还有许多人预测,欧元对美元可能
要到今年年中才能达到1:1•08的水平,但在1月20日以后,已轻松地升到
1:1•074。对欧元的这种强势,美国从经济上已难有所作为。 所以
,美国所能采取的唯一手段就是再发动一次战争,以打击国际资本向欧洲的转移
。美国发动打击伊拉克战争的目的正在于此。为什么在去年7月欧元超出平价后美
国还没有动手?原因是美国打击欧元的战争必须考虑两个条件,一是欧元出现强
势,一是国际资本在欧洲“落地”,即开始购买欧洲资产。如果只是欧元上涨而
没有购买欧洲资产,国际资本就只是停留在货币形态,或者说虽然离开了美元却
也没有进入欧洲,但如果这些货币转为欧洲资产就难以回头了。美国的战争时机
,就是选择在国际资本开始在欧洲落地的时候。从去年四季度起,每个月净流入
欧洲的国际资本都在150亿欧元以上,并开始购买欧洲的债券,这是自1995年以后
欧洲资本大规模流向美国后第一次趋势明确的转向,如果任由这种趋势发展,美
国的资产泡沫很快就会破掉,金融风暴就会扫荡美国。所以,美国动手的时机已
经到了。 叁、打软欧元还是打垮欧元?
美国进行此次海湾战争的目的应该是打垮欧元而不是打软欧元,这是一个重
要的判断,因为打垮欧元与打软欧元所需的战争力度与政治结果会有很大不同。
打软欧元的重点在于经济方面,只要打得国际资本回头就行,但是上次科索沃战
争的经验证明,只要欧元不垮,欧元的软就是暂时的,凭借欧元,欧洲的经济整
合步伐不会停下来,东扩的步伐也不会停下来,美元的世界霸权就始终受到来自
欧元的威胁,美国就总得考虑发动新的战争来打击欧元,只有打垮欧元才能一劳
永逸。欧元是欧盟实行经济与政治统一的动力源泉,欧元不复存在,欧盟自然瓦
解。 英国目前还没有加入欧元,在这次攻伊战争中仍然与美国跟得最紧,
但是如果欧盟经济整合与东扩的步伐不停,英国早晚也会为形势所迫加入欧元,
如果是如此,下次美国再要做同样的事,英国就很难再跟得这样紧了。此外,发
动一场战争总需要借口,前面是科索沃的民族问题,后面是伊拉克的大规模杀伤
性武器问题,下一次打击欧元还能找到什么借口呢? 更重要的是,在目前
阶段欧盟国家还不是一个整体,还不能用一个声音说话,在军事方面更远非美国
的对手,可一旦欧盟作大势成,美国再想通过战争手段撼动欧元就没那么容易了
。所以,美国这次打击欧元的机会可能是打垮欧元的最后机会,美国进行第二次
海湾战争的目的不会仅仅停留在打软欧元,而是要打垮欧元,瓦解欧盟。
那么美国怎样才能达到打垮欧元的目的呢?上次对欧元的打击是通过科索沃战争
,科索沃位处欧洲腹地,美国进行科索沃战争对欧洲的安全局势造成威胁,由此
阻吓了国际资本流向欧洲。伊拉克虽然也离欧洲不远,但毕竟隔着地中海,打击
伊拉克对欧洲安全虽有影响,但也不大,那么美国打击伊拉克怎么才能影响到欧
元呢? 是通过石油。
欧盟国家除英国北海地区有一些石油,连煤炭都不多,因此60%以上的能源
都需要进口,如果不包括英国,石油进口依赖率更高达80~90%,其中德国最高
,达到98%。对高度依赖进口石油的欧盟国家来说,能源供应短缺必然会沉重打
击欧洲的经济增长,从而使欧洲国家的财政经济情况发生严重困难。为了解决增
长、就业等经济社会问题,欧洲国家的财政赤字就必然会扩大。欧元的“软肋”
在于欧元区国家只有统一的货币政策而没有统一的财政政策。“稳定与增长公约
”(即“马约”)虽然也要求参与欧元的国家必须把年度公共赤字限制在年度GD
P的3%以下,累积赤字要在年度GDP的60%以下,但只能要求成员国采取自律的形
式,而无法向建立欧洲央行一样,建立统一的财政部,使公共赤字可以进行有效
的统一控制。在欧元启动的时候,欧元区国家的平均赤字水平在2•4%,但
去年欧元区的核心国家德、法两国,都由于国内经济情况不好,德国的赤字水平
已突破了3%,达到3•75%,法国则达到2•8%,正向3%逼近。如果
欧元区的经济情况继续恶化,成员国的公共赤字恐怕都难以控制,“稳定与增长
”公约就会成为一纸空文,欧元的基础就会动摇。 此外,欧洲央行为了稳
定货币,规定欧元区的通货膨胀率不能超过2%,一旦超出这个水平就要收紧银根
。进口能源在欧洲国家的经济中占有很大比重,如果因国际石油供应短缺而造成
国际油价上涨,欧元区的通货膨胀率必然难以控制,欧洲央行如果为了稳定货币
而采取紧缩措施,就会进一步窒息欧洲经济。2000年以来,由于国际油价的上涨
,欧元区的通胀率一度超过2%,上涨的原因80~90%是因为石油进口价格提高,
这也是欧洲经济复苏虽然面临重重困难,欧洲央行却始终不敢放松货币政策的原
因。 伊拉克虽然是世界重要产油国,在海湾地区的石油产量和蕴藏量都居
沙特之后。如果美国对伊拉克进行军事打击,大约会减少世界每天200万桶的石油
供应,但从全世界范围看,还有700万桶的后备能力,主要掌握在OPEC国家手中,
仅沙特就可以立即增加300万桶的日产量,一旦出现国际石油供应短缺,OPEC国家
的平抑油价机制就会启动,所以仅仅打击伊拉克还不会造成世界石油供应的紧张
。 这正是这次海湾战争的可怕之处。因为美国的战争目的是通过战争造成
石油短缺,进而摧垮欧元,如果国际石油“短而不缺”,美国的战争目的就没有
达到,由此可以判断,美国肯定还有其他“后招”,就是把战火烧到其他产油国
家。 我们应当注意到,美国在“9•11”事件后不久就宣布了伊拉克
、伊朗和北朝鲜为“邪恶轴心”,美国也早就宣布了非洲的重要产油国利比亚是
“恐怖国家”,而这叁个重要的石油出口国,其产量加起来正好等于世界石油的
全部后备产量。去年10月份以来,OPEC的重要成员国委内瑞拉又因国内动乱而石
油出口断绝,如果把这4个国家的石油产量加起来,就会大大超出世界石油的后备
能力,这样就会造成人为的全球石油供应短缺,从而对欧洲经济造成致命影响。
所以,第二次海湾战争与上一次可能很不一样,会出现扩大化的趋势,先打伊拉
克、后面是伊朗,可能还会扩大到利比亚。在打击伊拉克开始后,美国也会面临
伊斯兰国家恐怖组织的报复,美国可以说正在等待这样的报复,就可以为战争的
扩大化找到合理借口,以取得国内民众的支持。美国将会根据战争对欧洲经济与
欧元的影响,确定扩大打击的范围与步骤。 根据国外媒体报道,委内瑞拉
动乱的背后已经浮现出美国的影子,可以说,美国早就在为通过国际油价来打击
欧元作了铺垫。 目前在欧洲虽然也有反战的强烈呼声,但主要是欧洲国家
的政府与民众反感美国的单边主义行为和担心恐怖组织的战火烧进家门。对于美
国进行第二次海湾战争的险恶用心,欧盟的主要国家可能还没有真正察觉到,否
则也不会出现意大利、西班牙等几个欧洲国家跟随英国发表所谓拥护美国的攻伊
的“八国联合声明”。可如果美国把战争扩大到伊朗和利比亚等国家,真正会打
垮欧元乃至影响到欧洲经济的生存,欧盟国家会无动于衷吗?起码作为欧洲统一
发动机的法、德两国不会坐以待毙,而是会联合其他国家奋起反抗,而且很可能
与阿拉伯国家联手抗美。战争的结果固然有可能以欧元解体告终,但也不能排除
反而促进欧盟国家团结的前景,欧盟国家可能会以接受海湾产油国家请求保护的
名义出兵海湾地区,以保护自己的石油供应,甚至会对美国反施石油禁运,战争
的规模与范围就可能会变得难以控制,这是否会酿成世界大战呢? 美国在
二战中之所以可以在欧洲轻松取胜,是因为利用了欧洲主要资本主义国家斗得两
败俱伤的时机,而这次欧美经济力量的对比则有着根本不同,欧盟国家也有能力
迅速把经济实力转换为军事实力,美国毕竟是在远离本土的地方作战,能否最终
胜出也很难说。美国当然也会对战争前景进行分析,也未始看不到这场战争的可
怕前景,但美国拥有“冷战”结束后世界唯一的军事霸权,欧盟国家所有的军费
加起来也大不过美国,所有的航母加在一起也不足美国的零头,况且还有英国站
在美国一边。如果美国“打也是死,不打也是死,不打可能死得更快”,又怎能
不出手呢? 石油供应短缺对美国也会有很大影响,但自90年代初以来,美
国由于新经济的发展,能源消费在GDP中所占比重已经从9%下降到目前的3%,进
口能源也只占20%,而欧盟这两个指标却高达15%和60%。美国本土石油蕴藏丰
富,只是从优先利用国外能源的战略出发减少了本国生产,又有150天的石油储备
,而欧盟国家不仅没有石油,储备也只有90天。此外,美国从海湾地区的石油进
口只占其全部石油进口的四分之一,而欧盟各国的石油进口则大部分来自海湾。
所以战争所造成的海湾地区石油供应量减少不会对美国造成致命伤害,却必定会
对欧洲经济造成窒息,而且时间越长,这种优劣形势的对比就越明显。对即将发
生经济窒息的欧盟国家来说,除了拼命就是交枪,美国的胜算也很大。 所
以,这场战争必然会打大,时间也不会象许多人猜测的那样,在几个星期内就结
束,而是会持续很长,直到美欧之间分出胜负才会结束。(作者:王建 作者单
位:中国宏观经济学会常务副秘书长、研究员) 四、“扰乱欧洲、稳定亚洲” |
|