|
首先，中国人没有很强的国家和民族概念，而是有很强的文化概念。西方人有较强的宗教和利益观念，文化概念不强。所以中国人可以接受政治统治，但不能接受文化统治。
其次，中国人是实用主义者，这也是中国人从未被宗教统治的原因，过于剥夺中国人的利益，无论是谁都可以打到，能够保证中国人的利益，外族统治也未必不可。
第三，中国人是最早提出“民主”概念的，就是认为一个政府如果不得人心，老百姓起来推翻它是完全合理的。这种言论最早在《孟子》和《墨子》里有出现，而西方是直到文艺复兴时期才有此类言论。抛弃任何政府都是正常的。
第四，中国人的实用主义思想和小农意识使得组织非常松散，没有强大的号召力和组织力来凝聚他们，他们只能是自发、盲目的抵抗，形不成合力，其中部分人选择默认非常正常。
这么看，中国人对一个政府的忠诚度首先取决于这个政府是否认同中国文化，是否甘愿“被同化”，如果不认同或强加文化那就是要打倒，比如元、日本都是这种例子。第二是这个政府能否保障中国人的基本生存权利（稳定的社会是生存权利最好的保障)，基本的经济利益（有没有饭吃，会不会破产），如果不能，那么也是要推翻。比如历代结束内乱的政府都会得到中国人的支持，还有就是任何导致大批农民破产、饿死的王朝不管它多强大都保不住被推翻，同样，在没有更好的代替出现时如果一个政府还能够保证这些基本的，中国人都会救它，比如腐败的南宋。
如果在整个中国没有一个这样给中国人看到希望的政府，中国人就会无所适从的盲目，直到这种政府出现为止。所以中国历史上大规模出现汉奸的时期都是政治非常混乱的时期，所有势力都让老百姓失望的时期，这种情况下很多中国人就采取实用主义的态度，先渡过乱世再说。
所以，汉奸的多少完全取决于当时政府的凝聚力。满清入关时，明政权已经灭亡，南明政权是由一群腐败透顶的贵族组织，根本得不到百姓支持，而李自成政权进北京后也让人非常失望，这种情况下中国人是非常茫然的，采取漠然处之的态度非常自然，一个能够结束内乱的政府为什么不能接受？所以满清入关军队不足20万，可是收编汉人组建的绿营兵成了主力。鸦片战争时期，一个英军牧师提到他看到沿途看到的中国人的茫然的眼神，似乎这些中国人根本不关心他们的政府和外族进行的战争，似乎与他们无关，也没有政府官员来组织他们（官员都在腐败），直到英国人的行为惹怒了中国人，于是就有了自发的三元里抗英。鲁迅也曾写过中国人茫然的看日本人杀中国人。南京战役中指挥官逃跑，整个部队混乱，被集体屠杀，这样无能的政府看在别人眼里，大量的伪军出现不是很正常吗？
但中国人不是没有抵抗意识的。秦是如此的强大，但陈胜900人一呼，全国就把它推到了；义和团虽然愚昧，但他们的决死精神令人惋惜；武昌起义的规模很小，但人心已死的大清一夜就垮了。英国一个传教士看到湘军时说：中国人有世界上最好的士兵，如果他们由日本军官训练和指挥，那么整个欧洲都不是对手。他看到了本质，因为中国人为自己的文化、利益拼死、吃苦的精神是其他民族没有的，但他认为当时的中国政府没有能力发挥这些，所以才说需要日本军官指挥。这一切一直到了毛泽东出现，他很好的整合了中国人，发扬了中国人为自己的文化、利益拼死、吃苦的精神，杜绝了汉奸在这只部队中出现。整个抗日战争和解放战争期间，在国民党军队大量成为伪军和大量起义投诚加入解放军的期间，解放军从未出现过连以上编制叛变的情况。1969年珍宝岛战斗后，苏联策划了对华战争行动，柯西金当时曾暗示周恩来：苏联军队从蒙古出发5天可以打到北京，当时苏联人没有敢来，因为他们知道当时中国是个不会出多少汉奸的国家，入侵这样的中国只能有来无回。
所以，中国是否大量出汉奸完全取决于什么样的政府。 | 
收藏
分享
有用
无用