[原创]忠诚是一种选择，兼答栖息茶馆当忠诚已成往事

长弓

很久以前，至少在看到栖息茶馆的《当忠诚已成往事》以前，我也曾经思考过这个问题，还为此写了一篇《忠诚是一种选择》的文章！记得是在一些论坛上贴过的，但在家园搜索了一下，没有，故翻出来再发一次，和家人分享一点自己的感受！以下为全文：

看过很多国内知名人士的人物专访，发现这些踞位于各个金字塔顶端的人物，几乎都有读史的爱好，而且尤好研读大帝、枭雄、权臣之类在历史上颇有建树的超殿堂级人物。在以史鉴今的总体目的下，对该类历史人物的重点关注，似乎反映了中国人对某类历史经验的特殊兴趣。个人认为，构成这种历史经验的重要一环，恰是关于如何培养并持久保持下位者对上位者、对组织的忠诚，杜绝种种背叛行为。

那么忠诚是什么？比较主流的解释是这样的——忠诚是指对一个人、一种理想、一种习俗、一项事业、国家、政府等的忠实状态或程度，因此忠诚有三层涵义，即对个人的忠诚、对信念或信仰的忠诚和对组织的忠诚。其实，在中国传统的文化语境中，忠诚一直就是一个十分敏感的话题，对它的解释也是林林总总，不一而足。但不管是哪种解释，往往都带有的不同程度的道德色彩。
    忠诚和背叛的话题已经谈了几千年，从汉初独尊儒术，儒家学说实现中国思想界和文化界的大一统以来，他们便被打上了深刻的道德烙印；是否忠诚，往往成为评价一个人品性的重要标准，并为普罗大众所广泛接受。
    在封建时代，“率土之滨莫非王土，率土之臣莫非王臣”，同时，统治者为了维护自身的统治也需要建立起一种主流的价值评判体系，并树立几个榜样，忠诚者成为万世楷模，背叛者被挫骨扬灰。因此 ，作为下位者，百姓也好、大臣也好，当时其实并没有更多选择，要么忠于王上，要么沦为叛逆。极强的人身依附关系使背叛的潜在代价大大超过收益预期，而选择忠诚则保险、稳妥很多，所以在整个封建时代，忠诚成了大多数人的选择。再下一个层面，家仆对主人的忠诚，个人对宗族的忠诚，其实也是一种衡量得失后的选择。当然，这种得失的衡量并不完全是理性的利害分析，也包括一定的感性因素在里面，有时候甚至是深入骨髓，完全无意识的理所当然式的本能选择。就像封建时代的忠君爱国一样，当时的大多数臣民就很难感知到“选择忠于皇帝”的那个衡量得失的过程。
    这个原理放到当今社会同样适用，要提高员工对企业的忠诚度，要么从提高其背叛成本入手，要么从提高其忠诚收益入手，而两者其实是等价的，忠诚的收益某种意义上即为背叛的成本。员工在面临新机会，有“背叛”意向时，哪怕是无意识的，往往也会事先衡量一下新机会能带给自己的收益和现有工作给予自己的收益孰大孰小，前者即为“背叛”的收益，后者即为“背叛”的成本。收益大于成本时，自然选择“背叛”，反之则会选择“忠诚”。当然，这里所说的收益和成本是一个比较宽泛的概念，并非完全物质化的。例如，某员工对企业有很强的归属感，已经完全适应了现有的工作氛围，那么他跳槽到别的公司，重新适应新的工作环境，这种痛苦的磨合其实也可以算作他需要衡量的成本之一。在当前这种市场经济环境下，由于个人对组织的人身依附关系已经不存在，选择背叛的潜在风险大为降低，组织要想维持成员的忠诚度只能从其他方面入手：改善员工福利待遇，用待遇引发员工忠诚度；尊重、善待员工，增强其归属感，用感情留住员工忠诚度；建立并推行科学合理的激励机制，用制度提高员工忠诚；发展企业、发展事业，给予员工美好的发展愿景和广阔的发挥空间，用事业维持员工的忠诚度……当这些工作都做足了，员工选择“忠诚”的几率自然会大大提高。
    因此，笔者认为，忠诚与背叛其实只是一种选择，而非一种品性，仅仅想从道德评判层面出发，借用权谋性的手法来约束背叛行为根本不现实。“忠奸”游戏的历史经验，在这个问题上作用有限。

 

 

 

 

2007年8月18日于广东顺德

[此贴子已经被作者于2008-5-29 8:05:40编辑过]

redbar

“忠诚”就是一个立场问题，从不同立场出发去看，也许都对，也许都错！在和平年代，这个话题很“伪”

finlly

引用本论坛一句话表示对楼上的支持
本论坛言论纯属发表者个人意见，与本论坛立场无关

天马旋风

企业应该为员工的忠诚付出更多，为员工着想。员工才能有归属感，忠诚度。

dqsvictor

有点赞同LZ.忠诚是一种选择,无所谓正确与错误.

zhaoleslie

忠诚是相对的.

如果企业从不为员工考虑.

员工为什么一定要为企业考虑呢

xus

看到忠诚,不禁想到了诸葛亮,

风雨雪儿

忠诚与背叛其实只是一种选择，而非一种品性，仅仅想从道德评判层面出发，借用权谋性的手法来约束员工的背叛行为根本不现实

seeyou

忠诚与背叛其实只是一种选择，而非一种品性，仅仅想从道德评判层面出发，借用权谋性的手法来约束员工的背叛行为根本不现实

楼上的说的好!在过去由于人的活动范围相对现在来讲是非常的小,所受的道德与宗教的约束相对较强.即一个人的品性与周围人群对他的评价有莫大的关系,从历史上,有很多因为忠义而名扬天下的,当然也有许多为人唾弃的.但是随着社会的发展,我们的社会环境发生了很大的变化,特别是过了文化大革命,宗教与道德对人约束几乎降到了最低点.加之现在国人误解了邓公的"黑猫白猫,能抓老鼠的就是好猫",所以人心放开之后,道德与宗教这些传统中国的约束力也就差不多全部失去了.反观西方社会,工业革命之后,法制不断完善,每个人对于我们所讲的忠义,西方正以另一种方式体现出来.因为他们知道,不诚实,不忠义,他们所要付出的东西,将会更多.所以我们也应该从法制的角度去提升我们对忠诚的要求,对正值的要求.我们现在已经不能单凭过去的习惯来规劝世人了.宗教与道德已远远不能约束现在的人们了.