|
在我们的身边，到处都是创造性的问题。 什么是创造性问题？ 创造性的问题和逻辑性问题的区别在于，它往往有多个正确的、可供选择的答案。 比如，如何建造一艘登月飞船？或者，举个简单的例子，手中有10元钱，用来买什么吃的？可以买熟食，也可以买点心，也可以买菜自己做饭。你可以有若干正确的选择，一切取决于你当时的条件和心情。 逻辑性问题是另外一种情况。甲比乙年纪大，丙比甲年纪大，他们当中谁年纪最大？这里没有选择的余地。惟一的条件，惟一的算法，惟一的结果。逻辑性问题也可以很复杂，但它们一般都只有一个答案。 我们在什么地方会经常遇到逻辑性问题呢？ 在课堂上。不论数学、物理、化学，还是语文，历史，地理，我们所遇到的问题都是这样的：“3乘4等于多少？”“抗日战争发生在哪一年？”“我国的高原有哪些？”问题的条件清晰准确、不多不少；解决的办法是老师已经教给我们的、惟一的方法；答案只有一个，错一个字都要扣分。这就是我们经年所受的训练。标准的考题，标准的解法，标准的答案——我们的思想也标准化了。 不幸的是，生活中这种逻辑性问题几乎不存在。 我们每天遇到的问题是什么样的呢：“今天开会老板会问我什么？”“今天下班和谁一起HAPPY?”“怎么达成业绩指标？”显然，知识、逻辑和公式在这里帮不了什么忙。每个问题都混沌不清，都有无数的解法，会导致各不相同的结果。我们在日常生活中的每一天，从衣食住行到工作，到人际交往，需要解决的几乎都是创造性的问题。 逻辑性的问题生活中有没有呢？也有，在买菜的时候：一斤黄瓜2元，买1斤3两多少钱？这是逻辑性问题。还有，工作中免不了要进行一些运算。我们把它们外包给了计算机去完成。 人生就是一个接一个地解决创造性问题的过程。有些我们没有意识到，有些刚刚解决，又在更高层次上显现出来。从上面提到的几个问题来看，如果我们不能妥善地解决，生活和工作就会变得一团糟，包括我们自己，也包括我们身边的人。 非常遗憾，我们在人生中最需要的技能，学校并没有教给我们。想象我们在小学、初中、高中、大学，学到的知识用上了多少呢？有人说我们学到了思维方式。可是这种直线式的思维方式又有多大帮助呢？
在TRIZ研究领域，人们言必及创始人Genrich Altshuller。现在我们知道他创造了“解决创造性问题理论”（TRIZ）。可是他同时创造了另一个全新的理论“创造性人格发展理论”。 关于后者，有谁提起过呢？ “创造性人格发展理论”认为，每个人都具有两种思维能力：一种叫做聚合思维能力，另一种叫做发散思维能力。 聚合思维以逻辑思维为基础，十分强调事物之间的相互关系，试图形成对外界事物理解的种种模式，追求问题解决的唯一正确的答案；而发散思维则以形象思维为基础，不强调事物之间的相互关系，也不追求问题解决的唯一正确答案，它试图就同一问题沿不同角度思考，提出不同的答案。 换言之，聚合思维就是逻辑思维，就是演绎、归纳思维，而发散思维就是想象力，就是形象思维。例如，在聚合思维中，1加 1 只能等于2；但在发散思维中 1 加 1 可以有各种答案，如等于 3（如夫妻结婚生子），等于1（两个人齐心协力，拧成一股绳），等于0（两个人闹矛盾，互相拆台）。而在汉语中，它还可以等于二、十、王、田等，凡此种种都是发散思维或想象力的表现。 聚合思维能力占主导地位的人，我们称之为“学者”，发散思维能力占优势的人称之为“创造者”。
“学者”在某个或某些领域具有深厚的知识。他们在自己熟悉的领域之内，面对清晰设置的问题，在明确限定的条件之下，使用自己所熟知的解决工具，去追求唯一正确的结果。“创造者”呢？他们似乎总是在自己寻找问题，自己设置问题。模糊的问题，跳跃的思维，若干个解决方案，。。。。 我们每个人都曾经同时具有这两种思维能力。只是由于我们后来从幼儿园到大学的教育，聚合思维能力经过反复不断的训练，越来越变得强大，充斥了我们的思维；发散思维能力则反之，逐渐枯萎弱化，就像那段萎缩的阑尾。 为什么会这样呢？ 这要归结到我们的教育体制的根源。 我们现行的教育体制，不论中外，都来源于18世纪的工业革命。 在此之前，孩子都是在家里，由长辈教育的。由于机械化大工业生产的出现，急需大量农业人口进入工厂务工。这些农民没有受过教育，不掌握使用机器的技能。必须让他们经受培训，掌握基本知识。因此，现代意义上的学校诞生了。在学校里，孩子们被传授一样的知识，目的只有一个——尽快成为熟练工人。个性化、创造力在这里没有位置。孩子们就是生产过程的组成部分，和批量化生产的车床、零件没有区别。因此，学校就成了工厂，学生就成了产品。 这种情况一直持续到现在（这只是一个简单的描述，以后有机会再展开讲）。 这就是问题所在。人们已经认识到了这一点，已经在改变现状。 问题是，用什么方法改变？ 培养“创造性人格”的理论和实践，或许可以提供一种有益的思路。 （待续）
| 
收藏
分享
有用
无用